Stiamo concludendo un altro anno tumultuoso in cui guerre e disastri hanno devastato le comunità di tutto il mondo. Queste disgrazie si sono aggiunte alla miseria di coloro che stanno già affrontando le devastazioni di una dura disuguaglianza, del caos climatico, dell’espropriazione e dell’emarginazione.
Come in passato, parte della risposta globale a queste crisi includeva le “generose donazioni” di vari filantropi. In effetti, i loro rappresentanti si sono uniti a capi di stato, amministratori delegati, celebrità, reali e funzionari governativi all’Assemblea generale annuale delle Nazioni Unite a settembre e poi alla conferenza delle Nazioni Unite sul clima (COP28) a novembre per cercare “soluzioni”. Molti di loro si incontreranno di nuovo per il World Economic Forum di Davos più tardi a gennaio sotto la stessa veste.
Eppure, ogni anno, nulla sembra cambiare nell’esito di questi eventi. Ciò è in parte dovuto al fatto che il modo stesso in cui le élite vedono i problemi e le soluzioni sono limitati dal loro sguardo e dalla loro visione del mondo, che in primo luogo creano e perpetuano le crisi. Ma sono anche inefficaci perché questo è il loro scopo: sono strutturati per sostenere lo status quo, non per creare un profondo cambiamento sistemico.
Inoltre, il settore filantropico non è stato creato per affrontare le cause profonde dei problemi sistemici, ma per proteggere gli interessi finanziari privati.
È tempo che il mondo se ne renda conto. Prima lo faremo, prima potremo trovare modi più rilevanti per introdurre veramente la filantropia nell’importante e disordinato lavoro di un reale cambiamento sociale.
Come i ricchi diventano ancora più ricchi
Sappiamo tutti che i ricchi stanno diventando sempre più ricchi, controllando un’enorme percentuale della ricchezza in tutto il pianeta. Secondo il recente Global Wealth Inequality Report di Oxfam, dal 2020, l’1% più ricco ha catturato quasi i due terzi di tutta la nuova ricchezza, quasi il doppio rispetto al 99% più povero dell’umanità.
I ricchi non pagano praticamente alcuna tassa (spesso il 3% o meno del loro reddito) e i loro miliardi continuano a crescere grazie all’applicazione dell’interesse composto. Nei prossimi 20 anni, la maggior parte di questa ricchezza si sposterà tra i membri della famiglia che costituiscono l’1% più ricco. Solo negli Stati Uniti, si stima che tra i 36 e i 70mila miliardi di dollari di ricchezza verranno trasferiti da una generazione all’altra.
Le richieste di tassare i ricchi stanno crescendo a livello globale e saranno ancora più pronunciate man mano che avrà luogo questo massiccio trasferimento di ricchezza generazionale. Uno dei modi principali in cui i ricchi affrontano questa pressione è attraverso la filantropia. I contributi filantropici sono lodati e percepiti come una forma di “restituzione”.
Attualmente, il valore globale stimato della filantropia è di 2,3 trilioni di dollari, ovvero circa il 2% del PIL mondiale, con la maggior parte di questi fondi detenuti in donazioni. Questo è maggiore del PIL annuale di paesi come Canada e Brasile.
Se la filantropia è intrinsecamente positiva, e se ne creerà ancora di più, di cosa c’è da preoccuparsi? Vediamo come funziona effettivamente la filantropia nella pratica.
Negli Stati Uniti, ad esempio, un aspetto della filantropia è la regola del pagamento del 5%, introdotta nella legislazione fiscale statunitense nel 1976. Secondo queste disposizioni legali, una fondazione di beneficenza deve versare solo il 5% della sua dotazione complessiva sotto forma di sovvenzioni o investimenti legati al programma ogni anno al fine di mantenere il suo status senza scopo di lucro.
In pratica, questa regola è diventata il massimale per la concessione delle sovvenzioni anziché il minimo. Il restante 95% della dotazione viene trattato come denaro di investimento esentasse, che la maggior parte delle fondazioni accresce continuamente.
Analizziamolo ulteriormente. Nel 2020 il tasso di rendimento medio delle donazioni delle fondazioni è stato del 13,1%. Se prendiamo come esempio una fondazione da 100 milioni di dollari, nel corso dell’anno sarebbe necessario donare solo 5 milioni di dollari, ma la sua dotazione sarebbe cresciuta fino a 113 milioni di dollari meno 5 milioni di dollari per una somma di fine anno di 108 milioni di dollari. L’anno successivo, questa torta ampliata di 108 milioni di dollari diventerebbe 122 milioni di dollari meno circa 5,4 milioni di dollari che verrebbero regalati per un totale di circa 117 milioni di dollari. Quindi, i 100 milioni di dollari diventano 117 milioni in soli due anni e continuano a crescere.
Questi fondi di dotazione – o meglio capitale di investimento non tassato – vengono poi incanalati nei consueti motori del capitalismo estrattivo: mercati azionari, obbligazioni, proprietà immobiliari, società di combustibili fossili, ecc. Ciò si traduce in un’ulteriore accumulazione di ricchezza.
Anche se questa regola del pagamento del 5% è iniziata negli Stati Uniti, è stata esportata in tutto il mondo e continua a essere promossa come modello globale di filantropia: continuare ad aumentare le donazioni, mentre le fondazioni garantiscono l’importo minimo richiesto. La loro ricchezza e il loro potere crescono mentre riversano sovvenzioni a coloro che svolgono il lavoro duro.
Non ci vuole un contabile o un economista per comprendere le implicazioni di questo modello. Solo una frazione dei finanziamenti filantropici esenti da tasse viene effettivamente utilizzata per affrontare questioni sociali ed ecologiche, mentre la maggior parte viene reinvestita in attività che distruggono la vita attraverso i mercati estrattivi con rendimenti sugli investimenti elevati e costanti.
Filantropia come redistribuzione
Nella maggior parte dei paesi, qualsiasi individuo o azienda che effettua una donazione filantropica riceve un’agevolazione fiscale diretta sul proprio reddito per l’importo donato. Di conseguenza, la filantropia è una parte importante di una più ampia strategia di minimizzazione fiscale, che concentra ulteriormente la ricchezza.
Un recente rapporto investigativo della rivista The Nation stima che Bill Gates potrebbe aver ricevuto più soldi in indietro sotto forma di agevolazioni fiscali di quanto ha dato in sovvenzioni filantropiche attraverso le attività della Fondazione Gates.
Un altro esempio riguarda MacKenzie Scott, uno dei maggiori donatori filantropici negli Stati Uniti. Negli ultimi due anni è stata celebrata per l’entità, il tipo e la velocità delle sue sovvenzioni. Secondo il Billionaire Index di Bloomberg, nel 2023, la sua ricchezza ha continuato a crescere, anche se ha donato fondi significativi.
Nonostante ricevano enormi benefici fiscali e distribuiscano la più piccola parte delle loro dotazioni sotto forma di sovvenzioni, i filantropi sono elevati nella nostra società come individui benevoli, generosi e magnanimi.
È tempo di abbandonare il culto dell’eroe da parte dei filantropi e di andare oltre le semplici dichiarazioni per tassare i ricchi. Dobbiamo iniziare a tassare le dotazioni.
Consideriamo cosa potrebbe fare una tassa su queste massicce dotazioni filantropiche. Ad esempio, i fondi cittadini gestiti democraticamente e creati con i proventi della tassazione delle dotazioni potrebbero ridistribuire miliardi di dollari alle comunità in prima linea, alle popolazioni indigene, ai rifugiati climatici e persino alle ecologie che hanno sofferto di più a causa dell’estrazione di risorse e ricchezza.
Questo può essere il punto di partenza per un cambiamento strutturale più profondo nella filantropia. Ciò di cui c’è bisogno è niente di meno che un cambiamento nella visione del mondo, un approccio alternativo proporzionato basato su un’economia incentrata sulla vita e un desiderio genuino di affrontare la policrisi globale.
È tempo di passare da sistemi che tutelano i diritti individuali e istituzionali a sistemi radicati nella ridistribuzione della ricchezza per l’affidamento collettivo di futuri degni di essere vissuti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
