Con le guerre brutali in corso in Ucraina e Gaza e l’escalation di attacchi tra Iran e Israele, la difesa del diritto internazionale non è mai stata così necessaria. Molti hanno sostenuto che il sostegno dell’Occidente all’Ucraina, spesso espresso in termini di rispetto del diritto internazionale, è stato minato dallo scarso sostegno degli stessi paesi a Gaza. Ciò ha dato origine a un dibattito di politica estera più ampio sui presunti doppi standard dell’Occidente. La tesi è che i paesi occidentali si preoccupano delle violazioni del diritto internazionale solo quando ciò serve ai propri interessi.
Se parlo a nome del mio paese, la Norvegia, posso dire che l’accusa è infondata. Siamo stati chiari sul fatto che un reale impegno nei confronti del diritto internazionale richiede la condanna della guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina, ma anche la denuncia delle violazioni israeliane del diritto internazionale a Gaza.
Evitare i doppi standard nella nostra politica estera è stata una priorità norvegese di lunga data. I successivi governi norvegesi sono intervenuti, per principio, in difesa del diritto internazionale indipendentemente da chi lo viola. Che si tratti della guerra in corso a Gaza, dei conflitti nel continente africano, dell’occupazione illegale dei territori palestinesi da parte di Israele, della violazione del diritto internazionale da parte della Gran Bretagna nell’arcipelago di Chagos o della guerra illegale di aggressione della Russia contro l’Ucraina, la Norvegia è stata chiara e basata sui principi. Non ci siamo sottratti al denunciare nessuna di queste violazioni per quello che sono, indipendentemente da chi le ha commesse.
È questo l'approccio giusto? C'è chi è stato scettico. È stato sostenuto che i paesi dovrebbero stare attenti a non criticare alleati e partner quando violano il diritto internazionale. La tesi è che il mondo è pieno di pericoli e che tutti gli stati, forse soprattutto quelli più piccoli come la Norvegia, dovrebbero stare attenti a non alienare i propri alleati e partner, anche quando agiscono in contrasto con il diritto internazionale.
Questo è, tuttavia, un approccio sbagliato. La vera sicurezza dipende, in ultima analisi, da una comunità internazionale pacifica e attrezzata per risolvere le sfide globali. Ciò a sua volta richiede che lavoriamo per garantire il rispetto del diritto internazionale. A meno che tutti i paesi non si impegnino a rispettare il diritto internazionale, il sistema alla fine crollerà. Ciò porterebbe inevitabilmente a meno sicurezza e più incertezza per tutti.
Cento anni fa Francis Hagerup, eminente avvocato internazionale e primo ministro norvegese, osservò che il principio dell’uguaglianza sovrana degli stati era la Magna Carta degli stati del mondo. Ancora oggi, qualsiasi allontanamento da qualcosa di diverso da un impegno costante nei confronti del diritto internazionale sarebbe disastroso per la comunità internazionale. È il vero baluardo contro una situazione in cui la forza è giusta, contro ciò che la Corte internazionale di giustizia ha definito, nella sua prima sentenza dopo la seconda guerra mondiale, “la manifestazione di una politica di forza”.
La nostra coerente difesa del diritto internazionale, anche in relazione agli alleati occidentali, potrebbe essere interpretata erroneamente come accettazione della narrativa propagata da Russia e Cina secondo cui l’Occidente è ipocrita? Solo se si cerca deliberatamente di fraintendere. È vero che anche gli stati occidentali hanno commesso violazioni del diritto internazionale. L’invasione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti e della Gran Bretagna nel 2003 ne è un esempio. Di fronte ad una simile politica di forza, un paese come la Norvegia deve, come abbiamo fatto 20 anni fa, avere il coraggio delle proprie convinzioni. Solo allora potremo, con il beneficio di una reale credibilità, criticare gli stati che basano veramente e sistematicamente se stessi e la loro politica estera su doppi standard.
Solo allora potremo creare dei buchi credibili nella narrazione della Russia secondo cui essa è la valorosa sostenitrice del diritto internazionale per conto del Sud del mondo. Apparentemente non c’è limite all’inorridimento della Russia per l’uccisione di civili sotto i bombardamenti a Gaza, mentre allo stesso tempo la Russia ha bombardato scuole e ospedali in Ucraina. Come i nostri alleati occidentali stanno cominciando a capire, questo cinico doppio standard può essere contrastato efficacemente solo se si rispettano i principi. La posizione coerente della Norvegia nei confronti sia dell'Ucraina che di Gaza ci consente di evidenziare tali contraddizioni in un modo effettivamente efficace. Lo stesso accade ora con gli attacchi al consolato iraniano a Damasco e con gli attacchi di ritorsione dell'Iran contro Israele; avendo criticato Israele per il primo evento, cosa che non tutti gli stati erano disposti a fare, la Norvegia può, con il beneficio della coerenza e della credibilità, criticare l’Iran per il secondo.
Alcuni hanno sostenuto che non è realistico essere sempre ugualmente preoccupati per ogni violazione del diritto internazionale. Tuttavia, l’impegno della Norvegia nel contrastare i conflitti e le crisi in modo coerente non ci impedisce di attuare una politica estera basata su priorità realistiche. È intuitivamente comprensibile che una guerra in un paese vicino preoccupa di più le persone che se avviene in un luogo lontano in un altro continente. È logico che sia particolarmente allarmante per la Norvegia che la Russia, un paese con il quale condividiamo un lungo confine, stia tentando di annettere il territorio ucraino attraverso l’uso illegale della forza. Una guerra nel nostro vicinato ha inevitabilmente gravi implicazioni in termini di politica di sicurezza che probabilmente superano quelle di un conflitto lontano.
La Norvegia, quindi, non può essere accusata di doppi standard nel fornire materiale alla lotta di difesa ucraina o per aver concesso un pacchetto di aiuti storicamente ampio all’Ucraina. Dobbiamo però fare attenzione a non creare l'impressione che la Russia venga valutata secondo regole speciali. Di conseguenza, nella nostra critica alla Russia, come ad altri stati, abbiamo sottolineato le violazioni della Carta delle Nazioni Unite e di altre norme universalmente accettate del diritto internazionale.
Allo stesso modo, la Norvegia non ha evitato di essere critica nei confronti della politica israeliana di annessione dei territori palestinesi occupati. La Norvegia lo ha chiarito nelle sue dichiarazioni del febbraio 2024 dinanzi alla Corte internazionale di giustizia nel procedimento di parere consultivo in corso riguardante le politiche di Israele nei territori palestinesi occupati. Nelle nostre difese orali davanti alla Corte, siamo stati chiari sul fatto che le azioni di Israele a Gaza equivalgono ad un uso indiscriminato e sproporzionato della forza. Ora stiamo lavorando per garantire che alla Palestina venga concessa la piena adesione alle Nazioni Unite.
Ciò che è fondamentale per la Norvegia – ciò che è alla base della nostra politica estera a tutti i livelli – è che insistiamo affinché casi simili siano trattati in modo simile e che tutti gli Stati siano soggetti alle stesse regole.
Questa è una posizione che dovrebbe ispirare tutti gli Stati. Ogni Stato ha interesse a sostenere le regole universalmente concordate sull’uso della forza, sul commercio libero ed equo, sui diritti umani e sull’uso degli oceani e delle loro risorse. Il nostro futuro comune dipende dal rispetto del diritto internazionale. Ciò richiede che i paesi del Nord e del Sud del mondo siano in grado di considerare il diritto internazionale come un giusto insieme di regole; a sua volta, ciò significa che le regole devono essere applicate in modo coerente. Tutti gli Stati devono resistere alla tentazione, basata sull’interesse nazionale a breve termine, di violare i principi dell’ordinamento giuridico internazionale.
Se c'era un filo conduttore che attraversava le opere del più importante drammaturgo e poeta norvegese, Henrik Ibsen, era l'insistente richiamo ai doppi standard della società educata. L'insistenza di Ibsen può, a volte, aver infastidito coloro che si sentivano chiamati in causa; era comunque la posizione giusta. Per la Norvegia la posizione è chiara. Il nostro contributo più importante a un ordine mondiale pacifico e giusto – e alla nostra sicurezza nazionale – è quello di evitare doppi standard in politica estera e lavorare per garantire che anche altri stati facciano lo stesso.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
