"Dal fiume al mare" e la decolonizzazione del nostro futuro collettivo

Daniele Bianchi

“Dal fiume al mare” e la decolonizzazione del nostro futuro collettivo

“Dal fiume al mare, Israele sarà libero”.

OK, non è così che dovrebbe andare, vero? Ma in questo momento di guerra e morte di massa, vale la pena riflettere su questa affermazione: la Palestina non può essere libera senza che Israele – o almeno gli israeliani – siano liberi. La vera libertà tra il fiume e il mare può essere raggiunta solo liberandosi dalle catene del colonialismo di insediamento ma anche dagli stretti confini dello stato-nazione.

Prima di spiegare ulteriormente, lasciatemi entrare nell’attuale dibattito sullo slogan “dal fiume al mare”.

Quando la maggior parte degli israeliani, e senza dubbio un numero significativo di palestinesi, sentono la frase “dal fiume al mare”, la immaginano in termini esclusivisti. Ciò non sorprende.

La concezione a somma zero dello Stato-nazione – un territorio specifico sotto il controllo esclusivo di una comunità nazionale – è stata l’identità comunitaria determinante per almeno quattro secoli. La sua logica è tanto semplice quanto violenta: se questo territorio appartiene al mio gruppo, non può appartenere al tuo.

Non tutte le identità e le politiche dei paesi si basano su questa logica, ma molti sì. Anche i paesi con una lunga tradizione di tolleranza intercomunitaria possono rapidamente virare verso lo sciovinismo.

Le dinamiche sono ancora più chiare nelle società coloniali, dove la comunità dei coloni deve conquistare il territorio e sottomettere o espellere la popolazione indigena per costruire la propria società. Il genocidio è il più delle volte un’esperienza centrale di questo processo.

Israele è, ovviamente, la quintessenza della società coloniale-coloniale; ma è anche uno il cui impulso massimalista deve ancora realizzarsi. I palestinesi non sono stati ridotti a una minoranza gestibilmente piccola a cui possono essere concessi diritti politici formali e poi ignorati, repressi ed espulsi senza una significativa resistenza – come è stato il destino degli indigeni americani e degli australiani.

Data la violenza intrinseca al colonialismo, la resistenza indigena è stata naturalmente immaginata dalle società di colonizzazione come l’immagine speculare dei loro impulsi e delle loro politiche eliminazioniste: vogliamo che se ne vadano e commetteranno tutta la violenza necessaria per raggiungere questo obiettivo, quindi devono volere e farebbero. lo stesso. Non sorprende che, quando la resistenza assume la forma di violenza di massa, come è successo il 7 ottobre, quell’immaginazione si rafforza potentemente.

In questo contesto, quando la maggior parte degli israeliani sionisti e dei sostenitori di Israele sentono la frase “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”, sentono “un appello genocida alla violenza per distruggere lo Stato di Israele e il suo popolo per sostituirlo con un Stato palestinese che si estende dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo”. Il fatto che alcuni palestinesi, in particolare Hamas, abbiano adottato una connotazione violentemente esclusivista della frase serve solo a rafforzare l’idea.

Ma Hamas non ha mai rappresentato la maggior parte dei palestinesi, nonostante gli sforzi concertati del movimento e dei successivi governi israeliani (per ragioni molto diverse) per elevare il suo status. La sua popolarità a Gaza, se non addirittura il suo controllo, era diminuita significativamente prima dell’attacco del 7 ottobre.

In questo mix profondamente disfunzionale si inserisce la deputata Rashida Tlaib, attualmente l’unico membro palestinese americano del Congresso degli Stati Uniti. Insieme alla sua collega Ilhan Omar e occasionalmente ad altri membri di “The Squad”, è stata l’unica voce politica nazionale che ha sostenuto senza esitazione i diritti dei palestinesi.

Per la stragrande maggioranza dei suoi colleghi del Congresso e per la maggior parte di coloro che si descrivono come “pro-Israele”, l’uso da parte di Tlaib dello slogan “dal fiume al mare” l’ha permanentemente contrassegnata come nemica di Israele. Per questo motivo, il 6 novembre, è stata ufficialmente censurata dalla Camera dei Rappresentanti.

Naturalmente, i palestinesi non sono gli unici a sostenere un discorso “da fiume a mare”. È più o meno la politica ufficiale dello Stato israeliano dal 1967, quando occupò la Cisgiordania, Gaza e le alture di Golan. Da allora, ogni governo israeliano ha spinto per l’espansione degli insediamenti illegali israeliani nei territori occupati, rendendo impossibile la soluzione dei due Stati ben prima che iniziasse il processo di pace di Oslo.

All’interno dello spazio politico israeliano, dall’estrema destra alla sinistra liberale, l’idea di condividere la terra con i palestinesi da pari a pari non è mai stata sul tavolo.

Il problema che Israele ha dovuto affrontare – come altre potenze coloniali – è stato che le popolazioni indigene raramente, se non mai, si rilassano dolcemente in quella buona notte. Il fondatore del sionismo revisionista Ze’ev Jabotinsky non sarebbe stato in disaccordo con l’argomentazione di Tlaib all’indomani dell’attacco di Hamas, secondo cui le “condizioni soffocanti e disumanizzanti” dell’occupazione permanente inevitabilmente “portano alla resistenza”.

Esattamente un secolo fa, nel suo manifesto del 1923, Il Muro di Ferro, sosteneva lo schiacciante potere ebraico di trasformare la Palestina dal fiume al mare in uno stato etnico ebraico proprio a causa dell’inevitabilità della resistenza palestinese.

Indipendentemente da quale parte si stia, finché la comprensione del discorso “fiume-mare” viene filtrata attraverso il prisma dello stato-nazione intrinsecamente coloniale, l’immaginazione di altre possibilità sarà fortemente limitata. E un’immaginazione molto più espansiva è proprio ciò di cui c’è più disperatamente bisogno oggi, non solo per stabilire la libertà, la giustizia e la pace per tutti gli abitanti della Palestina/Israele nel mezzo dell’orrore attuale, ma per affrontare la miriade di problemi esistenziali dell’umanità, in cui l’occupazione israeliana è profondamente radicata.

A questo proposito, l’argomentazione di Tlaib – ripresa da innumerevoli attivisti palestinesi e dai loro alleati, tra cui molti ebrei – secondo cui “dal fiume al mare c’è un appello ambizioso alla libertà, ai diritti umani e alla coesistenza pacifica, non alla morte, alla distruzione o all’odio” rappresenta un immaginazione radicalmente post-nazionalista del futuro in Palestina e Israele. In effetti, è un approccio che i palestinesi in prima linea nell’occupazione, affiancati da attivisti israeliani e di solidarietà internazionale, mettono in pratica, anche se timidamente e contro la forza schiacciante, da decenni, poiché chiunque sia impegnato nel lavoro di solidarietà nel campo i territori occupati lo attesteranno.

Condividere un pasto comune a Nabi Saleh o Bil’in, Atwani o nella Valle del Giordano dopo una giornata trascorsa a piantare o raccogliere ulivi, accompagnare i bambini a scuola, affrontare i coloni israeliani, i bulldozer o i gas lacrimogeni – e ora lottare quotidianamente insieme negli Stati Uniti e in tutto l’Occidente, significa ripetere un’esperienza comune ai Freedom Riders, al multirazziale African National Congress e ad altri che hanno lottato per la libertà.

La solidarietà intercomunitaria e l’azione congiunta verso un futuro comune sono stati centrali in tutte queste lotte, poiché spingevano a immaginare possibilità di condivisione di terra, risorse e potere che prima sembravano ingenue, inverosimili o addirittura pericolose.

Ogni giorno, sempre più ebrei e altri si uniscono ai palestinesi nel causare proprio il tipo di “buon problema” che in precedenza aveva contribuito a porre fine – anche se in modo imperfetto – all’apartheid in America e in Sud Africa, e al dominio coloniale formale in tutto il Sud del mondo. Vi è una crescente consapevolezza, soprattutto tra i giovani, che la posta in gioco di Gaza si estende oltre la Palestina e Israele, rappresentando le prime linee di una battaglia per il futuro, per la possibilità che l’umanità non venga travolta dalla crescente violenza e disuguaglianza mentre viriamo verso minacce sempre più mortali alla nostra sopravvivenza collettiva.

Per coloro che sono ancora intrappolati in identità binarie e al sicuro in un sistema capitalista globale sempre più psicopatico, una Palestina libera dal fiume al mare – anzi, un mondo veramente libero, eguale e sostenibile – rimane una proposta impensabile.

Ma come conferma l’ultima ondata di violenza, Israele non potrà essere libero finché la Palestina non sarà libera, e il prezzo di quella libertà è una vera decolonizzazione. Ciò significa la creazione di un ordine politico, qualunque sia il suo nome o forma, in cui a tutte le persone che vivono tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo siano concessi gli stessi diritti e libertà fondamentali.

Di fronte agli orrori di Gaza, dovremmo lavorare per incoraggiare una reale decolonizzazione non solo in Israele/Palestina, ma a livello globale, prima che la violenza ci travolga tutti.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.

Daniele Bianchi

Daniele Bianchi, nativo di Roma, è il creatore del noto sito di informazione Oltre la Linea. Appassionato di giornalismo e di eventi mondiali, nel 2010 Daniele ha dato vita a questo progetto direttamente da una piccola stanza del suo appartamento con lo scopo di creare uno spazio dedicato alla libera espressione di idee e riflessioni. La sua mission era semplice e diretta: cercare di capire e far comprendere agli altri ciò che sta effettivamente succedendo nel mondo. Oltre alla sua attività di giornalista e scrittore, Daniele investe costantemente nell'arricchimento della sua squadra, coinvolgendo professionisti con le stesse passioni e interessi.