Le improvvise inondazioni che hanno travolto la regione spagnola orientale di Valencia due settimane fa sono state il disastro naturale più mortale a memoria d’uomo del paese.
Il governo spagnolo ha risposto alla tragedia con la più grande mobilitazione di forze armate e di polizia in tempo di pace nella storia recente del paese, ma è stato comunque pesantemente criticato per i ritardi nella fornitura di aiuti di emergenza in alcune aree e per la sua percepita mancanza di preparazione a tale scopo. una catastrofe.
Il disastro in Spagna, che ha ucciso più di 200 persone e ha lasciato innumerevoli case e attività commerciali sommerse nel fango, ci ricorda chiaramente che il prezzo del cambiamento climatico sta aumentando, con eventi meteorologici estremi sempre più frequenti e intensi e con un numero sempre maggiore di persone e luoghi colpiti ricercato. Quando un paese sviluppato come la Spagna sembra faticare a farcela, quali possibilità hanno i paesi in via di sviluppo di fronte alle catastrofi che si profilano all’orizzonte?
Questa settimana, più di cento leader mondiali si sono riuniti a Baku, in Azerbaigian, per un altro round di negoziati sul clima delle Nazioni Unite: la COP29. In cima all’agenda c’è un nuovo accordo sui finanziamenti per il clima.
Al vertice sul clima di Copenaghen del 2009, i paesi sviluppati hanno concordato che, entro il 2020, avrebbero iniziato a mobilitare collettivamente 100 miliardi di dollari all’anno per sostenere l’azione climatica nei paesi in via di sviluppo. Questo obiettivo è stato finalmente raggiunto nel 2022, due anni dopo la scadenza. Da allora, i paesi hanno lavorato per garantire un nuovo accordo molto più ambizioso, denominato New Collective Quantified Goal (NCQG), per sostituire quello vecchio. La speranza è che il nuovo accordo aumenti in modo significativo i contributi annuali promessi oltre la soglia minima di 100 miliardi di dollari – che è ampiamente insufficiente – e colmi le crescenti lacune nel quadro dei finanziamenti per il clima.
Le previsioni sull’ammontare dei fondi necessari per affrontare le esigenze legate al cambiamento climatico delle nazioni in via di sviluppo si aggirano ora intorno ai trilioni di dollari. La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), ad esempio, stima che i paesi in via di sviluppo avranno bisogno di un minimo di 5,8-5,9 trilioni di dollari entro il 2030 per soddisfare le loro esigenze climatiche. Ciò significa che, se si vuole che i paesi in via di sviluppo abbiano qualche possibilità di costruire sistemi di energia pulita, prepararsi a eventi meteorologici estremi e rispondere efficacemente a disastri naturali come quello spagnolo, è fondamentale che venga raggiunto un nuovo accordo molto più completo sul finanziamento del clima. raggiunto – e rapidamente.
Pertanto, ci sono diverse “domande da miliardi di dollari” in discussione questa settimana a Baku: da dove dovrebbero provenire i soldi destinati all’NCQG, e quanto? Quali tipi di finanziamenti dovrebbero alimentarlo? Cosa dovrebbe finanziare e dove?
I negoziati per l’NCQG sono in corso da più di due anni, ma non c’è ancora consenso tra le nazioni su queste questioni cruciali.
I paesi in via di sviluppo e i gruppi della società civile hanno già presentato proposte concrete su come dovrebbe apparire e coinvolgere l’NCQG, ma le nazioni più ricche rimangono in silenzio. La mancanza di azione da parte del mondo sviluppato per garantire un nuovo accordo sui finanziamenti per il clima mina la fiducia e rischia persino di svelare l’accordo di Parigi.
Sembra che le nazioni sviluppate stiano commettendo due gravi errori riguardo ai negoziati NCQG che potrebbero avere gravi conseguenze per il nostro futuro collettivo.
In primo luogo, sembrano tenere in ostaggio i negoziati per fare pressione su più paesi – soprattutto economie emergenti relativamente ricche, come la Cina – affinché contribuiscano a ridurre il loro onere individuale. Questa non è altro che una tattica ritardante che viola la buona fede. Non solo molti paesi in via di sviluppo stanno già contribuendo al meglio delle loro capacità, ma espandere l’accordo per includerne un numero maggiore come contributori è decisamente fuori dall’ambito dei negoziati.
In secondo luogo, i paesi sviluppati sembrano preferire che la maggior parte dei contributi al NCQG provengano dal settore privato e da finanziamenti basati sul debito. Ma il settore privato non ha né la motivazione né la capacità di assumere effettivamente la guida di questo sforzo. Molte esigenze climatiche che richiedono finanziamenti per essere soddisfatte non sono redditizie, soprattutto quelle legate all’adattamento, alle perdite e ai danni. Finora, i tentativi di rendere finanziabili tali progetti, attraverso finanziamenti climatici o attività di riduzione del rischio, si sono rivelati tristemente inadeguati.
L’economista Daniela Gabor ha definito questo approccio imperfetto – che sfrutta le finanze pubbliche per salvaguardare i profitti privati, spostando i rischi sui contribuenti e sulle nazioni vulnerabili – come “il consenso climatico di Wall Street”.
Consentendo ai finanziatori e alle istituzioni finanziarie internazionali, comprese le banche multilaterali di sviluppo, di decidere come creare finanziamenti per il clima e chi ne trae beneficio, i paesi sviluppati stanno minando i principi della giustizia climatica. Questo approccio fa sì che siano le persone più povere dei paesi più poveri a farsi carico del peso più pesante.
Qualunque cosa non sia un sostegno finanziario genuino e basato su sovvenzioni su larga scala minerà l’accordo di Parigi e ostacolerà i progressi negli anni a venire.
Secondo l’UNCTAD, circa 3,3 miliardi di persone vivono attualmente in paesi che spendono più soldi per il servizio dei debiti che per finanziare l’assistenza sanitaria e l’istruzione. Il nuovo obiettivo di finanza climatica non deve peggiorare questa crisi del debito.
Secondo l’attuale accordo, la maggior parte dei pagamenti finanziari per il clima, inferiori a 100 miliardi di dollari, vengono effettuati sotto forma di prestiti, anche a tassi di mercato. Questo errore non può essere ripetuto sotto NCQG. Il nuovo obiettivo finanziario deve essere un veicolo per ricostruire la fiducia nel sistema multilaterale e garantire l’ambizione necessaria per finanziare i contributi determinati a livello nazionale (NDC) che saranno concordati alla COP30 in Brasile.
La responsabilità dei paesi sviluppati è chiara. Devono intensificare e finanziare azioni per il clima che diano priorità al benessere delle persone rispetto ai profitti. Il mondo osserva Baku da vicino e la storia giudicherà duramente se le nazioni più potenti sceglieranno di abbandonare quelle in prima linea nella catastrofe climatica.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
