Martedì alla Casa Bianca, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato espansivo nei confronti del primo ministro iracheno in visita, il quarantenne Ali al-Zaidi, descrivendolo come “giovane”, “bello” e come qualcuno con cui voleva lavorare. Si strinsero calorosamente la mano.
Più tardi nel corso della giornata è arrivato l’avvertimento, quando il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth ha avvertito l’Iraq di disarmare i gruppi armati allineati con l’Iran presenti nel paese.
Mentre la guerra tra Stati Uniti e Iran si intensifica nuovamente, gli analisti dicono che gli incontri di al-Zaidi a Washington hanno riassunto come l’Iraq potrebbe trovarsi intrappolato in un vicolo cieco, bilanciando due relazioni critiche che non può permettersi di mettere a repentaglio: con gli Stati Uniti e l’Iran.
Cosa ci fa il Primo Ministro iracheno negli Stati Uniti?
Trump e al-Zaidi si sono impegnati ad approfondire i legami economici e ad aumentare la produzione petrolifera irachena durante il loro incontro alla Casa Bianca.
Una fonte ben informata ha detto ad Oltre La Linea che sono stati pianificati anche incontri di funzionari iracheni con funzionari dell’amministrazione statunitense e del Fondo monetario internazionale (FMI). Secondo la fonte, che ha chiesto di restare anonima, l’Iraq sta cercando di ottenere un prestito dal FMI fino a 8 miliardi di dollari.
L’incontro di martedì è avvenuto dopo che Trump ha espresso il suo sostegno ad al-Zaidi, un uomo d’affari senza esperienza politica, e si è pubblicamente opposto all’ex primo ministro iracheno Nouri al-Maliki per il ruolo di primo ministro all’inizio di quest’anno. Al-Maliki, una figura controversa ritenuta avere stretti legami con l’Iran, ha successivamente abbandonato la competizione in aprile.
Il governo iracheno aveva precedentemente affermato di aspettarsi la firma di diversi accordi su petrolio e gas durante la visita di al-Zaidi negli Stati Uniti, con Trump che aveva anche promesso una serie di accordi durante l’incontro nello Studio Ovale.
Ha definito al-Zaidi “un campione fantastico, un nuovo campione”.
“L’Iraq ha un potenziale enorme grazie al suo petrolio e ad altri fattori, ma grazie al suo petrolio, faremo molti accordi”, ha detto Trump.
L’incontro è avvenuto anche nel momento in cui gli Stati Uniti si preparano a ridurre la propria presenza militare in Iraq.
Sia al-Zaidi che Trump hanno affermato che le restanti forze statunitensi in Iraq, che si ritiene siano meno di 2.000, si ritireranno completamente dal paese entro il 30 settembre. Questa è la stessa data in cui al-Zaidi si è impegnato a disarmare le fazioni armate attive in tutto l’Iraq.
Ma più tardi nel corso della giornata, Hegseth ha incontrato al-Zaidi. In un post su X subito dopo l’incontro, Hegseth ha affermato che l’Iraq “deve affermare la propria sovranità e disarmare le milizie allineate con l’Iran” che ha accusato di frequenti attacchi alle forze statunitensi nel corso della guerra USA-Israele contro l’Iran.
È stato un assaggio delle pressioni che potrebbero amplificarsi per l’Iraq nelle settimane a venire, dicono gli analisti.
Cosa ha detto Kataib Hezbollah?
Kataib Hezbollah fa parte del cosiddetto “asse della resistenza” iraniano, una coalizione libera di gruppi che comprende Hamas in Palestina, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen. È anche uno dei gruppi più grandi all’interno delle Forze di mobilitazione popolare (PMF), fondata nel 2014 per fermare l’avanzata fulminea dell’ISIS (ISIS) dell’epoca.
Martedì il gruppo ha chiarito di essere pronto a unirsi alla guerra contro gli Stati Uniti, se necessario.
“Se verrà lanciata una guerra contro la Repubblica islamica dell’Iran, la partecipazione delle forze di resistenza sarà immediata e certa. Questa decisione è radicata nella nostra ideologia e non è aperta alla negoziazione”, ha detto Abu Mujahid al-Assaf, un funzionario di Kataib Hezbollah, secondo l’agenzia di stampa iraniana Fars.
L’azione di equilibrio dell’Iraq
Ignorare le richieste dell’amministrazione Trump non sarà facile per l’Iraq. Si affida alle aziende statunitensi per modernizzare le sue compagnie petrolifere e del gas.
Eppure c’è un limite oltre il quale l’Iraq non può permettersi di piegarsi davanti agli Stati Uniti.
“Baghdad sta corteggiando Washington, ma non tollererà che il suo territorio venga utilizzato come trampolino di lancio per attacchi contro l’Iran”, ha detto ad Oltre La Linea Inna Rudolf, ricercatrice del Center for Statecraft & National Security del King’s College di Londra.
“Pur essendo desiderosi di rilanciare e approfondire i legami con gli Stati Uniti, i successivi governi iracheni sono stati attenti a preservare un rapporto funzionale con l’Iran, fondato su lunghi legami storici, religiosi, commerciali e sociali”.
Renad Mansour, vicedirettore del Programma Medio Oriente e Nord Africa del think tank Chatham House con sede nel Regno Unito, ha dichiarato ad Oltre La Linea che dal rovesciamento di Saddam Hussein nel 2003, l’Iran è emerso come probabilmente l’attore esterno più influente in Iraq.
Circa il 60% della popolazione irachena è musulmana sciita e l’Iran ha coltivato profondi legami con molti partiti politici, reti religiose e gruppi armati sciiti nel paese. Questi collegamenti, insieme a quelli economici e di sicurezza, danno a Teheran una notevole influenza nella politica irachena.
“Dal 2003, l’Iraq ha dovuto mantenere un perpetuo equilibrio nelle sue relazioni con l’Iran e gli Stati Uniti. È vulnerabile e penetrato da entrambi, a scapito della sovranità dell’Iraq”, ha detto ad Oltre La Linea Fanar Haddad, professore associato presso l’Università di Copenaghen.
Ha spiegato che esiste una distinzione tra l’influenza dell’Iran sull’Iraq e l’influenza dell’America sull’Iraq: “L’influenza dell’Iran in Iraq è strutturalmente radicata in modi in cui non lo è quella degli Stati Uniti: questi ultimi hanno un’enorme leva finanziaria e militare sull’Iraq ma non hanno l’radicamento dell’Iran in Iraq attraverso reti personali, religiose e per procura”.
Per il funerale dell’ex leader supremo iraniano, l’Ayatollah Ali Khamenei, si è tenuto un ricevimento ufficiale all’aeroporto internazionale di Najaf in Iraq, seguito da cortei pubblici nelle città irachene di Najaf e Karbala.
“Per l’Iran, questo ha creato una rete di partner e clienti iracheni che gli consentono di esercitare un’influenza nei campi politico, di sicurezza, economico e socio-religioso dell’Iraq”, ha detto Haddad.
Mansour ha spiegato: “Per l’Iran, l’Iraq ha un valore sia economico che strategico. Il commercio con l’Iraq, l’accesso ai mercati valutari iracheni e le reti commerciali transfrontaliere hanno fornito a Teheran un importante sbocco economico sotto le sanzioni. Strategicamente, l’Iraq è diventato una componente centrale della dottrina di difesa avanzata dell’Iran: coltivando gruppi armati alleati oltre i propri confini, Teheran ha cercato di scoraggiare o reagire contro le minacce prima che raggiungano il territorio iraniano”.
Mentre l’Iraq rifiuta l’uso del suo territorio per attacchi contro l’Iran, Rudolf del King’s College di Londra ha aggiunto che i paramilitari e le reti politiche allineate all’Iran rimangono influenti all’interno delle istituzioni statali e del parlamento iracheno.
“Ciò crea una relazione a doppio binario: la diplomazia formale dello Stato cerca un impegno stabile e pragmatico con Teheran, mentre parti del panorama politico e di sicurezza mantengono canali di influenza autonomi”.
Rudolf continua: “Il risultato è un’interdipendenza gestita: la cooperazione nel commercio, nell’energia e nei legami sociali transfrontalieri coesiste con la sfiducia, la contestazione interna e il rischio persistente che le fazioni della resistenza armata possano agire indipendentemente dalle preferenze di Baghdad”.
Che conseguenze avrebbe un’escalation tra Stati Uniti e Iran sull’Iraq?
Rudolf ha aggiunto che un’escalation porrebbe rischi immediati e multidimensionali per l’Iraq.
“In primo luogo, potrebbe produrre ricadute dirette sulla sicurezza: le fazioni allineate con l’Iran che si oppongono al disarmo o alla riforma del settore della sicurezza potrebbero colpire dal suolo iracheno obiettivi regionali, invitando rappresaglie che violano la sovranità e mettono in pericolo i civili – ogni attacco inviterebbe a ritorsioni, e ogni ritorsione ferisce un accordo già fragile”.
Ha aggiunto che la politica irachena è già divisa, e questo tipo di crisi non farebbe che peggiorare tali divisioni. Le coalizioni di governo potrebbero rompersi, rendendo più difficile l’approvazione delle riforme.
Haddad ha aggiunto che la guerra in corso ha imposto un grave tributo economico all’Iraq. Questo perché le interruzioni della navigazione nello Stretto di Hormuz hanno ridotto significativamente le esportazioni di petrolio da cui dipende quasi interamente il bilancio iracheno.
Inoltre, potrebbero verificarsi ricadute economiche e umanitarie, che porterebbero all’interruzione dei collegamenti commerciali ed energetici, allo stallo degli investimenti e della ricostruzione e a nuovi sfollamenti, ha affermato Rudolf.
“Infine, lo spazio diplomatico dell’Iraq si restringerebbe: invece di mediare, Baghdad potrebbe essere costretta a diventare un teatro di contestazioni per procura, rendendo molto più difficili relazioni equilibrate e una credibile riforma della sicurezza.
“Il vero pericolo non è necessariamente una guerra totale, ma mille piccole escalation che minano la sovranità dell’Iraq”.
Mansour concluse che una guerra di logoramento prolungata avrebbe quindi colpito l’Iraq a più livelli contemporaneamente, esacerbando la violenza delle milizie, intensificando la polarizzazione politica, minando gli investimenti esteri, interrompendo il commercio e le forniture energetiche e indebolendo le finanze pubbliche.
“Anche se l’Iraq tentasse di rimanere formalmente neutrale, le sue dipendenze economiche ed energetiche e il frammentato contesto di sicurezza renderebbero estremamente difficile una vera neutralità”.
