Il 10 agosto, almeno 18 persone sono state uccise vicino alla città di Beni, nella parte orientale della Repubblica Democratica del Congo (RDC), vicino al confine con l’Uganda. Due mesi prima, il 7 giugno, un massacro aveva provocato la morte di 80 persone, mentre un altro, il 13 giugno, aveva ucciso 40 persone. Tali attacchi sono diventati fin troppo comuni negli ultimi anni.
L’intensa violenza in questa parte orientale della RDC è stata generalmente attribuita alle Forze Democratiche Alleate, un gruppo ribelle di origine ugandese che ha giurato fedeltà allo Stato Islamico nel 2019. Come nel caso dei massacri precedenti, nessuna delle forze militari vicine, comprese quelle congolesi, L’esercito, invitato l’esercito ugandese o le truppe di mantenimento della pace delle Nazioni Unite – sono intervenuti per fermare le uccisioni.
Questa inerzia riflette una più ampia politica di agonia che ha trasformato la parte orientale della RDC in un cimitero per migliaia di civili. Alla radice c’è il fallimento del mantra delle buone intenzioni professato da una “comunità internazionale” divisa e distratta. Allora, dove è andato tutto storto?
Per gran parte degli ultimi trent’anni, la Repubblica Democratica del Congo ha superato il numero internazionale di sfollati interni indotti dai conflitti, che attualmente raggiungono un picco di quasi 7 milioni, secondo l’Organizzazione internazionale per le migrazioni. Nel frattempo, le violazioni dei diritti umani da parte sia dei gruppi armati che delle forze governative si sono moltiplicate. Nella maggior parte dei casi, i cicli concomitanti di violenza e sfollamento sono passati inosservati.
È stato solo con la rinascita del Movimento 23 Marzo (M23), quasi tre anni fa, che il conflitto ha attirato una rinnovata attenzione internazionale. Mentre i successivi combattimenti hanno contribuito a far crescere il numero degli sfollati, l’inquadramento politico e mediatico esclusivo focalizzato sull’M23 ha ignorato la proliferazione di gruppi armati che causano caos nella regione.
Il governo ha utilizzato la retorica nazionalista per radunare varie milizie affinché si unissero allo sforzo bellico contro l’M23. Questa politica ha dato potere ai gruppi armati e ha prodotto un panorama della sicurezza ancora più complicato.
Nel frattempo, i donatori internazionali hanno continuato a investire milioni nella risoluzione dei conflitti, tra cui una costosa e obsoleta missione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, ingenti fondi umanitari e costosi progetti di costruzione della pace per arginare le “cause profonde”. In quello che sulla carta sembra un impegno dedicato, mancano in gran parte una comprensione approfondita delle realtà politiche, una strategia costruttiva e una diplomazia innovativa ai livelli chiave del processo decisionale internazionale.
Le risposte alla crisi nella RDC sono spesso basate su letture semplicistiche delle cause della guerra. Esperti e influencer – anche sui social media – ripropongono stanchi luoghi comuni coloniali sulle risorse naturali e sull’odio etnico. Pochi commentatori abbracciano la piena natura politica di una crisi con vari fattori e una logica complessa.
I donatori occidentali – oggi spesso chiamati “partner internazionali” – continuano in gran parte ad applicare modelli tecnocratici ai problemi politici. La retorica anticorruzione, la regolamentazione del commercio “illecito” e gli appelli alla coesione sociale sono presenti nelle strategie patinate e nei comunicati stampa, ma l’azione concreta per affrontare questi flagelli è spesso superficiale o assente nella politica.
Anche le risposte internazionali rimangono in gran parte incoerenti nel contesto specifico dell’attuale escalation. Vi sono poche pressioni per scoraggiare la collaborazione attiva dell’esercito congolese con i gruppi armati. Le reti di grande corruzione vengono raramente perseguite e si traducono in bizzarre sanzioni temporanee sensibili ai cambiamenti politici nelle relazioni tra la RDC e le principali potenze occidentali, come l’Unione Europea o gli Stati Uniti.
Le risposte al coinvolgimento militare dei paesi vicini sono altrettanto incoerenti. La denuncia occidentale del sostegno ruandese all’M23 non impedisce agli stessi governi di spingere per aiuti militari al Ruanda nel contesto della crisi mozambicana. Il massiccio sostegno burundese alla RDC non ha ricevuto quasi nessuna attenzione internazionale, anche se ha ulteriormente complicato il panorama della sicurezza e ha portato a una situazione di guerra quasi per procura tra Burundi e Ruanda, aumentando i rischi di un’ulteriore escalation regionale.
Questa casualità e arbitrarietà di una comunità internazionale di orientamento occidentale non è passata inosservata ai congolesi e ai loro vicini.
Come nel caso di conflitti simili in corso, le risposte nella RDC dimostrano che la classica risoluzione dei conflitti internazionali sembra aver raggiunto i suoi limiti e sta perdendo gran parte della sua credibilità, annunciando la fine del peacebuilding internazionale e dell’interventismo liberale nella sua forma attuale.
Le zone di conflitto contemporanee vedono nuovi approcci e nuovi attori che lottano per il loro posto al tavolo. Ciò è in parte attribuito al cambiamento delle strutture di potere globali.
Tre decenni di violenza nella parte orientale della RDC hanno soddisfatto tutti gli obiettivi della “lista dei desideri” dell’intervento occidentale e della costruzione dello Stato: la RDC ha avuto le sue prime elezioni democratiche nel 2006; ha vissuto una transizione politica pacifica; il Fondo monetario internazionale si è nuovamente impegnato con il paese; e gli organismi regionali stanno ora assumendo il testimone del mantenimento della pace.
Tuttavia, in mezzo a intrecci geopolitici più ampi, le forme di colonialismo non occidentali cercano di sostituire il modello occidentale e le compagnie militari private guadagnano terreno.
La RDC e i suoi rivali si sono rivolti a partner nuovi e non così nuovi nel mondo degli affari, della difesa e della diplomazia. Questi partner sono ambigui e guidati dagli interessi come le potenze occidentali, ma senza segnalare condizionalità sui diritti umani e slogan a favore della democrazia.
Nel complesso, il campo di influenza potrebbe non essere così chiaro come in Mali o nella Repubblica Centrafricana, dove la Russia, nuovo attore coloniale, ha provocato un duro reset, cacciando fuori la Francia.
Tuttavia, il venir meno dell’influenza occidentale nella regione dei Grandi Laghi si presenta con schemi simili poiché nuovi attori sfruttano la condiscendenza di lunga data delle potenze occidentali. In un sistema di potere globale in continuo cambiamento, questi attori vedono la possibilità di entrare in gioco, puntando su campagne di disinformazione e polarizzazione.
In questo contesto internazionale mutevole e sempre più frammentato, l’ipocrisia dei vecchi e dei nuovi intervenienti si riflette in qualche modo anche nelle élite congolesi interessate. Queste élite ricorrono sempre più all’esternalizzazione e al subappalto della sicurezza nazionale a gruppi armati, compagnie militari private e stati confinanti.
Un contesto così ibrido mostra come la fornitura di sicurezza non sia più inquadrata da standard internazionali ripresi dalle Nazioni Unite che non sono state in grado di raggiungere la loro ambizione globale. Portando a una frammentazione e privatizzazione della governance della sicurezza, nel caso della crisi nella parte orientale della RDC, questi cambiamenti globali e regionali non faranno altro che aggiungersi alla complessa rete di alleanze e antagonismi che già da decenni guidano i fattori di conflitto, gli interessi e le risposte.
Si tratta di cambiamenti tettonici, visti attraverso lenti geopolitiche, realpolitik o postcoloniali. Il loro effetto umanitario peggiora i già radicati modelli di sofferenza e di sfollamento dei civili, mentre la conseguente nebbia di guerra nasconde gli sviluppi della più ampia politica internazionale di (in)sicurezza.
Una resa dei conti sobria e onesta con queste realtà in cambiamento è assolutamente necessaria, in particolare per coloro che rappresentano il sistema in lento declino dell’interventismo liberale occidentale e della risoluzione dei conflitti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.