Se potessi esprimere un desiderio per il nuovo anno, sarebbe che il sistema di giustizia penale britannico fosse riformato in modo da garantire l’arresto, il processo e la condanna di ogni singolo stupratore nel paese. Non mi riferisco, ovviamente, a qualunque uomo accusato di stupro, ma a chiunque abbia effettivamente commesso uno stupro.
Uno dei miti più diffusi e persuasivi sullo stupro e sulla violenza sessuale è che un gran numero di accuse sono false e che gli uomini che sono stati accusati pubblicamente di stupro ma non possono essere condannati in tribunale sono vittime di gravi errori giudiziari.
Secondo le Nazioni Unite, “a livello globale, circa 736 milioni di donne – quasi una su tre – sono state sottoposte a violenza fisica e/o sessuale da parte del partner, violenza sessuale da parte di persone diverse dal partner, o entrambe, almeno una volta nella vita”. Nonostante cifre così scandalosamente elevate, si presume ancora che molte donne facciano false accuse di violenza maschile, in particolare di stupro.
Nel Regno Unito, il governo stima che le false accuse e i casi di identità errata costituiscano solo dal 2 al 4% degli stupri denunciati, una cifra ritenuta ampiamente accurata in tutti i paesi. Naturalmente, gli attivisti per i diritti degli uomini e altri antifemministi non menzionano mai questa figura nelle loro sfrenate invettive su come le donne mentono abitualmente sull’essere state aggredite e violentate sessualmente.
Attualmente, in Inghilterra e Galles, il tasso di condanne per stupro è ai minimi storici. Tra coloro denunciati alla polizia, che rappresentano solo una piccola minoranza di aggressioni sessuali effettivamente commesse, solo l’1% finisce con una condanna. Ciò significa che, se consideriamo anche la piccola percentuale di false accuse, ben oltre il 90% degli stupratori riesce a farla franca. Questi uomini saranno sicuramente incoraggiati dalla loro capacità di eludere la giustizia e quasi certamente lo faranno di nuovo. Dato l’impatto terribile e devastante che lo stupro ha spesso sulle donne che lo subiscono – con conseguenti stili di vita caotici, abuso di droga e alcol e altre azioni alimentate da traumi – le vittime di stupro hanno maggiori probabilità di finire in prigione rispetto ai loro stupratori.
I maggiori ostacoli all’ottenimento di condanne per stupro nel Regno Unito sono i pregiudizi dei giurati e la riluttanza a tutti i livelli del sistema giudiziario a perseguire casi “difficili” – come quelli che coinvolgono donne dedite alla prostituzione, consumatori di droga e alcol e ragazze adolescenti, che sono spesso visti come testimoni inaffidabili.
Contrariamente a quanto spesso si dice in difesa del basso numero di casi che arrivano in tribunale, non esiste un procedimento giudiziario per crimini sessuali che sia “troppo difficile da perseguire”. Nel Regno Unito, il Crown Prosecution Service porta in tribunale i casi di crimini sessuali solo se ritiene che vi sia almeno il 50% di probabilità di una condanna. Ciò spesso significa che i casi più complicati, o quelli che coinvolgono vittime considerate imperfette, vengono abbandonati.
Il vantaggio del sistema negli Stati Uniti è che i pubblici ministeri delle Unità vittime speciali lavorano esclusivamente sui crimini sessuali e ricevono una formazione intensiva e continua da parte di esperti. Questi pubblici ministeri svolgono un ruolo fondamentale dal momento in cui viene denunciato uno stupro, collaborando con la polizia per indagare sul caso e sviluppare una comprensione approfondita dei dettagli del crimine. Ciò dà loro un evidente vantaggio quando si tratta di presentare il loro caso in modo chiaro e persuasivo in tribunale. Nel Regno Unito, invece, la prima volta che il denunciante incontra il pubblico ministero è durante il processo.
Questo è il motivo per cui sono favorevole all’utilizzo di pubblici ministeri specializzati nei casi di crimini sessuali anche nel Regno Unito. Il Regno Unito dispone di pubblici ministeri formati in materia di stupro e reati sessuali gravi, ma tutto ciò che serve è aver frequentato un corso di formazione. Questi pubblici ministeri si occupano anche di una serie di altri casi e la loro “competenza” è quindi limitata.
Ciò di cui abbiamo bisogno è una sorta di super-avvocato, altamente qualificato in ogni dettaglio e aspetto dei crimini sessuali. Ciò includerebbe la legislazione, la scienza forense e la psicologia della vittima/giuria, fornendo loro, ad esempio, gli strumenti per spiegare ai giurati che se un denunciante ride o appare annoiato o distratto sul banco dei testimoni, ciò potrebbe essere il risultato di un trauma.
I miti prevalenti sullo stupro, come “Se lo stava chiedendo”, “È bello e non ha bisogno” di violentarlo” e “Se non lo volesse, chiuderebbe le gambe”, possono avvelenare la mente di un giurato. contro il querelante, qualunque sia la prova contro l’imputato. Donne e ragazze vengono regolarmente accusate di stupro, il che significa che l’autore del reato, anche quando è evidente che è colpevole, troppo spesso viene assolto. Ecco come funziona il patriarcato: mantenere le donne e le ragazze nella costante paura della violenza maschile e poi, quando accade, attribuirne saldamente la responsabilità sulle spalle.
Un’altra potenziale riforma avanzata dalle femministe è l’abolizione del sistema della giuria nei processi per stupro e violenza sessuale. Quando diamo questo suggerimento, tuttavia, spesso ci viene risposto con l’argomentazione: “Il nostro sistema di giuria, fondamento di un giusto processo, è minacciato così com’è”. Anche se potrebbe essere così, se vogliamo garantire che le vittime di stupro e violenza sessuale trovino giustizia, dobbiamo adottare misure drastiche. I miti dello stupro sono radicati nella società. Non solo coloro che lavorano nel sistema giudiziario, dalla polizia ai pubblici ministeri e ai giudici, ma anche tutti i potenziali giurati portano con sé questi miti nelle aule di tribunale. Mentre coloro che lavorano attivamente nel sistema possono essere formati a guardare oltre i propri pregiudizi, tale formazione difficilmente può essere estesa ai giurati. Pertanto, potrebbe essere utile per le donne non coinvolgere i giurati nei processi di stupro e violenza sessuale.
Attualmente, il sistema giudiziario nel Regno Unito è progettato per aiutare gli autori di stupro e violenza sessuale in ogni fase del processo.
Ad esempio, la polizia tenta abitualmente di accedere agli appunti di consulenza e terapia delle vittime di stupro, che possono poi essere letti da loro così come dai pubblici ministeri, dagli avvocati difensori – e persino dall’autore del reato. Queste note possono occasionalmente essere utili per l’accusa – se, ad esempio, la vittima avesse parlato in dettaglio dello stupro, del proprio trauma che ne è derivato e non fosse sfuggita a nessuno dei dettagli – ma questo è insolito. È più probabile che vengano utilizzati per screditarla in qualche modo, ad esempio commettendo un errore su date o orari, o nel caso in cui l’autore del reato sia un partner attuale o precedente, dicendo al terapeuta che lei lo “ama” ancora.
Gli attivisti, incluso il Center for Women’s Justice, stanno lavorando con Rape Crisis England e Wales su una campagna per “Mantenere la consulenza riservata”, chiedendo un cambiamento nella legge per rendere molto più difficile per i difensori legali insistere per accedere ai documenti di vittime che hanno cercato aiuto da consulenti e terapisti.
L’accesso a tali documenti dovrebbe essere concesso solo su ordine di un giudice in circostanze eccezionali – e solo dopo che l’autore del reato è stato accusato del reato.
Alcuni anni fa, ho intervistato una vittima di stupro che mi ha raccontato che i suoi documenti di consulenza erano stati resi disponibili durante il processo contro il suo ex marito. Sandra* aveva rivelato al terapeuta di non essersi mai sentita a proprio agio nel fare sesso con suo marito, anche perché aveva subito abusi da bambina.
Nell’ambito delle indagini sull’autore del reato, la polizia ha avuto accesso ai suoi appunti di consulenza, che sono stati poi costretti a condividere con la sua squadra di difesa. Quando Sandra ha scoperto che lo stupratore aveva letto i suoi appunti terapeutici, si è sentita così vulnerabile ed esposta che ha ritirato le accuse.
Nel 2024, non voglio sentire la solita scusa secondo cui “è quasi impossibile condannare per stupro” perché è “la sua parola contro quella di lui”. Se la polizia e i pubblici ministeri svolgessero indagini approfondite e responsabili, senza lasciare nulla di intentato, e si prendessero cura della denunciante in modo che fornisca le sue prove migliori, molti più stupratori verrebbero imprigionati. Eliminando i miti e le falsità che circondano lo stupro e assumendo un impegno adeguato nei confronti delle vittime di questo crimine atroce, il sistema può essere migliorato senza compromettere i diritti dell’imputato.
*Non è il suo vero nome
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
