Il genocidio non è un evento; non ti svegli semplicemente una mattina e inizi a sterminare un intero popolo all’improvviso. Il genocidio è un processo; devi lavorare per arrivarci.
E come tutti i processi, il genocidio ha le sue fasi – 10 fasi in tutto se dobbiamo fare riferimento all’elenco preparato dal dottor Gregory Stanton, presidente fondatore e presidente di Genocide Watch, un’organizzazione che fa esattamente ciò che suggerisce il suo nome.
Una di queste fasi è la disumanizzazione. Questo è importante perché commettere un genocidio non è facile; uccidere uomini, donne e bambini a migliaia tende a mettere a dura prova la psiche, costringendo forse a dover affrontare tutti i tipi di domande scomode, per contrastare tutti i tipi di pensieri indesiderati che si insinuano anche nelle menti più chiuse come singole spie che si intrufolano in un fortezza ben custodita.
Coloro che premono il grilletto sui bambini, coloro che sganciano bombe su scuole e ospedali, dopo tutto presumibilmente sono esseri umani quanto quelli che uccidono. Come fanno allora, ci si chiede, a dormire la notte? Come non vedono il sangue sulle loro mani in ogni momento della veglia, come Lady Macbeth che vaga per le sale del castello di Dunsinane?
La risposta è semplice; convivi con esso convincendoti che coloro che vengono uccisi non sono in realtà umani, o almeno non umani quanto te. Se lo fai bene e ripetutamente, riuscirai a convincerti con successo che l’omicidio non è omicidio; è il controllo dei parassiti.
La disumanizzazione deve essere un processo continuo, che si svolge in concomitanza con lo sterminio vero e proprio perché, vedete, non è solo il vostro pubblico che dovete convincere, ma sono anche i governi e i cittadini dei paesi che stanno armando, aiutando, favorendo e, in alcuni casi, incoraggiandoti mentre svolgi i tuoi affari sanguinosi ma necessari. Ciò diventa più difficile da fare quando i bambini eviscerati si accumulano nei cortili degli ospedali assediati, mentre i sacchi per cadaveri soffocano le strade e mentre il mondo trasmette l’apocalisse in diretta sugli smartphone.
È in questo contesto che va vista la famigerata vignetta del Washington Post della scorsa settimana.
Il 6 novembre, mentre Israele continuava a prendere di mira deliberatamente e direttamente i civili di Gaza nelle panetterie, negli ospedali e nelle case, annunciando chiaramente la sua intenzione di sradicare i palestinesi, il Washington Post ha pubblicato una caricatura intitolata “Scudi umani”.
La caricatura raffigura un uomo dai lineamenti bestiali in un abito scuro a strisce, su cui è impresso Hamas in grassetto lettere bianche. Il suo naso comicamente grande sporge da sotto gli occhi infossati coronati da sopracciglia folte. Ha diversi figli e una donna araba vestita di abaya dall’aspetto tipicamente indifeso legata al suo corpo. Alla sua sinistra c’è una bandiera palestinese e alla sua destra un’immagine parziale di Al-Aqsa e, ovviamente, una lampada a olio. Nel caso in cui il simbolismo non fosse abbastanza chiaro. Il fumetto soddisfa molte esigenze. Nel suo fondamentale studio sulla disumanizzazione, lo studioso Nick Haslam scrive che tra le categorie di disumanizzazione attraverso le immagini ci sono raffigurazioni del nemico come un barbaro, un criminale e un molestatore di donne e bambini.
L’indignazione fu immediata ed efficace; dopo aver rimosso la vignetta, il redattore della pagina editoriale, David Shipley, ha scritto in una nota ai lettori che mentre vedeva il disegno puramente come una “caricatura” di un “specifico portavoce di Hamas”, l’indignazione lo ha convinto di aver “perso qualcosa di profondo e divisivo”.
Non è colpa di David, davvero. Come tante persone in tutto il mondo, è cresciuto con le rappresentazioni mediatiche e cinematografiche degli arabi dal naso adunco come sceicchi maldestri, banditi maldestri o fanatici brutali (e maldestri). Questo è un fenomeno di cui l’autore Jack Shaheen ha scritto ampiamente nel suo libro Reel Bad Arabs: How Hollywood Vilifying a People, che è stato successivamente trasformato in un documentario.
Tornando ai cartoni animati, gli arabi non sono gli unici a ricevere questo trattamento – tutt’altro. La Germania nazista era piena di immagini (basta una ricerca su Google) che raffiguravano gli ebrei più o meno allo stesso modo: i loro occhi sono piccoli e piccoli e i loro nasi sono adunchi o bulbosi, a volte entrambi. Tutto calcolato proprio per produrre repulsione nello spettatore, per separare i giusti “noi” dai bestiali “loro”.
Dai uno sguardo superficiale ai cartoni animati di propaganda anti-giapponese della Seconda Guerra Mondiale, alcuni disegnati niente meno che dal famoso autore per bambini Dr Seuss, e vedrai applicate le stesse tecniche. Anche le vignette anti-irlandesi pubblicate nel Regno Unito e negli Stati Uniti alla fine del XIX secolo raffigurano gli immigrati irlandesi come bestie, e i neri americani – o i neri in generale – si ritrovano ancora ritratti come scimmie. Lo scopo è tanto semplice quanto insidioso ed efficace: legare il carattere all’apparenza, per poi far sì che detta apparenza sia orrenda.
Naturalmente i nazisti fecero un ulteriore passo avanti e raffigurarono abitualmente gli ebrei come topi con volti (appena) umani che correvano davanti alla scopa ariana purificatrice. A dimostrazione del fatto che i classici non passano mai di moda, nel 2015 il Daily Mail ha preso spunto dal manuale di Goebbels raffigurando topi che corrono verso l’Europa insieme a migranti musulmani che si stagliano con turbante e armati di AK-47. L’unica donna visibile era ovviamente debitamente velata e indossava un abaya. Ma almeno il Daily Mail non ha dipinto i migranti reali come topi, disumanizzandoli così completamente.
Questo onore spetta nientemeno che a Michael Ramirez, il due volte vincitore del Premio Pulitzer che ha disegnato il fumetto “Human Shields” del Washington Post. Nel 2018, lo stesso anno della Grande Marcia del Ritorno palestinese – quando i cecchini israeliani uccisero 266 manifestanti disarmati e ne paralizzarono altre decine di migliaia – Ramirez ritenne opportuno disegnare una vignetta che mostrasse una marea di topi, che portavano bandiere palestinesi e sotto il fuoco, precipitando da un dirupo mentre incolpano Israele per il loro destino. Chiaramente, anche questo è qualcosa di “profondo e divisivo” che il Washington Post sembra in qualche modo non aver notato.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
