Tarek Mansour ha trascorso diversi anni lavorando nel settore finanziario presso aziende come Goldman Sachs e Citadel prima di lanciare la rivoluzionaria startup fintech Kalshi. Usando il suo background nel campo della finanza, ha costruito il primo mercato regolamentato, gestendo quelli che vengono chiamati “contratti di eventi” o modi per commerciare su affari di attualità come le elezioni nazionali.
Con le imminenti elezioni presidenziali negli Stati Uniti del 2024, il controllo repubblicano sempre più sottile alla Camera dei Rappresentanti e le controverse primarie repubblicane, Kalshi e piattaforme simili – tra cui PredictIt, Polymarket e Smarkets – sono sotto i riflettori per aver consentito scommesse finanziarie temute dai critici potrebbe influenzare gli elettori.
I contratti su eventi sono paragonabili alla negoziazione sul mercato azionario. Come la natura speculativa delle offerte di Kalshi, il suo prodotto è più strettamente allineato al commercio di materie prime – copertura sul prezzo futuro di petrolio, gas naturale, grano o carbone.
“Ci concentriamo su eventi di valore economico e sociale”, ha detto Mansour ad Oltre La Linea.
Come il trading sul mercato azionario, il prezzo delle azioni di una determinata società potrebbe aumentare e diminuire in base agli eventi attuali. Ad esempio, se si verificasse un’escalation dei casi di COVID-19, le azioni di Moderna potrebbero risentirne.
Ma Kalshi consente ai consumatori di negoziare contratti per eventi sullo stesso COVID-19.
Mansour afferma che il trading su eventi di natura speculativa è paragonabile all’assicurazione.
Esistono anche contratti per eventi su Kalshi che consentono agli utenti di scommettere sulla probabilità di disastri naturali. Ci sono, ad esempio, due elenchi sulla sua home page per i disastri che hanno colpito città come Columbus in Ohio e Houston in Texas – la quarta città più popolosa degli Stati Uniti, che è stata decimata dall’uragano Harvey nel 2017.
I contratti per eventi individuali su Kalshi costano meno di un dollaro, ma possono davvero variare a seconda del settore. Su Smarkets, ad esempio, a partire dal 9 gennaio, l’ultimo prezzo minimo scambiato [US President] “Joe Biden resterà in carica per l’intero mandato” era di $ 1,05. In tutto il settore, non c’è nulla che impedisca agli utenti di acquistarne grandi quantità, proprio come farebbero per le azioni di una società.
I sostenitori sostengono che questo non è diverso dal fatto che le compagnie di assicurazione considerino se fornire o meno un’assicurazione contro le alluvioni a una casa.
Solo nell’ultimo anno, diverse compagnie assicurative, tra cui Farmers, hanno annunciato che non offriranno più assicurazioni contro le alluvioni ai proprietari di case della Florida a causa dei maggiori rischi del cambiamento climatico.
“Ci sono tutte queste esigenze di gestione del rischio commerciale e finanziario là fuori che i mercati finanziari nel tempo soddisfano”, ha affermato l’avvocato Robert Zwirb, che è stato consulente legale di due ex presidenti della Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
“Le cose che oggi sono considerate rivoluzionarie, tra 30 anni non lo saranno più”, ha aggiunto Zwirb.
Non tutti pensano che le scommesse predittive siano una buona cosa, soprattutto quando si tratta di elezioni. In vista del ciclo elettorale del 2024, ci sono serie preoccupazioni riguardo al precedente che stabilirà.
L’anno scorso, Kalshi ha chiesto l’approvazione dei contratti commerciali durante le elezioni. La reazione che ne seguì fu principalmente da parte dei progressisti.
Diversi senatori democratici la pensano allo stesso modo. I senatori Chris Van Hollen (Maryland), Jeff Merkley (Oregon), Sheldon Whitehouse (Rhode Island), Ed Markey (Massachussetts), Elizabeth Warren (Massachusetts) e la defunta Dianne Feinstein (California) – tutti democratici – hanno chiesto alla CFTC di respingere La proposta di Kalshi.
In un comunicato di agosto, il gruppo di senatori ha affermato: “Non c’è dubbio che la mercificazione di massa del nostro processo democratico solleverebbe preoccupazioni diffuse sull’integrità del nostro processo elettorale. Un simile risultato è in chiaro conflitto con l’interesse pubblico e minerebbe la fiducia nel nostro processo politico – esortiamo la CFTC a respingere la proposta di Kalshi”.
“Incentivo finanziario al voto”
“Le scommesse elettorali sono davvero pericolose perché costituiscono un enorme incentivo finanziario al voto”, ha detto Sydney Bryant, l’autore di un pezzo che chiamava Kalshi l’anno scorso per il Center for American Progress.
Anche se negli Stati Uniti le scommesse elettorali sono disapprovate, sono consentite in circostanze specifiche. Aziende come Kalshi hanno compiuto sforzi per spostare i pali della porta.
“Questo non è il Kentucky Derby. La nostra democrazia non è una corsa alla posta in gioco”, ha aggiunto Bryant.
La CFTC ha condiviso queste preoccupazioni e ha respinto la proposta di Kalshi a settembre. L’agenzia ha dichiarato: “I contratti sarebbero stati regolati in contanti, contratti binari basati sulla domanda:
Ci sono stati più di 1.300 commenti pubblici sulla questione. Molti di loro hanno fatto eco al think tank e al gruppo di senatori progressisti.
Jennifer Venar, uno dei commentatori pubblici, ha scritto: “Consentire di scommettere sull’esito delle elezioni è un’idea davvero orrenda. Nella migliore delle ipotesi delegittima ulteriormente[s] il processo di voto rendendolo un gioco e, nel peggiore dei casi, incoraggia ulteriori manomissioni delle elezioni. Per favore! Non farlo[t] Fai questo.”
Un altro commentatore, di nome Ken Bell, ha detto:
“Questo è assolutamente folle. Contribuirebbe notevolmente al continuo deterioramento della nostra debole democrazia, incoraggiando e premiando l’intervento nel processo politico per un guadagno monetario”.
A novembre, Kalshi ha intentato una causa contestando la decisione dell’agenzia.
Per ora, Kalshi non commercerà sulle singole gare congressuali, che spesso possono ridursi a margini esigui.
“Non stiamo esaminando le piccole elezioni del Congresso; stiamo esaminando chi controllerà la Camera o il Senato”, afferma Mansour.
I margini ridotti sono un voto decisivo
Ma una piccola corsa al Congresso potrebbe benissimo essere il fattore decisivo per chi controlla la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Questo grazie a diversi recenti cambiamenti avvenuti alla Camera, inclusa l’espulsione del controverso membro George Santos nel quadro di un severo rapporto sull’etica che ha rilevato diverse presunte violazioni del finanziamento della campagna elettorale.
Kevin McCarthy, che è stato rimosso dalla carica di presidente della Camera, ha annunciato che lascerà anche il Congresso, rendendo la già esigua maggioranza repubblicana molto più vulnerabile.
Ci sono state diverse gare congressuali nel 2020 con margini molto ridotti. Tali gare, sostengono gli esperti tra cui Tom Moore, membro senior del Center For American Progress, hanno il potere di influenzare le elezioni a scopo di lucro.
“Con un Parlamento così combattuto, ogni gara è grande”, ha detto Moore ad Oltre La Linea.
In un contesto di crescente polarizzazione, i margini ristretti, a suo avviso, hanno il potere di influenzare potenzialmente un’elezione ravvicinata. Nell’ultima tornata elettorale, ad esempio, la repubblicana di estrema destra Lauren Boebert ha vinto la sua circoscrizione congressuale in Colorado con soli 546 voti.
“Quando i cittadini votano, il loro compito è votare per chi secondo loro dovrebbe vincere le elezioni. Ma se ci mettono soldi, saranno incentivati a votare [for] chi pensano vincerà le elezioni. Ciò cambia la natura di quel voto”, ha detto Moore ad Oltre La Linea.
Questa non è la prima volta che i mercati delle piattaforme di previsione degli eventi compaiono negli Stati Uniti e incontrano una sostanziale opposizione. Nel 2003, il Pentagono aveva in programma una piattaforma comparabile che consentisse di negoziare durante le turbolenze politiche in Medio Oriente. Il Pentagono ha rapidamente cancellato il programma sotto la pressione dei senatori democratici dell’epoca.
Ora Kalshi è uno degli ultimi a dover affrontare il controllo delle autorità di regolamentazione, ma non è il solo. Negli ultimi anni, la CFTC ha represso diverse piattaforme che offrono contratti per eventi.
PredictIt è stato accusato di aver aggirato le normative in passato.
Nell’agosto 2022, la CFTC ha chiesto a PredictIt di cessare le operazioni entro sei mesi. Questo perché presumibilmente non rispettava una lettera di non-azione del 2014 dell’agenzia, che consentiva scambi politici ed economici ma solo se erano per “scopi di ricerca accademica” e svolti da una facoltà universitaria.
Una lettera della CFTC sottolineava che Aristotle International, Inc – una società privata – gestiva il mercato anziché una facoltà universitaria.
La lettera accusava anche PredictIt di commerciare su contratti di eventi al di fuori dell’ambito della politica e dell’economia, come “Se l’OMS [World Health Organization] dichiarerà che il COVID-19 è una “pandemia” prima del 6 marzo 2020?” o “Quanti casi di Ebola negli Stati Uniti nel 2015?”
PredictIt ha reagito e alla fine ha avuto successo. La piattaforma è ancora operativa, sebbene le sue operazioni siano su scala molto più ridotta. Sul suo sito web, puoi scambiare azioni su chi vincerà i caucus repubblicani dell’Iowa o le elezioni primarie del New Hampshire.
“Si tratta di uno strumento vibrante e importante per la decimazione delle informazioni con istituzioni e singoli trader su PredictIt che capiscono che i mercati hanno capacità di previsione”, afferma il CEO dell’azienda John Phillips.
PredictIt afferma che la sua piattaforma di trading è un indicatore più affidabile dei sondaggi pubblici.
La CFTC ha preso di mira anche Polymarket, che consente di scommettere sulle elezioni americane e molto altro ancora. A partire dal 9 gennaio ci sono offerte su eventi politici che vanno dalla corsa al Congresso in California fino all’esito delle elezioni di novembre.
La piattaforma consente inoltre di scommettere sulla possibile insorgenza di una nuova pandemia globale entro il 1° febbraio e sugli esiti di numerosi conflitti geopolitici conseguenti, compresi quelli a Gaza e in Ucraina.
Polymarket è “solo spettatore” per i consumatori statunitensi dopo il rifiuto della CFTC. Nel 2022, l’exchange è stato multato di 1,4 milioni di dollari per non aver ottenuto le registrazioni adeguate.
Smarkets, con sede nel Regno Unito, consente anche di fare trading sulle elezioni statunitensi. Focalizzato principalmente sulle scommesse sportive e sulla politica del Regno Unito, negli ultimi anni si è espanso negli Stati Uniti.
Ma i consumatori possono ancora scommettere su diversi temi politici negli Stati Uniti, compreso l’esito dei caucus dell’Iowa, se Biden sarà rieletto a novembre e persino su alcuni casi della Corte Suprema.
Tuttavia, a ottobre, il CEO di Smarkets Jason Trost ha annunciato che la società avrebbe sospeso l’ulteriore espansione senza spiegare il motivo e che il trading non è disponibile per i consumatori con sede negli Stati Uniti.
La repressione della CFTC arriva in un contesto di crescenti preoccupazioni per la sicurezza delle elezioni statunitensi.
Mentre i funzionari della sicurezza nazionale di Donald Trump hanno affermato che le elezioni del 2020 perse contro Biden sono state le più sicure nella storia degli Stati Uniti, l’ex presidente e i suoi fedeli alleati come Kari Lake dell’Arizona continuano ad affermare, senza prove, che le elezioni sono state rubate – una mossa che solo ha alimentato la sfiducia nei confronti del processo elettorale tra la base di estrema destra di Trump.
Ora, mentre Trump, il favorito repubblicano, probabilmente affronterà l’attuale Biden a novembre, la fiducia nelle elezioni è ai minimi storici. Anche prima delle affermazioni infondate di Trump sulle elezioni “rubate”, secondo Gallup solo il 59% degli elettori statunitensi si fidava della correttezza delle elezioni del Paese.
Secondo un sondaggio AP-NORC dello scorso anno, solo il 22% dei repubblicani e il 71% dei democratici hanno fiducia nell’integrità delle elezioni americane.
Nonostante l’ondata di critiche, Mansour non crede che il suo prodotto influenzerà l’esito delle elezioni. Ritiene che ciò fornisca uno strumento aggiuntivo per prevedere adeguatamente come si svolgeranno le elezioni.
“Questi mercati non servono a influenzare i voti”, ha detto, “ma a prevedere cosa accadrà”.
