Mentre si depositano le acque sulle elezioni di medio termine americane del 2026, due fatti sono chiari: in primo luogo, i democratici hanno ottenuto una vittoria storica – e in secondo luogo, Donald Trump rimane presidente per i prossimi due anni.
Ciò significa che i democratici al Congresso avranno tre corsie legislative da perseguire: la prima è vincolare Trump. Ciò include fare tutto il possibile attraverso il Congresso per portare a conclusione la guerra in Iran, bloccare molte delle sue nomine, in particolare alla magistratura, porre fine alle detenzioni aggressive di immigrati da parte dell’ICE e perseguire la supervisione delle reti finanziarie di Trump e dei suoi alleati e della presunta corruzione.
La seconda linea riguarderà la dimostrazione di un’agenda politica positiva per indirizzare il ciclo del 2028, quando Trump sarà fuori dal ballottaggio. Si tratta più di “progetti di legge” incentrati su questioni sociali, ma potrebbero includere anche misure economiche come proposte di riforma fiscale, nonché riforme significative delle autorità statunitensi di cooperazione in materia di difesa globale e spostamenti verso importanti questioni di politica estera, come gli aiuti a Israele.
L’ultima strada sarà quella – forse ristretta – serie di questioni in cui è possibile il bipartitismo e la cooperazione con la Casa Bianca. Mettere dei guardrail attorno al fiorente settore americano dell’intelligenza artificiale (AI) potrebbe rientrare in questo contesto, anche se è probabile che alcuni dei maggiori finanziatori di Trump facciano il possibile per far deragliare il progresso.
Molti dei progetti di legge che verranno presentati nella prima e nella seconda corsia sarebbero soggetti al veto presidenziale. Altri verranno attenuati, poiché l’establishment democratico cerca di resistere all’ambiziosa agenda della sinistra progressista. Queste dinamiche rischiano di rendere meno produttivo il prossimo Congresso.
Sulla politica estera, in particolare, il Congresso è in grado di approvare solo una piccola serie di atti senza l’approvazione presidenziale, come la legislazione sui poteri di guerra, che limita la capacità del presidente di intraprendere una guerra senza l’approvazione del Congresso; o misure come la recente risoluzione del Senato avanzata dal democratico del Maryland Chris Van Hollen per chiedere un resoconto sulla situazione dei diritti umani in Israele; o mandati di comparizione da parte di comitati, che possono essere utilizzati per indagare su membri dell’amministrazione Trump per illeciti. Ma è probabile che vengano ignorati o ostacolati dalla Casa Bianca, portando a mesi, se non anni, di contenziosi infruttuosi.
Ciò non vuol dire che l’introduzione di progetti di legge “autonomi” su questioni, come i trasferimenti di armi a Israele, non sarebbe importante anche se bloccati dal presidente. Rimangono utili sia per inquadrare la conversazione sia per coinvolgere i membri del Congresso nel registro e stabilire posizioni di consenso.
Al Senato, dove diversi presidenti in carica probabilmente si impegneranno nell’imminente competizione per le nomine presidenziali, tali progetti di legge potrebbero essere utilizzati per evidenziare le credenziali progressiste di alcuni candidati – o per costringere i membri più conservatori in posizioni scomode. Ciò potrebbe, in ultima analisi, fare la differenza in termini di definizione e dibattito per le elezioni del 2028 – e per una potenziale amministrazione democratica da allora in poi. Ma non cambierà nulla nell’immediato.
Ci sono almeno tre strumenti a disposizione dei legislatori sui quali è probabile che si svolga un dibattito acceso – e forse di grande impatto. Il primo è quello consentito dal “potere della borsa” costituzionale del Congresso. Se l’attuale maggioranza repubblicana non riuscirà ad approvare una legge di finanziamento annuale entro la fine di quest’anno solare, i democratici avranno sotto il loro controllo sia l’anno in corso che i prossimi due anni di finanziamento del governo americano.
Ciò include, ovviamente, lo stanziamento annuale di 3,3 miliardi di dollari da parte di Israele, che lo stesso Trump ha messo in dubbio in una dichiarazione sorprendente e non ancora chiarita il giorno delle elezioni. Se non altro, la richiesta del presidente di porre fine all’assistenza in materia di sicurezza a Israele potrebbe accelerare quella che probabilmente sarebbe stata una riduzione costante sotto la leadership democratica.
Il nuovo Congresso potrà anche riconsiderare una serie di restrizioni e requisiti di finanziamento, come il divieto di finanziare l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi (UNRWA) o le limitazioni al finanziamento dell’Autorità Palestinese.
L’approvazione di tali progetti di legge non sarà semplicemente una questione di rancore di parte: possiamo aspettarci che si svolgano battaglie piuttosto dure all’interno dello stesso caucus democratico su alcune di queste questioni. Poi un’altra questione è se l’amministrazione Trump rispetta la legge con i finanziamenti che alla fine riceve.
Il secondo ambito da tenere d’occhio è quello della supervisione. Con la maggioranza in mano, i democratici alla Camera e al Senato possono stabilire l’agenda, decidendo quali azioni dell’amministrazione Trump sono mature per le indagini, identificando i testimoni e utilizzando i martelletti della commissione per guidare il dibattito pubblico.
La leadership del partito sarà desiderosa di concentrarsi sulle questioni che danneggiano maggiormente l’attuale amministrazione e i suoi probabili candidati alla successione, come il vicepresidente JD Vance o il segretario di Stato Marco Rubio, pur essendo meno dirompenti per l’unità del partito.
E poiché il sistema si basa sull’anzianità, il controllo dell’agenda dei comitati del Congresso che possono indagare sul governo spetterebbe ai membri dell’establishment democratico che sarebbero meno propensi rispetto ai loro colleghi più nuovi o più giovani a essere critici nei confronti delle relazioni USA-Israele.
Detto questo, è difficile immaginare un Congresso democratico che non esegua almeno la supervisione del Board of Peace di Trump e delle sue opache fonti di finanziamento e influenza. Un altro argomento probabile è la questione del coinvolgimento degli Stati Uniti nell’attuale guerra con l’Iran.
Sarà importante anche ciò che i Democratici sceglieranno di non perseguire attraverso la supervisione: l’utilizzo come arma dell’antisemitismo da parte dell’attuale e del precedente Congresso per attaccare il settore dell’istruzione e la società civile statunitense dovrebbe finire sotto il prossimo Congresso. Anche se certamente la leadership democratica sarà desiderosa di trovare modi per dimostrare che ha ancora a cuore le preoccupazioni autentiche della comunità ebraica, si spera che queste siano perseguite con un radicamento più concreto nella realtà e nella sicurezza condivisa piuttosto che come strumento per reprimere il discorso filo-palestinese.
Ma molti nella base democratica vorrebbero vedere il partito fare molto di più – incluso organizzare udienze sul ruolo degli Stati Uniti nel consentire il genocidio di Israele a Gaza, un argomento che intrappolerebbe gli alti funzionari dell’amministrazione Biden in una contabilità molto pubblica che l’establishment è desideroso di evitare.
È qui che i dettagli dell’esito delle elezioni di medio termine conteranno davvero. Anche se non c’è dubbio che il punto centrale del caucus del Congresso democratico si sia spostato a sinistra in vista del prossimo 120° Congresso, in particolare alla Camera, la dimensione della maggioranza conta.
Come hanno dimostrato le recenti Camere repubblicane, una piccola maggioranza è una sfida per il relatore, poiché consente a un piccolo gruppo di membri di esercitare una leva significativa attraverso la minaccia di ritirare il proprio sostegno a passaggi procedurali di base che sono generalmente decisi su una base di voto di parte.
In seguito allo “tsunami blu” di metà mandato, tuttavia, la maggioranza democratica è sufficientemente sicura che la leadership dovrà fare poche concessioni reali alla sinistra del proprio partito, probabilmente innescando qualche scontro teso, e quasi inevitabilmente pubblico, nei prossimi due anni, in particolare quando si tratta di progetti di legge sugli stanziamenti.
In breve, la campagna democratica per il potere legislativo è stata un successo, ma, soprattutto a fronte di un’imperiosa Casa Bianca che ha mostrato scarso interesse anche per precedenti legali di lunga data nella sua deferenza al Congresso, rimane incompleta.
Allo stesso tempo, il fatto che il partito sia stato escluso dal potere ha consentito ai democratici fino a questo momento di schivare una certa misura delle dispute interne già attese da tempo su questioni chiave, come la politica estera nei confronti di Israele.
Una maggioranza al Congresso potrebbe non dare loro il controllo completo, ma significa che ora saranno proprietari delle decisioni del ramo legislativo. Il fatto che dimostrino un cambiamento significativo e proattivo – o che si lascino frenare dal conservatorismo dell’establishment – potrebbe definire la fattibilità del loro percorso verso un ulteriore successo elettorale nel 2028.
In ogni caso, il popolo americano starà attento a ciò che fanno e non fanno i democratici, così come i repubblicani che, mentre Trump entra nei suoi anni da “anatra zoppa”, probabilmente subiranno una loro evoluzione su queste questioni chiave.
Ciò rende i progressi nel prossimo Congresso una questione ancora più urgente per i Democratici. La sfida per loro è semplice: assumere una leadership credibile nel guidare il cambiamento o affrontare la reale possibilità di essere aggirati dalla destra “America First”.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
