Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non ha nascosto la sua ostilità nei confronti dei BRICS.
L’anno scorso, ha minacciato un dazio aggiuntivo del 10% su qualsiasi paese che si allineasse con quelle che ha definito le “politiche anti-americane” del blocco. Da allora, la sua amministrazione ha continuato a imporre tariffe in modo aggressivo contro i partner commerciali, compresi i membri del BRICS come Brasile, India e Cina.
Il messaggio appare chiaro: i paesi che sfidano il potere economico degli Stati Uniti dovrebbero aspettarsi di pagare un prezzo.
Ma la coercizione ha delle conseguenze. E mentre i leader dei BRICS si incontrano oggi a Nuova Delhi, Trump potrebbe rafforzare proprio gli incentivi che hanno reso attraente il blocco in primo luogo. Quanto più Washington dimostra la volontà di utilizzare l’accesso ai mercati, al sistema finanziario e al dollaro come strumenti di leva politica, tanto più gli altri paesi hanno ragioni per ridurre la propria esposizione nei loro confronti.
Ciò non significa che i BRICS stiano diventando un’alleanza anti-americana. Lontano da ciò.
Gli 11 membri del blocco – Brasile, Cina, Egitto, Etiopia, India, Indonesia, Iran, Russia, Arabia Saudita, Sud Africa ed Emirati Arabi Uniti – presentano enormi differenze politiche ed economiche. Insieme, rappresentano quasi la metà della popolazione mondiale e circa il 40% del prodotto interno lordo globale, ma non condividono un’ideologia, una politica di sicurezza o addirittura un orientamento geopolitico comune.
Gli eventi recenti hanno reso queste divisioni impossibili da ignorare. Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti si trovano su fronti opposti di un crescente conflitto regionale. A maggio, rappresentanti iraniani ed emiratini si sono scontrati durante un incontro dei ministri degli Esteri a Nuova Delhi. India e Cina hanno avuto un’accesa disputa sui confini che ha portato a scaramucce mortali nel 2020-2021; solo negli ultimi due anni i loro rapporti si sono gradualmente stabilizzati.
Quindi Trump non sta creando un fronte geopolitico unito contro Washington.
Potrebbe, tuttavia, dare ai paesi con interessi altrimenti divergenti una ragione comune per cooperare economicamente: protezione contro la vulnerabilità al potere degli Stati Uniti.
Per i paesi al di fuori del nucleo occidentale, la dipendenza dalle infrastrutture economiche incentrate sugli Stati Uniti comporta dei rischi.
La centralità del dollaro dà agli Stati Uniti enormi vantaggi strutturali. Le transazioni internazionali passano attraverso istituzioni finanziarie soggette alla giurisdizione statunitense; l’accesso ai mercati statunitensi può essere limitato; Le sanzioni possono isolare governi e aziende da parti del sistema finanziario globale.
Gli sforzi dei BRICS per ridurre la dipendenza dal sistema finanziario statunitense non significano che il dollaro stia per perdere la sua posizione di valuta di riserva globale. Questa affermazione viene spesso fatta durante i vertici dei BRICS, solitamente accompagnata da previsioni mozzafiato di una nuova valuta BRICS. Le prove non lo supportano.
Il dollaro rimane prepotentemente dominante. Secondo il Fondo monetario internazionale, nel primo trimestre del 2026 rappresentava il 57,1% delle riserve valutarie globali. Il renminbi cinese rappresentava solo il 2%. In effetti, la quota del dollaro è leggermente aumentata nel corso del trimestre.
Ma sostituire il dollaro e ridurre la dipendenza da esso sono due cose molto diverse.
I paesi BRICS stanno già sperimentando quest’ultima. Il Sudafrica si è collegato al sistema di pagamento interbancario transfrontaliero cinese, consentendo di regolare le transazioni con la Cina direttamente in renminbi. Brasile e Cina utilizzano sempre più le proprie valute nel commercio bilaterale, mentre India e Emirati Arabi Uniti hanno regolato le transazioni in rupie e dirham. Cina e Russia hanno spostato gran parte del loro commercio bilaterale nelle rispettive valute nazionali.
Anche gli stessi BRICS si stanno muovendo con cautela verso una maggiore connettività finanziaria.
L’anno scorso, i suoi leader hanno chiesto di continuare a lavorare su un’iniziativa di pagamenti transfrontalieri e di una maggiore interoperabilità tra i sistemi di pagamento dei membri. Ad agosto, il governatore della Reserve Bank of India Sanjay Malhotra ha confermato che i paesi BRICS stanno discutendo di collegare le loro reti di pagamento rapido e potenzialmente le loro valute digitali delle banche centrali. Anche l’India stessa incoraggia un maggiore utilizzo della rupia nel commercio internazionale.
La Nuova Banca per lo Sviluppo offre un altro esempio. Istituito dai paesi BRICS originari come fonte alternativa di finanziamento allo sviluppo, ha reso i prestiti nelle valute dei membri un obiettivo strategico esplicito. La sua attuale strategia punta al 30% dei finanziamenti in valuta locale, in parte per ridurre l’esposizione dei mutuatari ai rischi di cambio e ai costosi swap valutari; il numero potrebbe aumentare al 40-50% per il prossimo ciclo, 2027-2031.
Niente di tutto ciò equivale ad un sistema finanziario globale rivale. Gran parte di esso rimane sperimentale, bilaterale o su scala limitata.
Ma questo è proprio il motivo per cui la fissazione sulla possibilità o meno dei BRICS di “sostituire” il dollaro non tiene conto di ciò che sta accadendo. Lo sviluppo più significativo è la graduale creazione di opzioni che consentano ai governi e alle imprese di condurre una serie di transazioni senza fare affidamento sul dollaro e sulle infrastrutture finanziarie dominate dall’Occidente.
Le politiche di Trump conferiscono a questo processo ulteriore urgenza.
Consideriamo il Brasile. Washington ha imposto a luglio una nuova tariffa del 25% su una serie di prodotti brasiliani, colpendo miliardi di dollari di esportazioni, nonostante il surplus commerciale con il paese. L’amministrazione Trump ha anche esaminato attentamente il sistema di pagamento istantaneo Pix, di grande successo in Brasile, che compete con le consolidate reti di pagamento con carta.
Le sanzioni dimostrano la stessa vulnerabilità in modo più drammatico. Russia e Iran sono stati spinti verso accordi commerciali e di pagamento alternativi proprio perché il loro accesso alle reti finanziarie occidentali è stato limitato. Washington sta ora valutando ulteriori misure che potrebbero penalizzare i paesi fortemente dipendenti dall’energia russa, tra cui Cina e India.
Nessun membro dei BRICS ha bisogno di simpatizzare con Mosca o Teheran per capire cosa ciò implica.
Il potere finanziario degli Stati Uniti non dipende semplicemente dal possesso della più grande economia mondiale o dall’emissione della sua valuta dominante. Dipende anche dal fatto che altri paesi continuino a considerare la partecipazione a un sistema incentrato sugli Stati Uniti come più vantaggiosa rispetto alle alternative.
Quanto più spesso Washington trasforma questo sistema in uno strumento di coercizione, tanto più forte è l’incentivo a costruire vie di fuga da esso.
Detto questo, la maggior parte dei paesi BRICS non sembra desiderosa di scambiare la dipendenza da Washington con la dipendenza da Pechino.
L’India mantiene ampie relazioni con gli Stati Uniti, acquista energia russa e persegue una più stretta cooperazione economica all’interno dei BRICS. Il Brasile cerca da tempo una maggiore autonomia senza diventare un satellite cinese. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti rimangono profondamente intrecciati con le economie occidentali mentre espandono le loro relazioni con la Cina.
È meno probabile che il loro obiettivo sia quello di sostituire un egemone con un altro piuttosto che aumentare la loro capacità di manovrare tra centri di potere concorrenti.
Questa distinzione è importante. Una transazione commerciale regolata in rupie, un prestito denominato in renminbi o rand, o un pagamento effettuato attraverso un sistema che non dipende dagli stessi intermediari occidentali non rovescerà il dominio del dollaro.
Ma moltiplicando tali accordi tra paesi e nel tempo, si cominciano a ridurre i costi del dire no a Washington.
Questo è il motivo per cui rappresentare i BRICS semplicemente come una minaccia anti-americana rischia di diventare controproducente. Punire i paesi che cercano alternative dà loro un ulteriore motivo per sviluppare tali alternative.
Trump vuole rendere costosa la sfida al potere degli Stati Uniti. Invece, potrebbe rendere ancora più costosa la dipendenza dal potere degli Stati Uniti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
