Alla vigilia della rivoluzione del 14 gennaio 2011, la Tunisia non era né una democrazia ideale né il “drago” economico del Mediterraneo meridionale come la propaganda ufficiale la descriveva. Le libertà pubbliche e individuali erano limitate, il clientelismo era diffuso, lo sviluppo era ineguale e squilibrato e il regime controllava la vita quotidiana con una morsa ferrea.
Il “modello tunisino” era caratterizzato da gravi squilibri, molti dei quali contribuirono a stimolare la rivoluzione. Le disparità regionali e sociali nella distribuzione della ricchezza e delle opportunità hanno creato un crescente senso di ingiustizia tra ampi settori della popolazione. Quando le proteste scoppiarono in seguito al maltrattamento di un venditore ambulante a Sidi Bouzid da parte degli agenti della polizia municipale e al suo successivo suicidio, si trasformarono in una rivolta nazionale che alla fine trasformò l’ordine politico, sociale ed economico del paese.
Ma riconoscere l’ingiustizia subita dai tunisini prima del 2011 non dovrebbe oscurare un’altra realtà: lo Stato aveva un’amministrazione coesa, gestiva un’economia aperta che manteneva in una certa misura i suoi principali equilibri macroeconomici e forniva servizi pubblici che soddisfacevano in una certa misura le esigenze dei cittadini.
L’economia era lungi dal garantire prosperità a tutti e i suoi benefici erano distribuiti ingiustamente. Ma rimase coeso e raggiunse una crescita costante in media del 4% annuo durante il decennio precedente la rivoluzione. Questo tasso si è dimezzato tra il 2011 e il 2021.
La rivoluzione ha aperto un nuovo capitolo, portando pluralismo politico, libertà di espressione e istituzioni democratiche. Ma questa transizione politica non è stata accompagnata da una transizione economica. I governi, le coalizioni e le politiche sono cambiati senza mettere l’economia sulla strada di una crescita equa e sostenibile. Invece, gli indicatori economici si sono deteriorati, gli squilibri della finanza pubblica sono peggiorati e la creazione di ricchezza e posti di lavoro è diventata sempre più difficile.
Tuttavia, nonostante questo declino e le gravi difficoltà, in particolare durante il periodo del Covid-19, la Tunisia non ha raggiunto prima del 2021 il punto in cui lo Stato non poteva più svolgere le sue funzioni di base o gli equilibri fondamentali dell’economia erano gravemente compromessi, come è accaduto in seguito.
I tunisini stanno ora vivendo l’estate del 2026 tra persistenti tagli di elettricità e acqua, un sistema sanitario al collasso incapace di fornire assistenza di base e medicinali essenziali e un potere d’acquisto ai livelli più bassi, lasciando i cittadini a malapena in grado di ottenere generi alimentari di base.
Come ha fatto la Tunisia a raggiungere una situazione senza precedenti nella storia dello Stato post-indipendenza? E in che modo le promesse di salvezza economica, di fiducia in se stessi, di recupero dei fondi rubati e di costruzione di un nuovo modello economico hanno portato a una realtà in cui i cittadini non riescono a trovare abbastanza acqua per sé e per le loro famiglie?
Tra il fascino della retorica e l’esercizio del potere
Kais Saied è salito al potere nel 2019 in un momento di esaurimento politico, dopo anni di conflitto tra le élite e in mezzo a crescenti difficoltà economiche e sociali che avevano fatto perdere a molti tunisini la fiducia nella classe politica.
Non arrivò con una filosofia politica coerente né con una scuola di pensiero economico riconosciuta. Invece, ha offerto una retorica populista che riduceva le complessità dell’economia e della società tunisina a una semplice proposizione: la Tunisia non era povera; la sua ricchezza era stata saccheggiata e monopolizzata da personaggi corrotti e uomini d’affari associati al vecchio sistema. Lo Stato doveva semplicemente recuperare questi soldi e ridistribuirli alle regioni e ai gruppi che ne erano privati.
La lotta alla corruzione è quindi diventata un pilastro centrale della sua retorica, presentata non semplicemente come parte della riforma istituzionale ma come un approccio quasi sufficiente di per sé a ricostruire l’economia.
Da qui sono arrivate le principali promesse: recuperare i fondi rubati, creare società comunitarie come nuova forma di proprietà e rompere con le istituzioni finanziarie internazionali e le agenzie di rating sovrane attraverso l’“autosufficienza”.
Queste idee hanno affascinato molti tunisini perché riducevano una crisi complessa a colpevoli e cause identificabili, ma anche perché si basavano su una genuina disillusione nei confronti dell’élite politica post-rivoluzionaria e su problemi reali di corruzione, cattiva governance e disuguaglianza regionale e sociale.
Nel luglio 2021, Saied ha preso il controllo di tutti i poteri, ha sciolto le istituzioni costituzionali e messo a tacere le voci dell’opposizione in nome dell’attuazione di un progetto che, come aveva promesso, avrebbe posto la Tunisia su un nuovo percorso storico.
Che ne è stato, allora, di quel progetto: combattere la corruzione per recuperare la ricchezza, recuperare i fondi rubati per finanziare lo sviluppo, ridistribuire la ricchezza alle regioni emarginate, creare società comunitarie possedute e gestite dalle comunità locali e costruire un’economia più indipendente dal mondo esterno?
Cosa ha prodotto quando la retorica e le promesse hanno ceduto il passo all’esercizio del potere?
I numeri sono ostinati
Qualunque sia la posizione politica su Kais Saied, i dati economici danno una chiara misura dei risultati.
Dopo che una temporanea ripresa post-pandemia ha prodotto una crescita di circa il 4,7% nel 2021, la crescita è scesa al 2,8% nel 2022 e allo 0,2% nel 2023, prima di recuperare all’1,6% nel 2024 e a circa il 2,5% nel 2025, secondo i dati della Banca Mondiale.
Una crescita del 2-2,5% non è sufficiente ad assorbire la disoccupazione, che rimane intorno al 15%, per non parlare di creare nuovi posti di lavoro. Né è sufficiente a finanziare gli investimenti richiesti da un’economia già vincolata da debolezze strutturali.
Nel frattempo, è aumentata la necessità dello Stato di risorse per finanziare la spesa e il servizio del debito. Il debito pubblico è passato da circa il 67,8% del prodotto interno lordo (PIL) nel 2019 a quasi l’85% nel 2024, mentre il fabbisogno di finanziamento lordo è quasi raddoppiato, dal 7,9% del PIL al 16%.
Con il restringimento dell’accesso ai finanziamenti esterni, lo Stato è diventato sempre più dipendente dai mercati interni e dal sistema bancario. Nel febbraio 2024 la Banca Centrale ha prestato direttamente al Tesoro circa sette miliardi di dinari, senza interessi e con un lungo periodo di rimborso. Nel 2025, lo Stato ha nuovamente preso in prestito lo stesso importo direttamente dalla Banca Centrale, in valuta estera, per coprire parte del suo fabbisogno di finanziamento esterno.
Alle banche commerciali è stato inoltre richiesto sempre più spesso di finanziare il Tesoro attraverso titoli di Stato, spiazzando il settore privato e limitandone l’accesso ai finanziamenti.
Allo stesso tempo, il contante circolante al di fuori del sistema bancario ha raggiunto livelli record dopo che le autorità si sono ritirate dalle precedenti politiche che incoraggiavano i pagamenti elettronici, integrando l’economia informale e riducendo le transazioni in contanti. Ciò ha indebolito la capacità del sistema bancario di mobilitare il risparmio e finanziare gli investimenti produttivi.
Di conseguenza il potere d’acquisto è diminuito drasticamente. Sebbene l’inflazione sia scesa da un picco del 10,4% nel febbraio 2023 a circa il 5,7% nel 2025, i prezzi non sono tornati ai livelli precedenti e il cibo rimane un onere importante per le famiglie tunisine.
Nell’estate del 2026, la crisi era passata dai dati economici alla vita di tutti i giorni. I tunisini organizzano le loro giornate in base ai tagli all’elettricità e all’acqua, mentre molti vedono la migrazione come l’unica via di fuga, anche quando il viaggio rischia di morire in mare.
Che fine hanno fatto le promesse di riscrivere la storia e creare un nuovo modello umano che garantisse la dignità ai tunisini e ispirasse il resto del mondo, frasi che Saied ha ripetutamente invocato nei suoi discorsi?
La situazione odierna della Tunisia è una lezione pratica per chi crede ancora che le illusioni, le parole e gli slogan possano costruire il futuro delle nazioni.
Il crollo degli slogan
L’“autosufficienza” era attraente perché suggeriva l’indipendenza economica e la libertà dalla dipendenza esterna. Invece, è gradualmente diventata una minaccia per la sostenibilità del sistema bancario e finanziario della Tunisia.
Non ha tanto ridotto l’indebitamento, ma lo ha reindirizzato verso il mercato interno, prima che la carenza di finanziamenti interni spingesse nuovamente i prestiti all’estero, dove la Tunisia deve far fronte a costi di finanziamento molto elevati a causa della sua dipendenza dai mercati finanziari, del suo rating di credito sovrano in calo e del suo rapporto teso con il Fondo monetario internazionale per ragioni ideologiche.
La promessa di recuperare i fondi rubati, nel frattempo, ha portato le carceri a riempirsi di uomini d’affari e la loro continua ricerca al punto che essere un investitore in Tunisia è arrivato a somigliare a un’accusa. Questo clima ha scoraggiato gli investimenti, interrotto la produzione e contribuito al fallimento delle aziende, peggiorando la disoccupazione e le tensioni sociali, senza generare ritorni finanziari significativi per lo Stato.
Il progetto delle imprese comunitarie, altro pilastro centrale del programma di Saied, illustra i limiti della sua visione economica e la sua mancanza di solide basi teoriche.
È stato presentato come un modello di proprietà alternativo, simile a esperimenti che vanno dai kibbutz alle imprese gestite dai lavoratori in Argentina e alle cooperative agricole in Brasile e Bolivia. Ma cambiare la forma di proprietà non crea automaticamente ricchezza. Un’impresa richiede capitali, un vero studio di fattibilità, una sana governance, mercati e tecnologia.
Queste condizioni non sono state fornite alle imprese comunitarie. Invece di diventare un motore di crescita e di allentare la pressione sulle finanze pubbliche, essi stessi hanno finito per dipendere dall’intervento del Tesoro e dai finanziamenti pubblici semplicemente per sopravvivere, diventando un altro peso per uno Stato già a corto di risorse.
La lezione dalla Tunisia
Sarebbe facile, nel contesto dell’intenso dibattito politico tunisino, attribuire tutti i problemi dell’economia agli ultimi cinque anni. Ma ciò sarebbe ingiusto nei confronti della realtà economica.
Saied non ha ereditato un’economia sana, uno Stato senza debiti, istituzioni pubbliche ben funzionanti o un mercato del lavoro in grado di assorbire centinaia di migliaia di giovani. La Tunisia soffriva già da anni di crescita debole, elevata disoccupazione, squilibri delle finanze pubbliche, calo degli investimenti e disparità regionali che i successivi governi non sono riusciti a ridurre.
Né Saied ha governato isolatamente da un contesto internazionale eccezionalmente difficile. Il COVID-19 ha lasciato cicatrici profonde sull’economia. La guerra in Ucraina ha fatto lievitare i prezzi dell’energia, dei cereali e delle materie prime, mentre la Tunisia ha dovuto affrontare una delle peggiori siccità della sua storia moderna.
Ma niente di tutto questo solleva Saied dalle responsabilità. I politici vengono giudicati non semplicemente dalle crisi che ereditano, ma dalla direzione in cui si muove il Paese dopo il loro insediamento.
La responsabilità di Saied è maggiore perché non si è limitato a promettere riforme o migliori condizioni di vita. Sosteneva di portare idee nuove e straordinarie, diverse da qualsiasi cosa l’umanità avesse mai visto prima, e di scrivere una nuova storia per il popolo tunisino – per usare la terminologia che lui stesso impiega ripetutamente.
Per attuare il suo progetto, prese il controllo di tutti i poteri, redasse lui stesso una costituzione che gli garantiva ampia autorità e rimosse gli oppositori delle sue politiche dalla scena politica, sia attraverso la prigione che l’esilio.
Eppure i tunisini non hanno trovato traccia di questi slogan nella loro vita quotidiana. Al contrario, le loro condizioni sono peggiorate e la povertà ha rafforzato la sua morsa.
Questa contraddizione offre forse la prova pratica del fatto che la prosperità economica non deriva da grandi slogan e frasi raffinate, che perseguitano imprenditori e investitori o imprigionano gli oppositori politici.
Deriva da una leadership razionale, dall’apertura economica e da un clima sano per gli investimenti costruito sulla fiducia nelle istituzioni statali e nella loro equità.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
