Quando il presidente Donald Trump ha ordinato al Pentagono di ridurre da 11 a cinque giorni l’esercitazione militare annuale Ulchi Freedom Shield (UFS) tra Stati Uniti e Corea del Sud, prevista per metà agosto, ha messo a nudo la logica transazionale del suo approccio all’Asia orientale. La mossa ha colto di sorpresa Seul e ha suscitato un calcolato rifiuto da parte di Pyongyang, sottolineando come i crescenti dubbi sull’ombrello di difesa degli Stati Uniti stiano rimodellando i calcoli strategici in tutta la regione.
Trump ha definito la riduzione un gesto di buona volontà nei confronti di Kim Jong Un, che ha descritto come un leader che “conosce molto bene” e con il quale ha un “ottimo rapporto”. Ha affermato che le esercitazioni hanno inviato un segnale “totalmente inappropriato e ostile” a Pyongyang e ha collegato la decisione direttamente al rifiuto di Seoul di unirsi allo sforzo bellico statunitense in Iran, dichiarando che l’America “non può andare in giro e proteggere tutti questi paesi, soprattutto quando non sono lì per aiutarci”.
La risposta di Pyongyang all’apertura di Trump è stata attentamente calibrata. Kim Yo Jong, la sorella di Kim Jong Un, ha dichiarato di essere “ignara” di qualsiasi comunicazione tra i due leader, contraddicendo l’affermazione di Trump di uno scambio “molto positivo”. Eppure ha riaffermato i “buoni ricordi e sentimenti personali” di suo fratello nei confronti del presidente degli Stati Uniti, segnalando che Pyongyang rimane aperta all’impegno, ma a condizioni molto diverse: Washington dovrebbe accettare la Corea del Nord come uno stato dotato di armi nucleari e abbandonare quella che Pyongyang chiama la sua politica “ostile”. Tali richieste rimangono fondamentalmente in contrasto con l’insistenza di Washington sulla completa denuclearizzazione, sollevando la prospettiva che qualsiasi incontro di novembre potrebbe equivalere a poco più di un teatro politico a meno che una delle parti non cambi la sua posizione.
La risposta della Cina alla rinnovata prospettiva di un dialogo tra Stati Uniti e Corea del Nord è stata più contenuta, ma non per questo meno rivelatrice. Pechino è stata più cauta riguardo alla prospettiva. Il portavoce del ministero degli Esteri Lin Jian ha rifiutato di commentare un possibile incontro Trump-Kim. La posizione più ampia della Cina, tuttavia, è emersa più chiaramente quando il ministro degli Esteri Wang Yi ha visitato Seul. Ha esortato la Corea del Sud a perseguire una “vera autonomia strategica” ed evitare “confronti di blocco o schieramenti”, chiedendo al contempo negoziati accelerati sulla seconda fase dell’accordo di libero scambio Cina-Corea del Sud e una maggiore cooperazione nell’intelligenza artificiale, nella transizione verde e nell’economia digitale. Ancora più significativo, Wang non ha fatto alcun riferimento alla denuclearizzazione e non ha appoggiato l’iniziativa di pace multipartitica di Seoul, parlando invece di “coesistenza pacifica” nella penisola. La formulazione sembra avvicinare Pechino all’accettazione della realtà di due stati coreani separati, piuttosto che continuare a centrare la denuclearizzazione come principio organizzativo della diplomazia della penisola. In particolare, Washington sembra muoversi parallelamente: nella lettura del 25 agosto dell’appello Cho Hyun-Marco Rubio, il Dipartimento di Stato americano ha omesso in modo vistoso qualsiasi riferimento alla denuclearizzazione – un termine che era apparso abitualmente in precedenti dichiarazioni trilaterali fino al 22 luglio.
Wang ha anche messo in guardia contro “i tentativi delle forze di destra giapponesi di invertire il corso della storia”, esortando a “non permettere mai al militarismo giapponese di risorgere”. Il suo avvertimento punta direttamente alla velocità e alla portata della trasformazione militare di Tokyo. Il Giappone, sotto la guida del Primo Ministro Sanae Takaichi, si sta muovendo rapidamente per consolidare questo processo. L’ultima mossa di Trump non ha dato inizio a tutto ciò, ma rafforza la logica alla base di una maggiore autonomia strategica giapponese. Il 31 luglio, Tokyo ha inaugurato il suo National Intelligence Bureau, rafforzando il controllo del primo ministro sul coordinamento dell’intelligence all’interno del governo. Il bilancio principale della difesa del Giappone ha raggiunto la cifra record di 9,04 trilioni di yen (56,7 miliardi di dollari), mentre il Giappone afferma che la spesa più ampia relativa alla difesa ha raggiunto il suo punto di riferimento del 2% del prodotto interno lordo prima del previsto. L’accumulo viene anche incorporato nella politica fiscale attraverso nuove tasse legate alla difesa. Il ritmo di questo cambiamento ha attirato l’ira di Pyongyang: Kim Yo-jong ha avvertito il Giappone che qualsiasi “scelta sbagliata” porterebbe “ad uno sciopero annientante immediato e impossibile da sopravvivere”.
Per Pechino, tuttavia, la preoccupazione più profonda è l’autonomia del movimento di Tokyo. Il Giappone sta sfruttando l’incertezza che circonda gli impegni di Washington per istituzionalizzare la normalizzazione militare. L’allentamento delle regole sull’esportazione di armi e l’approfondimento della simbiosi con gli appaltatori della difesa Mitsubishi Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries e IHI, i cui ordini combinati per la difesa raggiungono i 6,25 trilioni di yen (39,2 miliardi di dollari), segnalano che il Giappone sta costruendo l’impalcatura istituzionale per una maggiore azione indipendente. Per Pechino, questo è lo scenario da incubo: un Giappone rapidamente rimilitarizzato che opera non semplicemente come rappresentante degli Stati Uniti, ma come una grande potenza indipendente che afferma la propria sfera di influenza mentre la credibilità degli Stati Uniti si indebolisce.
Anche Seoul si sta ricalibrando. Il 18 agosto, dopo che Trump ha ordinato il taglio dell’UFS, il presidente Lee Jae Myung ha rinnovato la sua spinta per riprendere il controllo operativo delle forze sudcoreane in tempo di guerra e accelerare i piani per i sottomarini a propulsione nucleare, sostenendo che maggiori capacità di difesa indipendenti dovrebbero integrare l’alleanza statunitense.
Al centro di questo ordine emergente c’è un triangolo geopolitico: gli Stati Uniti che trattano le alleanze come merci di transazione, un Giappone che corre verso l’emancipazione militare permanente in mezzo alla crescente incertezza sugli impegni statunitensi, e una Cina che stabilizza la sua periferia mentre respinge la svolta a destra di Tokyo. La Corea del Sud, presa nel mezzo, è sempre più costretta a destreggiarsi tra l’imprevedibilità di Washington, la gravità economica di Pechino e il crescente militarismo di Tokyo.
L’incertezza è profonda. Se il riavvicinamento di Trump a Pyongyang produrrà solo teatro, il programma nucleare della Corea del Nord continuerà ad avanzare mentre Pechino e Mosca proteggeranno Pyongyang da significative pressioni esterne. Se la pressione di Washington su Seul avrà successo, la Corea del Sud potrebbe essere trascinata ancora più in profondità nelle guerre americane, dallo Stretto di Hormuz all’eventualità di Taiwan. Se la rimilitarizzazione di Tokyo procedesse incontrollata, l’architettura di sicurezza regionale del dopoguerra potrebbe essere irrevocabilmente modificata.
Il vertice dell’APEC a Shenzhen questo novembre potrebbe offrire il primo vero test diplomatico di questo ordine emergente. La prospettiva che Trump, Xi Jinping, i leader giapponese e sudcoreano e forse Kim Jong Un convergano in una città cinese darebbe a Pechino un’opportunità insolitamente importante per modellare la risposta diplomatica a questo disordine. Se riuscirà a mediare un’intesa stabilizzatrice, o se il vertice diventerà un altro palcoscenico per i nazionalismi in competizione, potrebbe aiutare a determinare la traiettoria dell’Asia orientale per il decennio a venire.
Le vecchie certezze si stanno erodendo. Il sistema di alleanze statunitense che ha ancorato la regione per tre quarti di secolo si sta indebolendo dall’interno. Il Giappone sta sfruttando l’ambiguità che ne risulta per liberarsi dei vincoli del dopoguerra. La Cina, preferendo una periferia stabile e apparendo sempre più disposta ad accogliere una realtà permanente di due Stati nella penisola, si trova a gestire un livello di incertezza regionale che non si vedeva dai tempi della Guerra Fredda.
Nessun singolo vertice può arrestare le forze che guidano questa trasformazione. L’Asia orientale sta entrando in un nuovo ordine in cui la capacità di Washington di stabilire i termini sta diminuendo, i suoi alleati stanno mettendo alla prova i limiti della loro dipendenza e i suoi rivali stanno cercando di plasmare ciò che verrà dopo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
