Dall’ottobre 2025, il Pakistan ha effettuato numerosi attacchi aerei in Afghanistan, causando vittime civili e distruzioni su larga scala. Il numero più grave si è verificato il 16 marzo 2026, quando è stato colpito un centro di riabilitazione dalla droga a Kabul, uccidendo 269 civili e ferendone 122, secondo i dati delle Nazioni Unite.
In un rapporto pubblicato il 21 luglio, Amnesty International ha chiesto alle autorità pakistane di spiegare l’attacco e ha sollecitato che fosse indagato come possibile crimine di guerra.
Il Pakistan afferma che le sue operazioni prendono di mira i Tehreek-e-Taliban Pakistan (i talebani pakistani o TTP), che accusa i talebani afghani di sostenere. Le autorità talebane negano di sostenere il gruppo e insistono sul fatto che l’insurrezione è un problema interno del Pakistan. Eppure gli attacchi non sono riusciti a eliminare alcun leader o comandante di spicco del TTP. Il TTP è la vera fonte di contesa o ci sono altre dimensioni del conflitto?
Una crisi che affonda le sue radici in Pakistan
Le radici del TTP affondano nel Pakistan. Nel novembre 1994, Sufi Mohammad guidò una rivolta armata nello Swat e nel Malakand per imporre la legge della Sharia, la prima campagna di questo tipo guidata da un religioso nel paese. Tredici anni dopo, Baitullah Mehsud, del Waziristan meridionale, unì diverse fazioni militanti sotto la bandiera del TTP. Il genero di Sufi Mohammad, Mullah Fazlullah, ha guidato il gruppo dal 2013 fino alla sua morte in un attacco di droni statunitensi nel 2018. Il movimento da cui è emerso il TTP è quindi antecedente agli stessi talebani afghani.
Negli ultimi due decenni, l’esercito pakistano ha lanciato quasi una dozzina di importanti operazioni contro il gruppo. Eppure il TTP è sopravvissuto non solo grazie alla sua resilienza o al suo fascino ideologico, ma anche grazie alla distinzione del Pakistan tra militanti “buoni” e “cattivi”. Il sostegno segreto di Islamabad all’insurrezione in Afghanistan, inteso a indebolire e infine abbattere l’ex repubblica afghana, ha sostenuto reti e infrastrutture militanti di cui ha beneficiato anche il TTP.
Il Pakistan è da tempo accusato di utilizzare gruppi militanti per perseguire obiettivi geostrategici in Afghanistan e contro l’India. Dopo il colpo di stato comunista del 1978 e l’invasione sovietica dell’anno successivo, l’Afghanistan divenne un alleato chiave dell’Occidente, in particolare degli Stati Uniti, nel contenere l’influenza sovietica. Il Pakistan stava già ospitando esponenti dell’opposizione afghana, tra cui Gulbuddin Hekmatyar e Ahmad Shah Massoud, che erano fuggiti durante il governo del presidente Mohammad Daoud Khan.
Con il sostegno degli Stati Uniti, il Pakistan divenne la base principale per sostenere i mujaheddin. La resistenza indigena afghana era sempre più dominata dal Pakistan e dalle fazioni appoggiate dall’Occidente. L’esercito pakistano ha istituito centri di addestramento lungo la linea Durand, dove le comunità locali sono state esposte a una radicalizzazione sistematica. Furono istituite migliaia di madrasse, distribuita letteratura che glorificava la jihad e combattenti locali incoraggiati a unirsi ai mujaheddin afghani. Molti sono stati successivamente mobilitati insieme ai talebani afghani contro gli Stati Uniti e l’ex governo afghano.
Dopo gli attacchi dell’11 settembre, l’esercito pakistano del generale Pervez Musharraf ha ceduto pubblicamente alle pressioni degli Stati Uniti e si è unito alla “guerra al terrorismo”, pur continuando a sostenere gruppi militanti selezionati che riteneva utili. La scoperta di Osama bin Laden vicino a Islamabad, dove i Navy SEAL statunitensi lo uccisero nel 2011, rimane un simbolo schiacciante di questo doppio gioco.
Molti analisti si chiedono quindi se il Pakistan intenda davvero eliminare il TTP e altre reti militanti. Sostengono che Islamabad considera ancora alcuni gruppi come risorse strategiche e cerca non di sradicare la militanza, ma di mantenerla al di sotto di una soglia gestibile come insurrezione controllata.
Se il TTP da solo non spiega gli attacchi del Pakistan all’Afghanistan, quale obiettivo più ampio sta perseguendo Islamabad?
Dalla profondità strategica al dominio strategico
Il Pakistan non ha abbandonato la sua ricerca di lunga data di “profondità strategica” in Afghanistan. Tradizionalmente, ciò significava coltivare un governo amico a Kabul che potesse fornire spazio politico e militare in un conflitto con l’India. Oggi, tuttavia, quella politica sembra essersi evoluta in un dominio strategico: trattare l’Afghanistan non come un vicino pienamente sovrano, ma come un’estensione del perimetro di sicurezza del Pakistan.
Questo atteggiamento si riflette in un recente post sui social media dell’ex rappresentante speciale del Pakistan per l’Afghanistan, Asif Durrani, il quale ha affermato che i crescenti legami dei talebani con l’India “a scapito degli interessi del Pakistan”, mentre il territorio afghano resta disponibile ai gruppi armati, oltrepasserebbero una “linea rossa” pakistana. Non ha fornito alcuna prova che l’India stesse usando il territorio afghano contro il Pakistan. I suoi commenti riflettono l’assunto di Islamabad secondo cui anche le normali relazioni diplomatiche tra Afghanistan e India costituiscono una minaccia.
Storicamente l’Afghanistan è rimasto neutrale nelle controversie tra India e Pakistan, compreso quello sul Kashmir, e non si è schierato nelle guerre del 1965 e del 1971. Tuttavia il Pakistan si aspetta che l’Afghanistan guardi l’India attraverso la sua lente di sicurezza e limiti di conseguenza le sue relazioni estere.
La dimensione centroasiatica
L’ex senatore e analista politico pakistano Afrasiab Khattak sostiene che il Pakistan sta perseguendo un programma occidentale per contenere l’influenza russa e cinese. A suo avviso, Islamabad ha sostenuto i talebani non solo nella presa del potere in Afghanistan, ma anche nella speranza che la militanza si diffondesse nell’Asia centrale. Egli attribuisce in parte le recenti tensioni alla riluttanza delle autorità talebane a facilitare tale destabilizzazione.
Khattak sostiene inoltre che il Pakistan sta utilizzando il TTP come pretesto per attacchi mentre cerca una rinnovata presenza militare statunitense in Afghanistan. Nel settembre 2025, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump dichiarò che Washington voleva riconquistare la base aerea di Bagram, citando la sua posizione strategica vicino alla Cina. Giorni dopo, avvertì che sarebbero accadute “cose brutte” se l’Afghanistan non avesse restituito la base agli Stati Uniti.
Il mese successivo, gli attacchi pakistani a Kabul e Paktika intensificarono drasticamente i combattimenti. Khattak sostiene che Islamabad in ultima analisi cerca un meccanismo di monitoraggio dell’antiterrorismo che gli dia maggiore spazio per intervenire in Afghanistan e perseguire i suoi obiettivi in Asia centrale e oltre.
Sopprimere il nazionalismo pashtun e baloch
Secondo Khattak e altri analisti regionali, il Pakistan considera il nazionalismo pashtun e beluci, piuttosto che i talebani afghani o addirittura il TTP, come la minaccia più fondamentale. Khattak sostiene che il TTP indebolisce i movimenti nazionalisti pashtun nel Khyber Pakhtunkhwa e che il Pakistan ha quindi lasciato i distretti meridionali della provincia alla mercé del gruppo.
Le agenzie di intelligence pakistane sono state anche accusate di utilizzare militanti per assassinare anziani tribali, nazionalisti pashtun e attivisti politici che criticavano le politiche statali e chiedevano maggiori diritti. Secondo la Commissione per i diritti umani del Pakistan, tra il 2004 e il 2014 sono stati uccisi quasi 1.200 anziani tribali nel Waziristan settentrionale e meridionale. Invece di affrontare le legittime lamentele dei pashtun e dei beluci, le autorità hanno spesso dipinto coloro che li allevavano come delegati stranieri.
La stessa logica coercitiva caratterizza l’approccio del Pakistan all’Afghanistan. Islamabad ha utilizzato pressioni politiche, economiche e militari per costringere le autorità talebane ad agire secondo i suoi desideri. La deportazione di massa e i maltrattamenti dei rifugiati afgani, le chiusure del commercio e dei transiti e gli attacchi aerei che hanno ucciso civili sono tutti falliti e si sono rivelati controproducenti.
La linea Durand, lunga circa 2.600 km, è stata recintata, recidendo legami tribali e sociali di lunga data. La chiusura dei punti di ingresso ha interrotto il commercio e i mezzi di sussistenza, colpendo milioni di persone in entrambi i paesi. Eppure la militanza si è intensificata, con i gruppi armati TTP e Baloch che continuano le loro campagne mortali nel Khyber Pakhtunkhwa e nel Balochistan.
Il Pakistan deve mettere ordine in casa propria
Le aree tribali lungo la linea Durand un tempo fungevano da cuscinetto tra l’Afghanistan e l’India britannica, e successivamente il Pakistan. Sono rimasti semiautonomi fino alla fusione con Khyber Pakhtunkhwa nel 2018. Decenni di operazioni militari sono costati vite, case e mezzi di sussistenza alle comunità locali, aggravando la loro alienazione da uno Stato che molti ora considerano una forza occupante. Il TTP mantiene una presenza significativa all’interno del Pakistan da cui può organizzare e lanciare attacchi.
Le condizioni nelle aree tribali e nel Belucistan ricordano sempre più gli ultimi anni dell’ex repubblica afghana, quando i talebani controllavano gran parte dell’Afghanistan meridionale e occidentale mentre l’autorità governativa era in gran parte limitata ai centri provinciali e distrettuali.
Invece di incolpare attori esterni, il Pakistan deve abbandonare la sua fallimentare strategia militare e affrontare le crisi interne attraverso l’impegno politico e il dialogo. I gruppi armati mantengono territorio, manodopera e parte del sostegno locale, mentre la sofferenza inflitta alle comunità tribali continua ad alimentare il risentimento e il reclutamento del TTP.
Un ulteriore avventurismo militare contro l’Afghanistan aggraverà l’instabilità regionale, rafforzerà i gruppi armati non statali e porterà gravi conseguenze a lungo termine per lo stesso Pakistan.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
