Per decenni, gli stati del Golfo hanno operato partendo dal presupposto che il loro partner strategico più importante fossero gli Stati Uniti. Hanno costruito una partnership ampia e multidimensionale con Washington, che abbracciava sicurezza, energia, finanza e diplomazia.
Lanciando la guerra a fianco di Israele contro l’Iran, tuttavia, gli Stati Uniti hanno messo da parte i partner del Golfo, ignorando i loro appelli e le loro preoccupazioni. Ora, mentre l’amministrazione Trump tenta di negoziare con l’Iran, sembra ancora una volta avere gli interessi di Israele come massima priorità; le preoccupazioni dei suoi alleati arabi vengono ancora una volta trascurate.
Non importa quanto questi paesi abbiano fatto o quanto di più siano disposti a offrire, i loro interessi rimarranno sacrificabili a Washington ogni volta che si scontreranno con quelli di Israele.
Un’alleanza di stabilità
Poche alleanze nella storia moderna sono state così profonde o così reciprocamente rafforzate come quella tra il Golfo e gli Stati Uniti, con i paesi del Golfo che hanno effettivamente aperto il loro territorio a una presenza militare americana quasi incondizionata. Il commercio tra le due parti ha superato i 120 miliardi di dollari nel 2024, sostenuto dagli investimenti del Golfo nell’economia statunitense. Ciò è stato accompagnato da una significativa presenza statunitense nei mercati del Golfo nel campo della tecnologia, dell’energia e delle infrastrutture.
La portata di questa interdipendenza è stata ulteriormente sottolineata al vertice di Riad del 2025, che ha prodotto accordi commerciali e di investimento per oltre 2 trilioni di dollari. Nello stesso anno, i fondi sovrani del Golfo hanno incanalato quasi 70 miliardi di dollari in asset statunitensi.
Al di là delle cifre principali, il Golfo ha svolto un ruolo di lunga data nel finanziare gli Stati Uniti riciclando i suoi titoli del Tesoro, contribuendo a sostenere bassi costi di finanziamento e rafforzando il dominio globale del dollaro, sostenendo centinaia di migliaia di posti di lavoro negli Stati Uniti nei settori manifatturiero, della difesa e tecnologico.
In cambio, i governi del Golfo si aspettavano qualcosa di fondamentale, ovvero che i loro interessi fondamentali venissero riconosciuti, se non addirittura prioritari.
Questi interessi erano stati notevolmente allineati con la politica statunitense. Possono essere distillati in tre pilastri: primo, la diversificazione economica, un passaggio strategico dalla dipendenza dagli idrocarburi verso modelli economici sostenibili e resilienti; in secondo luogo, la stabilità regionale, un prerequisito per attrarre investimenti, consentire la crescita e sostenere lo sviluppo a lungo termine; terzo, la sicurezza energetica, il flusso ininterrotto di petrolio e gas, che costituiva un pilastro della stabilità economica globale.
Nel perseguimento di questi obiettivi, gli Stati del Golfo hanno investito molto – finanziariamente e politicamente – nella costruzione di un ordine regionale più stabile, perseguendo attivamente la diplomazia rispetto allo scontro. L’Arabia Saudita, ad esempio, si è mossa per porre fine alla guerra nello Yemen, ha aperto canali con l’Iran e la Turchia e ha approfondito i legami con paesi come il Pakistan. Questi passaggi non erano gesti tattici; facevano parte di una strategia più ampia volta a costruire un’architettura regionale flessibile e cooperativa.
Tutto ciò sembrava coincidere con gli interessi statunitensi. Washington affermava da tempo che le sue priorità in Medio Oriente includevano la sicurezza delle catene di approvvigionamento energetico, la stabilizzazione dei mercati petroliferi e la garanzia della stabilità regionale in modo che potesse ruotare verso l’Asia. Eppure, l’amministrazione Trump ha scelto di andare contro ciò che affermava di rappresentare.
Scegliere il caos invece della stabilità
Ormai è chiaro che Washington ha scelto di sostenere l’agenda del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di perseguire l’instabilità e il dominio regionale.
Scegliendo di portare avanti gli obiettivi espansionistici di Netanyahu, anche a costo dei propri interessi, Washington ha di fatto messo a rischio lo Stretto di Hormuz e Bab al-Mandeb – i punti di strozzatura energetica più critici del mondo, esponendo i mercati globali del petrolio e del gas a un’estrema volatilità.
Queste scelte americane hanno gettato l’intera regione, con gli Stati del Golfo in prima linea, in uno stato di caos. È probabile che vivremo con le sue scosse di assestamento per gli anni a venire, spinti dalle paure di tutti gli stati e aggravati da crescenti squilibri di potere.
Qui, gli stati del Golfo e quelli arabi devono riconoscere una realtà fondamentale: non può esistere una stabilità regionale duratura costruita sulla dipendenza dagli Stati Uniti. Gli americani non sono figli di questa terra né di questa regione. Non importa quanto il sistema internazionale si evolva e il mondo diventi interconnesso attraverso la globalizzazione e il cambiamento tecnologico, la geografia e la demografia rimarranno decisive nel plasmare gli interessi. Non si può fare affidamento su una potenza situata a migliaia di chilometri di distanza, radicata in una realtà demografica e geografica diversa, per difendere gli interessi arabi.
Tuttavia, alcuni Stati continuano a scommettere su una “relazione speciale” con gli Stati Uniti, voltando le spalle all’unità. Gli Emirati Arabi Uniti, ad esempio, hanno recentemente deciso di lasciare l’OPEC, che da tempo aveva dato potere agli stati arabi produttori di petrolio sugli Stati Uniti e sul resto del mondo. Questa mossa segnala un ritiro piuttosto che un approfondimento della cooperazione e la risoluzione delle controversie. Nel breve termine, questa potrebbe sembrare la decisione giusta per preservare l’interesse nazionale, ma nel lungo termine, fa il gioco di coloro che vogliono dividere e governare il mondo arabo – qualcosa che in definitiva non è nell’interesse degli Emirati.
Invece di investire più risorse in un’alleanza con Washington, gli stati arabi dovrebbero concentrarsi sullo sviluppo intraregionale mirato all’autosufficienza economica, alla sicurezza e militare, simile per certi aspetti ai progetti turco e iraniano. Dovrebbero concentrarsi sul dialogo interno e su una maggiore coesione e perseguire un quadro strategico più ampio che garantisca equilibri di potere basati sul partenariato politico e sulla competizione costruttiva, piuttosto che sulla dipendenza da committenti esterni.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
