Negli ultimi giorni, accanto alle continue affermazioni di successi in questa guerra, un nuovo tono sta emergendo nei media israeliani, perforando il senso di invincibilità di Israele – i primi accenni di una narrazione di sconfitta.
Scrivendo sul quotidiano israeliano Yedioth Ahronoth il 25 marzo, Yossi Yehoshua ha dettagliato le tensioni tra il primo ministro Benjamin Netanyahu e il capo del Mossad David Barnea riguardo al fallimento dei piani per far crollare il regime iraniano.
Tre giorni prima, il New York Times aveva riferito che a gennaio Barnea aveva presentato ai funzionari statunitensi un piano per provocare un’insurrezione di successo dopo la decapitazione del regime. Il capo del Mossad non avrebbe portato tali messaggi a Washington senza l’approvazione del suo primo ministro.
Il senso di crisi è diventato più palpabile quando il capo dell’esercito israeliano Eyal Zamir ha avvertito il gabinetto di sicurezza che l’esercito potrebbe “collassare su se stesso”, in particolare a causa della carenza di manodopera.
Quando i vertici della politica e della sicurezza iniziano a scaricare le colpe nel bel mezzo di una guerra, non è mai un buon segno. Non è qui che Israele aveva previsto che si sarebbe tenuta la conversazione un mese dopo aver lanciato un attacco congiunto con gli Stati Uniti contro l’Iran.
Quando iniziò la guerra, il sentimento prevalente in Israele era quello dell’euforia. Alti funzionari israeliani hanno salutato il coordinamento “senza precedenti” e “storico” con gli Stati Uniti, inclusi due incontri e 15 telefonate tra Netanyahu e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump nei due mesi precedenti.
Insieme, gli eserciti israeliano e statunitense hanno scatenato una campagna di pesanti bombardamenti, assassinando importanti figure politiche, religiose e militari e danneggiando e distruggendo infrastrutture di sicurezza, siti industriali militari e lanciatori di missili, nonché edifici civili e governativi, inclusi depositi di petrolio e giacimenti di gas.
L’Iran ha risposto con attacchi quotidiani contro obiettivi israeliani. È difficile prevedere l’entità del danno da parte israeliana, data la rigida censura.
Alcuni obiettivi strategici sono stati colpiti in Israele, tra cui l’area del reattore nucleare di Dimona, la raffineria di petrolio di Haifa e l’aeroporto Ben Gurion. Oltre a ciò, gli israeliani hanno trascorso quattro settimane correndo verso rifugi antiaerei e stanze di sicurezza e hanno dovuto farlo più frequentemente negli ultimi giorni che nei primi giorni della guerra.
L’economia ha dovuto ridimensionarsi notevolmente; le scuole e la maggior parte delle imprese sono state chiuse, nonostante gli sforzi compiuti in diverse occasioni per riaprire. Israele è certamente scosso, ma non sta crollando.
Allo stesso tempo, tra il pubblico, la guerra rimane molto popolare. La cosiddetta opposizione sionista compete con il governo per il suo entusiasmo per la guerra e per l’estremità delle misure sostenute.
Eppure, cominciano a diffondersi sempre più domande scomode: alcune delle ipotesi di Israele su ciò che si potrebbe ottenere in una guerra che coinvolge gli Stati Uniti vengono forse ribaltate? Riuscirà la strategia del “mosaico” dell’Iran non solo a sopravvivere, ma anche a garantire maggiore resistenza e imporre costi significativi?
A giudicare dalla natura dei colpi assorbiti da Israele e dai missili più potenti utilizzati, la capacità dell’Iran di continuare a reagire ha ampiamente superato le aspettative. L’esaurimento delle scorte di missili intercettori israeliani e statunitensi è una preoccupazione crescente. Anche per Israele si è aperto un ulteriore fronte contro Hezbollah in Libano.
Vengono poste domande anche in relazione a quel conflitto. Israele presumeva che Hezbollah avesse ricevuto un colpo devastante nel 2024, costituendo solo una minaccia residua. La misura in cui Hezbollah è stato in grado di contrastare le operazioni di Israele con i propri lanci missilistici e la sua resistenza locale alle operazioni di terra israeliane ha generato un palpabile senso di frustrazione da parte israeliana. Gli appelli in lacrime rivolti al governo da parte dei leader locali nel nord di Israele affinché salvi la situazione sono diventati virali.
Ancora una volta, la capacità di Israele di distruggere e fare danni è indiscutibile: un milione di libanesi sono stati sfollati, i ponti che collegano il sud del Libano al resto del paese sono stati bombardati e inutilizzabili, e sono stati provocati ingenti danni. Ma questa è l’ennesima campagna militare senza un finale chiaro.
E queste avventure militari hanno seguito in rapida successione una campagna israeliana di morte e distruzione a Gaza, dopo la quale Hamas è ancora in piedi. Sebbene Gaza abbia concesso al primo ministro israeliano un mandato di arresto per crimini di guerra da parte della Corte penale internazionale e un caso a cui rispondere presso la Corte internazionale di giustizia per violazioni della Convenzione sul genocidio, ciò non ha prodotto alcuna visione politica al di là di una maggiore guerra e di un pensiero a somma zero.
Il denominatore comune non è difficile da individuare: Israele adotta un approccio esclusivamente militare, privo di qualsiasi piano politico realistico di accompagnamento. Quindi c’è un’atmosfera da Giorno della Marmotta in tutto questo.
L’eccessiva dipendenza di Israele dalle sue forze armate e il rifiuto dei piani politici hanno una ricca storia, ma ciò a cui abbiamo assistito nell’era delle guerre perpetue post-2023 è qualcosa di qualitativamente diverso. Per capirlo, bisogna dare uno sguardo ad alcuni dei cambiamenti che stanno avvenendo nello stesso Israele.
Il discorso di Netanyahu sulla “vittoria totale” può essere in parte compreso nel contesto di come Israele ha sperimentato la totale impunità: essere in grado di farla franca con qualsiasi cosa ha instillato la sensazione che si possano perseguire le soluzioni più estreme. Ciò è stato accompagnato da cambiamenti nella società, nella politica e nei media israeliani. Le opinioni politiche ideologiche più fondamentaliste dal punto di vista religioso sono in risonanza con elementi significativi del pubblico. L’incitamento al genocidio prolifera nei media israeliani.
C’è, ad esempio, una maggiore prevalenza della classe dei coloni religiosi nelle alte sfere dell’esercito israeliano e di altre agenzie di sicurezza; tra i suoi membri di spicco figurano David Zini, capo dello Shin Bet, il servizio di sicurezza interna; Avi Bluth, capo del comando centrale dell’esercito israeliano; e Yoram Halevy presso il Coordinatore delle attività governative nei territori (COGAT), che sostanzialmente supervisiona la vita quotidiana palestinese.
Fondamentalmente, questi cambiamenti stanno plasmando sempre più il modo di pensare la sicurezza nazionale di Israele.
Un certo numero di ex strateghi militari vicini ai centri di potere sostengono che Israele passi da guerre brevi basate sulla superiorità tecnologica alla preparazione a conflitti prolungati che comportano il sequestro permanente del territorio e la distruzione delle “infrastrutture e delle persone” dei nemici.
Il perseguimento di un progetto ampiamente definito di “Grande Israele” è diventato la dottrina di sicurezza nazionale predefinita, incluso ma non limitato alla sconfitta e allo sradicamento di qualsiasi collettivo nazionale palestinese e al tentativo di stabilire Israele come un potere egemone dominante nella regione.
Israele è stato, e continuerà a essere, il principale ostacolo alla fine di questa guerra contro l’Iran. Si dovrebbe presumere che Israele continuerà a incoraggiare e provocare un’escalation e a minare qualsiasi negoziato o colloquio di cessate il fuoco, incluso spingere gli Stati Uniti verso operazioni di terra.
Gli interessi di Israele sono, quindi, diametralmente opposti a quelli delle parti che cercano di porre fine a questa guerra e ai suoi rischi.
Nel frattempo, la retorica sulle montagne russe del presidente americano non trasmette forza. Stanno crescendo dubbi fastidiosi, che mettono in discussione la strategia esistente e la sopravvalutazione delle capacità israelo-americane, sottovalutando al tempo stesso la parte iraniana, o anche questioni fondamentali di competenza su come funziona l’amministrazione statunitense.
Il problema per Israele è che gli Stati Uniti possono decidere di fare le valigie e andarsene, tornando nella loro lontana casa, circondati da canadesi, messicani e pesci, lasciando Israele senza buone opzioni.
La crisi di Suez del 1956, quando, insieme a Israele, Regno Unito e Francia entrarono in guerra in Medio Oriente, è vista come un momento decisivo per la fine dell’impero per quei paesi. Israele che ha trascinato gli Stati Uniti in questa guerra contro l’Iran può essere ricordato in termini simili.
Vale la pena considerare che Israele ha dimostrato la sua dipendenza dagli Stati Uniti in un momento in cui sta attivamente accelerando il processo di declino globale degli Stati Uniti, e allo stesso tempo rendendo il sostegno a Israele una causa meno popolare tra il pubblico americano. Questo è un mix potenzialmente tossico.
Nel tentativo di raggiungere tali traguardi, Israele potrebbe prepararsi ad una drammatica caduta.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
