Anthropic e l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump si recano in tribunale per la decisione del Dipartimento della Difesa statunitense del mese scorso di tagliare i legami con il colosso dell’intelligenza artificiale dopo che quest’ultimo si era rifiutato di consentire l’uso militare illimitato del suo modello Claude AI.
La resa dei conti legale inizia martedì a San Francisco, dove Anthropic presenterà una petizione alla corte per fermare un divieto guidato dal Pentagono emanato dopo che la società si è rifiutata di rimuovere le barriere di sicurezza che impediscono che la sua intelligenza artificiale (AI) venga utilizzata per armi completamente autonome e sorveglianza domestica di massa.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il giudice distrettuale statunitense Rita Lin, nominata dall’ex presidente americano Joe Biden, presiederà l’udienza a San Francisco.
Affermazioni sulla catena di fornitura
Il 3 marzo, il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha designato Anthropic come un rischio per la catena di approvvigionamento della sicurezza nazionale in seguito al rifiuto della società di rimuovere i guardrail. La designazione vieta a chiunque all’interno del Dipartimento della Difesa o dei suoi appaltatori di utilizzare la tecnologia.
La designazione di Anthropic è stata la prima volta che una società statunitense è stata pubblicamente designata come a rischio nella catena di fornitura ai sensi di un oscuro statuto sugli appalti governativi volto a proteggere i sistemi militari dal sabotaggio straniero.
Entro il 9 marzo, la società di intelligenza artificiale ha intentato una causa, definendo la mossa dell’amministrazione una designazione “senza precedenti e illegale” e sostenendo che violava la tutela della libertà di parola e i diritti del giusto processo che richiedono all’amministrazione di seguire un protocollo specifico quando prende una decisione.
“La sorveglianza basata sull’intelligenza artificiale rappresenta un pericolo immenso per la nostra democrazia. La difesa pubblica di Anthropic a favore dei guardrail dell’intelligenza artificiale è lodevole e protetta dal Primo Emendamento – non qualcosa che il Pentagono dovrebbe punire”, ha detto Patrick Toomey, vicedirettore del National Security Project presso l’American Civil Liberties Union (ACLU), in un comunicato in risposta alla causa.
Accuse di ritorsione
In un documento della scorsa settimana, la Casa Bianca ha respinto le affermazioni di Anthropic secondo cui l’azione del governo violava le tutele della libertà di parola previste dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, affermando che la controversia deriva da trattative contrattuali e preoccupazioni per la sicurezza nazionale piuttosto che da ritorsioni.
“È improbabile che Anthropic abbia successo nel merito. È improbabile che Anthropic riesca a dimostrare che la direttiva presidenziale, il post sui social media del segretario e la determinazione della segreteria erano una ritorsione per le espressioni di Anthropic sulla sicurezza del suo modello e sull’uso responsabile dell’intelligenza artificiale”, si legge nel documento.
“Il documento riflette che il Presidente e il Segretario erano motivati da preoccupazioni sulla potenziale condotta futura di Anthropic se avesse mantenuto l’accesso all’infrastruttura IT del governo. Tali preoccupazioni non sono correlate al discorso di Anthropic e nessuno ha preteso di limitare l’attività espressiva di Anthropic”, osserva il documento.
Tuttavia, esperti legali e legislatori hanno accusato la Casa Bianca di ritorsioni, inclusa la senatrice democratica Elizabeth Warren del Massachusetts, che lunedì ha scritto una lettera a Hegseth esprimendo le sue preoccupazioni.
“Sono particolarmente preoccupato che il DoD [the US Department of Defense] sta cercando di costringere le aziende americane a fornire al Dipartimento gli strumenti per spiare i cittadini americani e dispiegare armi completamente autonome senza adeguate garanzie”, ha affermato.
Gli esperti legali ritengono che Anthropic probabilmente prevarrà, citando un post del 27 febbraio su X in cui Hegseth affermava che stava ordinando al Dipartimento della Difesa di “designare Anthropic un rischio nella catena di fornitura per la sicurezza nazionale”.
Il post afferma inoltre che agli appaltatori, ai fornitori o ai partner dell’esercito degli Stati Uniti è vietata “attività commerciale con Anthropic”.
“Quello [the X post] è andato ben oltre ciò che la legge gli consente di dire. Ha anche detto che il Pentagono non ha fatto nessuna delle cose richieste prima di dichiarare un rischio nella catena di approvvigionamento ai sensi dello statuto”, ha detto ad Oltre La Linea Charlie Bullock, ricercatore senior presso l’Institute for Law & AI.
“Ciò era chiaramente illegale, e ora il governo, nei suoi documenti, lo ammette e invece dice che tutti avrebbero dovuto ignorarlo e che la vera designazione della catena di approvvigionamento è arrivata diversi giorni dopo”.
La decisione del giudice Lin sull’ingiunzione preliminare determinerà se l’amministrazione potrà effettivamente inserire nella lista nera le aziende americane che rifiutano di allinearsi alle sue direttive militari.
