Dagli anni ’20, l’Iran ha vissuto due momenti politici decisivi che hanno riflesso due distinte identità di civiltà. Hanno modellato non solo il carattere interno del paese ma anche il suo rapporto con il resto del mondo.
Oggi, con la repubblica islamica sotto una tensione senza precedenti, un terzo momento iraniano potrebbe avvicinarsi.
La modernità secondo i termini dello Scià
Il primo momento iraniano fu il regno della monarchia Pahlavi, iniziato nel 1925 con l’ascesa al trono di Reza Khan Pahlavi, un ufficiale dell’esercito, e terminato nel 1979 con lo scoppio della rivoluzione iraniana. È stato costruito attorno a una visione particolare dell’Iran: laico, modernizzante e saldamente ancorato al dominio del campo guidato dall’Occidente durante la Guerra Fredda.
Teheran riconobbe Israele dopo la sua creazione nel 1948, fornì petrolio ai mercati occidentali e servì come guardiano scelto da Washington del Golfo. Lo scià ha proiettato il potere in una regione piena di rivalità etniche e settarie, guidando un paese che rappresentava una sfida per i suoi vicini arabi, ma fungeva anche da modello di sviluppo guidato dallo stato.
Centrale nel progetto Pahlavi era il tentativo deliberato di ancorare la legittimità della monarchia non all’Islam, ma al passato imperiale persiano. Mohammad Reza Shah Pahlavi collegò consapevolmente il suo governo all’antico impero achemenide, la dinastia di Ciro e Dario che forgiò la prima grande civiltà persiana nel V secolo a.C.
Le grandiose celebrazioni del 1971 presso le rovine dell’antica capitale di Persepoli, in occasione dei 2.500 anni della monarchia persiana, furono l’espressione più teatrale di questa affermazione: una dichiarazione che il trono Pahlavi non era una costruzione moderna ma l’erede di una tradizione imperiale ininterrotta. In tal modo, lo scià cercò di porsi al di sopra della religione: un re dei re di un lignaggio più antico dell’Islam stesso.
Eppure, sotto la superficie della modernizzazione e della grandezza imperiale, il monarca era palesemente autoritario. SAVAK, la temuta polizia segreta, era sinonimo di tortura e repressione. Quando scoppiarono le proteste di massa del 1978 e del 1979, ogni partnership geopolitica coltivata dallo Scià si rivelò inutile.
Nessun alleato straniero ha mosso un muscolo per salvarlo. Un monarca che aveva dato priorità all’utilità strategica rispetto alla legittimità popolare si ritrovò completamente solo. Il primo momento iraniano non si è concluso con una guerra, ma con una rivoluzione – e la lezione non è stata appresa da coloro che sono seguiti.
La repubblica islamica
Dalle ceneri del governo dello Scià è emerso qualcosa di veramente nuovo: la Repubblica islamica dell’Iran, fondata sotto la dottrina del velayat-e faqih dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini – la tutela del giurista islamico. Divenne solo il secondo stato sciita dai tempi dell’impero safavide (1501-1736), che aveva fatto dello sciismo duodecimano l’identità distintiva dell’Iran.
La nuova repubblica fu costruita sulla premessa che i principi islamici dovessero governare non solo la vita religiosa, ma anche la politica, l’economia e perfino la vita sociale. La sfera pubblica doveva essere controllata, la moralità rafforzata e l’identità culturale dell’Iran doveva essere esplicitamente de-occidentalizzata.
Laddove i Pahlavi avevano abbracciato gli Stati Uniti e Israele, la repubblica islamica costruì la propria identità in esplicita opposizione ad entrambi. La sua politica estera è stata definita dalla resistenza: sostegno a Hezbollah in Libano, Hamas a Gaza, agli Houthi nello Yemen e alle milizie sciite in Iraq e Siria – una rete di delegati che Teheran ha chiamato “asse della resistenza”. Ciò alla fine ha causato la crisi in corso nei vicini dell’Iran.
In termini di governance economica, il regime guardava verso est, aspirando a un modello non dissimile da quello cinese: autoritario in politica, diretto dallo Stato in economia, indipendente dalle istituzioni occidentali.
Quell’indipendenza ebbe un prezzo enorme. Alla repubblica sono state imposte più di 3.600 sanzioni diverse: un assedio cumulativo che ha devastato la vita degli iraniani comuni. Il declino dell’influenza regionale dell’Iran è emerso a seguito di due grandi eventi scioccanti: la Primavera Araba, che ha sollevato dubbi sulla credibilità della pretesa iraniana di difendere gli oppressi, e gli attacchi del 7 ottobre, che hanno fatto dell’Iran un potenziale obiettivo militare per Israele.
Tre grandi conflitti armati ne hanno segnato l’esistenza: la guerra Iran-Iraq del 1980-1988, nella quale morirono centinaia di migliaia di persone; la guerra dei 12 giorni che ha coinvolto Israele e Stati Uniti nel giugno 2025; e il conflitto in corso a partire dal 28 febbraio.
Ogni guerra ha approfondito la mentalità dell’assedio che è al centro dell’identità del regime: la convinzione che l’Iran di oggi sia perennemente circondato e che la sua stessa sopravvivenza sia in pericolo.
Momento di precarietà
Si può capire, a posteriori, come si è concluso il primo momento. La monarchia Pahlavi perse la sua legittimità interna e i suoi protettori stranieri distolsero lo sguardo. Seguì la rivoluzione. Ma la traiettoria del secondo momento iraniano è molto meno chiara – e quell’opacità è di per sé fonte di ansia a livello regionale e globale.
La repubblica islamica di oggi non è né il fiducioso potere rivoluzionario che era negli anni ’80, né uno stato religioso stabile capace di gestire indefinitamente le sue contraddizioni. Le proteste di massa degli ultimi due decenni hanno sollevato questioni sociali, economiche e politiche sulla natura del contratto sociale offerto dalla repubblica islamica.
Allo stesso tempo, la sua influenza regionale sta diminuendo, il suo programma nucleare ha provocato un confronto militare diretto e la sua economia – devastata dalle sanzioni e dalla corruzione endemica – non è in grado di garantire la prosperità necessaria per acquistare l’acquiescenza popolare.
Esistono diversi scenari per ciò che accadrà dopo. Il regime potrebbe sopravvivere nella sua forma attuale. Una repubblica islamica riformata potrebbe mantenere la sua identità teologica sciita, abbandonando al contempo le sue posizioni più conflittuali, anche se una tale transizione richiederebbe una classe politica disposta a negoziare e un’opposizione capace di ricevere e mantenere il potere in modo responsabile; nessuna delle due condizioni è chiaramente presente.
C’è anche uno scenario più turbolento: frammentazione, conflitto civile e vuoto di potere. Ciò non può essere escluso in un paese che comprende persiani, azeri, curdi, arabi e baluchi, tenuti insieme sempre più solo dalla coercizione.
Il prossimo capitolo dell’Iran non sarà scritto soltanto dalle potenze straniere, o soltanto dall’establishment clericale, o soltanto dal movimento di protesta. Emergerà dalla collisione di tutte queste forze: interne ed esterne, storiche e immediate.
Questo nuovo momento iraniano è un salto nell’ignoto: per gli iraniani soprattutto, ma anche per la regione e il mondo che ne subiranno le conseguenze. Precario e perplesso, l’Iran si trova al limite. Resta da vedere cosa c’è oltre.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
