Per anni, i giganti della tecnologia statunitense sono stati criticati dai conservatori per la censura dei discorsi sui social media.
Ora, le piattaforme di social media stanno affrontando pressioni per fare di più per i contenuti della polizia di molti conservatori incensati per l’assassinio dell’attivista di destra Charlie Kirk.
Storie consigliate
Elenco di 4 elementifine dell’elenco
L’omicidio di Kirk durante un evento di conversazione nello Utah la scorsa settimana ha scatenato un’ondata di commenti negativi sull’attivista online, che vanno dalle critiche alle sue opinioni conservatori alle celebrazioni morbose della sua morte.
Anche le riprese grafiche dell’omicidio di Kirk sono rimbalzate su piattaforme, esponendo milioni di persone alle immagini cruente dei suoi ultimi momenti.
Nelle ore successive all’omicidio, la rappresentante della casa repubblicana Anna Paulina Luna ha esortato Meta, X e Tiktok a abbattere i video della morte di Kirk, avvertendo che “ad un certo punto, i social media iniziano a desensibilizzare l’umanità”.
Il governatore dello Utah Spencer Cox, repubblicano, ha fatto saltare i social media come un “cancro” che aveva svolto un “ruolo diretto” in ogni assassinio o tentato assassinio degli ultimi anni.
Il rappresentante della Louisiana Clay Higgins ha promesso di usare la sua influenza per “imporre un divieto immediato di vita di ogni post o commentatore che ha sminuito” l’assassinio.
La controversia sul ruolo dei social media si è approfondita dopo che la discordia della piattaforma di chat di lunedì ha confermato che il sospetto assassino, il 22enne Tyler Robinson, sembrava essersi assunto la responsabilità del crimine in un messaggio ad altri utenti.
Mercoledì, un comitato della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti a guida repubblicana ha dichiarato di aver chiesto agli amministratori delegati di Discord, Steam, Twitch e Reddit di testimoniare durante un’audizione di ottobre sulla “radicalizzazione degli utenti del forum online”.
La risposta alla reazione dei social media alla morte di Kirk segna un turno per parte del diritto politico, che fino a poco tempo fa si è scagliato contro la presunta censura di posti su argomenti che vanno dalla pandemia di Covid-19 al 6 gennaio 2021, attacco al Campidoglio degli Stati Uniti.
Lo stesso comitato guidato dai repubblicani che sta indagando su discordia e altre piattaforme nel 2023 ha tenuto un’audizione sulla “protezione del discorso dall’interferenza del governo e dalla distorsione dei social media”, ha spinto dalla decisione di Twitter di sopprimere un rapporto di notizie sui documenti contenuti su un laptop fuori luogo appartenente a Hunter Biden, il figlio dell’allora presidente Joe Biden.
Dopo essersi impegnati a ridurre la disinformazione e i contenuti odiosi in mezzo alla ricaduta della Brexit e all’ascesa politica di Donald Trump, le aziende tecnologiche hanno abbracciato una moderazione più libera negli ultimi anni tra i mutevoli venti politici.
X, precedentemente chiamato Twitter, ha ridimensionato i suoi programmi di moderazione controllati e di moderazione dei contenuti dopo l’acquisto della piattaforma da parte del miliardario tecnologico Elon Musk nel 2022.
A gennaio, giorni prima del ritorno di Trump alla Casa Bianca, Meta ha annunciato la fine della sua iniziativa di controllo dei fatti di terze parti, affermando che i suoi precedenti sforzi di moderazione dei contenuti erano “andati troppo lontano”.
Anche se il tono della retorica dei repubblicani sulla libertà di parola e sui social media è cambiato, non è chiaro quali cambiamenti – se presenti – potrebbero cercare di implementare.
Mentre il presidente della Camera repubblicana Mike Johnson si riferiva ai social media come una “tossina” politica dopo la morte di Kirk, deve ancora proporre alcuna legislazione correlata.
Lunedì il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi si è impegnato a usare il suo Dipartimento di Giustizia per reprimere il “discorso dell’odio”, un concetto non riconosciuto dalla Costituzione degli Stati Uniti.
In seguito Bondi ha ritrovato i suoi commenti di fronte a un contraccolpo, anche da importanti conservatori, chiarire che i funzionari si sarebbero concentrati su minacce e incitamenti violenti.
Trump, un appassionato utente dei social media, ha offerto segnali contrastanti sulla questione, dicendo ai giornalisti questa settimana che mentre le piattaforme online potrebbero diventare “cancerose”, potrebbero anche essere “grandi”.
La Costituzione degli Stati Uniti offre ampie protezioni per il discorso ai sensi del Primo Emendamento, ma non impedisce alle compagnie private di licenziare i propri dipendenti sul loro commento online – un punto sollevato dai repubblicani che hanno rallegrato il licenziamento di numerose persone che si ritiene abbiano reagito insensibilmente all’omicidio di Kirk.
Mercoledì, la ABC ha annunciato di aver sospeso lo spettacolo di lunga data dell’ospite televisivo di Jimmy Kimmel “indefinitamente” su un monologo in cui ha suggerito che il sospetto nell’omicidio di Kirk era un seguace del movimento Maga di Trump.
Sfocando i confini tra gli sforzi del settore privato e del governo per la polizia, la sospensione di Kimmel è arrivata dopo che il presidente della Federal Communications Commission, Brendan Carr, ha suggerito che la ABC potrebbe affrontare un’azione normativa sulle osservazioni dell’ospite.
“La stessa procura generale ha fatto commenti sul limite di discorsi di odio online che hanno effettivamente tratto un contraccolpo da altri conservatori, ma altri conservatori stanno combattendo tra loro”, ha detto ad Oltre La Linea John Wihbey, direttore del laboratorio di AI-Media Strategies presso la Northeastern University.
“Ciò è materialmente diverso dalle precedenti controversie in questo spazio, in quanto i conservatori sono apparentemente in conflitto sulle conseguenze politiche di un terribile evento online.”
Meta, X e Reddit non hanno risposto a domande sul fatto che avrebbero cambiato le loro politiche di moderazione dei contenuti dopo la morte di Kirk, dirigendo invece Oltre La Linea alle pratiche di moderazione esistenti.
Questi includono l’etichettatura – e in alcuni casi la rimozione di contenuti violenti o grafici e la rimozione di contenuti ritenuti glorificati, incitati o richiedono violenza.
“Stiamo applicando una schermata di avvertimento ai video grafici … attorno alle riprese e alla sua età agli adulti”, ha detto un portavoce di Meta.
Un portavoce di Reddit ha dichiarato che la società “ha contattato per garantire ai moderatori di comprendere e rispettare non solo le regole di Reddit, ma anche il nostro codice di condotta moderatore”.
Bluesky, Discord, YouTube e Snap non hanno risposto alle richieste di commento.
Dave Karpf, professore associato di media e affari pubblici alla George Washington University, ha affermato che la reazione alla morte di Kirk ha più a che fare con il mutevole panorama politico sotto Trump che sui principi sulla moderazione o sul discorso dei contenuti.
“Non ho visto alcuna richiesta per un pendolo risalire verso la moderazione dei contenuti. Ciò che chiedono invece sono le purghi assolutamente degli avversari del regime”, ha detto Karpf ad Oltre La Linea.
“La differenza di base è che sia il governo che le piattaforme erano soliti comportarsi come se dovessero progettare processi fondamentalmente equa e neutrali. L’attuale governo ha scarso uso per l’equità o la neutralità fondamentali”, ha affermato Karpf.
“E le piattaforme stanno cercando di rimanere dalla parte buona del governo attuale. Abbiamo meno probabilità di vedere un ritorno della moderazione dei contenuti di quanto non possiamo vedere la nomina dei censori del governo.”
