Dopo 14 anni di governo del Partito conservatore, una persona nel Regno Unito si trova in condizioni molto peggiori che se l’economia avesse continuato a crescere alla stessa velocità pre-2010.
Secondo un’analisi dei redditi disponibili condotta dall’istituto di ricerca apartitico Center for Cities, i britannici avevano in media 10.200 sterline (12.950 dollari) in meno da spendere o risparmiare in totale nel periodo 2010-2022, rispetto ai tassi di crescita del periodo 1998-2010.
L’importo equivale a circa 15 settimane del salario medio in Gran Bretagna o a otto mesi dell’affitto medio in Inghilterra.
Si tratta di un’istantanea che fa riflettere sullo stato dell’economia del Regno Unito mentre gli elettori si recheranno alle urne il 4 luglio in un’elezione focalizzata saldamente sui portafogli delle persone.
Si prevede che i conservatori del primo ministro britannico Rishi Sunak verranno deposti dal partito laburista, guidato dall’avvocato per i diritti umani diventato procuratore Keir Starmer, che per mesi è in vantaggio nei sondaggi di circa 20 punti.
Mentre Sunak ha insistito sul fatto che l’economia ha “girato l’angolo” dopo anni di sofferenza pandemica in seguito al ritorno alla crescita e all’inflazione target del 2%, il declino della sesta economia mondiale è in atto da anni.
Cosa c’è dietro le difficoltà economiche della Gran Bretagna?
Uno dei principali colpevoli è stata la debole crescita della produttività del Regno Unito a partire dalla crisi finanziaria del 2007/08.
Poiché esiste un limite al numero di ore in più che un lavoratore può dedicare al lavoro, la capacità di produrre di più con meno è il motore principale della crescita economica e dell’innalzamento degli standard di vita.
Tra il 2007 e il 2022, secondo i dati OCSE, il prodotto interno lordo (PIL) per ora lavorata del Regno Unito è cresciuto di circa il 6%, rispetto al 17% negli Stati Uniti, al 12% in Giappone e all’11% in Germania.
Secondo l’analisi del Centre for Cities, la crescita della produttività nel Regno Unito è rimasta indietro rispetto alla tendenza precedente al 2010 in tutte le 63 città più grandi del Regno Unito, tranne cinque.
Diciotto città sono state meno produttive nel 2021 rispetto al 2010 e anche i paesi che in precedenza avevano ottenuto ottimi risultati come Londra, Cambridge e Milton Keynes hanno faticato.
Gli economisti hanno indicato nella Brexit e nei sottoinvestimenti cronici derivanti da anni di austerità i fattori chiave del rallentamento della produttività del Regno Unito.
L’anno scorso la società di servizi professionali PwC UK ha identificato livelli di investimento costantemente inferiori rispetto a concorrenti come Stati Uniti, Francia e Germania come la “causa principale” del divario di produttività del Regno Unito.
Secondo un’analisi PwC dei dati della Banca Mondiale, tra il 2017 e il 2021, la spesa per investimenti del Regno Unito è stata pari al 18% del PIL, rispetto al 25% del PIL in Giappone, al 23% in Francia e al 21% negli Stati Uniti.
Le conseguenze della Brexit sono state accusate di aver esacerbato questo divario.
L’Osservatorio economico, un progetto di politica pubblica finanziato dallo Stato, ha stimato che gli investimenti delle imprese nel 2022 sarebbero stati circa il 10% in meno rispetto a quelli che sarebbero stati se il Regno Unito non avesse lasciato l’Unione Europea.
Il malessere economico del Regno Unito è distribuito uniformemente?
Lontano da esso.
A dire il vero, secondo il Centre for Cities, oggi le persone stanno molto peggio di quanto starebbero altrimenti in tutte le città e paesi più grandi del Regno Unito, tranne sette.
Tuttavia, l’entità della divergenza varia considerevolmente.
A Londra, i residenti hanno in media 13.590 sterline (17.250 dollari) in meno da spendere o risparmiare rispetto a quando l’economia crescesse in linea con il trend 1998-2010.
A Middlesbrough e Sunderland, nel nord-est dell’Inghilterra, le persone stanno peggio, rispettivamente per un valore di 13.200 sterline (16.750 dollari) e 12.730 sterline (16.160 dollari).
I residenti di Burnley, una città a circa 34 km (21 miglia) a nord di Manchester, sono quelli che hanno più di tasca propria, con una persona media che sta peggio di 28.090 sterline (35.660 dollari).
Come altre zone del Regno Unito, Burnley riflette un netto divario tra nord e sud in termini di produttività.
Rispetto a Londra, la città è circa il 39% meno produttiva se misurata in valore aggiunto lordo (GVA) per ora lavorata.
“Praticamente ovunque si è assistito a una crescita inferiore del reddito disponibile – sia al nord che al sud, ai trascurati o all’avanguardia”, ha detto ad Oltre La Linea Paul Swinney, direttore della politica e della ricerca presso il Center for Cities.
“I conservatori sono saliti al potere in un momento in cui dare impulso alla crescita nelle aree in difficoltà era una priorità. Purtroppo, non solo questo non è stato raggiunto, ma si è sviluppato un nuovo problema: il barcollamento di precedenti superstar dell’innovazione come Cambridge e Londra. Il prossimo governo ha un grande compito nel tentativo di affrontare entrambi questi problemi se le persone in tutto il paese devono vedere di nuovo aumentare la prosperità”.
Il Regno Unito ha le risorse per rilanciare l’economia?
Sia Sunak che Starmer hanno promesso di dare priorità alla crescita economica, ma qualunque sia l’uomo eletto primo ministro dovrà affrontare dei vincoli nel tentativo di apportare cambiamenti politici coraggiosi.
Mentre i servizi pubblici del Regno Unito sono alle prese con anni di investimenti insufficienti, il carico fiscale del paese è il più alto dal 1949 ed entrambi i leader hanno promesso di non aumentare ulteriormente l’imposta sul reddito, l’assicurazione nazionale o l’imposta sul valore aggiunto.
Nel frattempo, il debito nazionale del Regno Unito è il più alto mai registrato dagli anni ’60, attestandosi a circa 2,7 trilioni di sterline (3,4 trilioni di dollari), ovvero all’incirca l’ammontare del PIL del Paese.
Sia i conservatori che i laburisti si sono impegnati a rispettare le cosiddette “regole fiscali” che stabiliscono che entro cinque anni il debito dovrebbe diminuire in percentuale della produzione economica annuale.
Se i partiti manterranno le loro promesse, ci sarà poco spazio di manovra su tasse, spesa o prestiti.
Lunedì, in una valutazione schiacciante dei manifesti conservatori e laburisti, il think tank dell’Institute for Fiscal Studies ha accusato i partiti di non essere disponibili riguardo alle difficili scelte che il prossimo governo dovrà affrontare.
“Indipendentemente da chi entrerà in carica dopo le elezioni generali, a meno che non siano fortunati, si troveranno presto ad affrontare una scelta difficile. Aumentare le tasse più di quanto ci hanno detto nel loro manifesto. Oppure attuare tagli ad alcune aree di spesa. Oppure prendere in prestito di più e accontentarsi che il debito aumenti più a lungo. Questo è il trilemma”, ha affermato il direttore dell’IFS Paul Johnson.
“Cosa sceglieranno? I manifesti ci hanno lasciato perplessi”.
