La parola genocidio non è più una questione di dibattito quando si tratta di Gaza. Ciò che una volta è stato licenziato come esagerazione urlato alle proteste è ora ripreso da alcune delle principali organizzazioni del mondo per i diritti umani, esperti delle Nazioni Unite e studiosi di genocidio. L’Associazione internazionale degli studiosi di genocidio, la Commissione delle Nazioni Unite dell’indagine e innumerevoli ONG locali e internazionali hanno concluso tutti che l’assalto di Israele a Gaza soddisfa la definizione di genocidio ai sensi della Convenzione del 1948 sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio, il trattato che definisce legalmente e proibiva il genocidio.
Questa non è l’opinione di una manciata di attivisti ma di un corpus schiacciante di prove e opinioni di esperti. Israele può provare a girare, negare o deviare, ma non può sfuggire al fatto che la storia ha già registrato ciò che sta accadendo: Gaza viene distrutta, la sua gente è sistematicamente presa di mira e l’intenzione di cancellare la vita palestinese viene documentata in tempo reale.
Eppure la domanda che ora ci fissa in faccia è se il riconoscimento senza azione ha alcun uso. Cosa significa dire ad alta voce che il genocidio sta accadendo se non viene fatto nulla per fermarlo? L’accusa è la più grave che può essere livellata contro uno stato, ma se la risposta è solo parole, le parole stesse rischiano di diventare complici. Se Israele ha già attraversato la linea in genocidio, ha qualche incentivo a fermarsi? O la denominazione del crimine senza conseguenze lo incoraggia in realtà per accelerare l’uccisione, sapendo che il mondo guarderà, condannerà e alla fine non farà nulla?
La storia ci insegna che il genocidio non si ferma dalla compassione da parte dei suoi autori. In Ruanda nel 1994, i massacri sono stati identificati come genocidio in poche settimane, ma nessun intervento è arrivato fino a quando il fronte patriottico ruandese non ha raggiunto militarmente per porre fine al massacro. In Bosnia ed Erzegovina, la pulizia etnica e gli omicidi di massa erano già descritti come genocidio nel 1992, ma il mondo era in piedi come atrocità montate, culminando in Srebrenica nel 1995, dove più di 8000 uomini e ragazzi erano massacrati in una “area sicura” non declassante.
A Darfur, gli Stati Uniti e le organizzazioni internazionali lo chiamavano apertamente il genocidio già nel 2004, ma al di là delle sanzioni deboli e successive accuse di tribunale penale internazionale (ICC), non furono intraprese azioni gravi mentre centinaia di migliaia di migliaia venivano uccise o sfollate. Più recentemente, la campagna contro i Rohingya in Myanmar è stata etichettata genocida dalle Nazioni Unite e dalle principali organizzazioni per i diritti umani, ma la risposta internazionale è stata nuovamente limitata a parole, rapporti e misure simboliche. In tutti questi casi, è arrivato il riconoscimento, ma l’azione decisiva no. E in tutti questi casi, il genocidio ha rallentato o concluso solo quando la forza, locale o internazionale, ha spostato la realtà a terra.
Perché Gaza dovrebbe essere diverso? Semmai, il rischio è maggiore. Israele non è uno stato paria come il Sudan o il Myanmar; È profondamente integrato con le potenze occidentali che continuano ad armarli e proteggerlo diplomaticamente. Ora che l’etichetta del genocidio è stata attaccata a Gaza, Israele sa che non c’è sfuggire. Porterà questa macchia per sempre, incisa nella storia dei più grandi crimini del mondo.
Ma invece di agire come deterrente, questo può convincere i leader israeliani a spingere oltre. Se sono già condannati, se la loro eredità è già legata al genocidio, perché non finire il lavoro? Perché non portarlo a 100.000 morti, o 200.000 o un milione o persino la completa cancellazione della popolazione di Gaza?
Quella logica è orribile, ma non è plausibile. Abbiamo a che fare con uno stato che ha deliberatamente bombardato i campi profughi, distrutto gli ospedali, bloccato cibo e acqua e parlato apertamente di rendere Gaza Unvivible. Una volta che tali soglie sono state incrociate, diventa più facile attraversarle di nuovo.
Il pericolo, quindi, è che la comunità internazionale sta trattando il riconoscimento del genocidio come un fine in sé. I rapporti sono scritti, le risoluzioni approvate ed esperti intervistati. I media riferiscono diligentemente che il genocidio è in corso, il “crimine di crimini”. Eppure, la vita a Gaza diventa più insopportabile di giorno in giorno. Le famiglie sono affamate, i quartieri appiattiti, i bambini sepolti sotto macerie.
Se le Nazioni Unite e i principali esperti di genocidio del mondo hanno detto chiaramente che questo è il genocidio, e ancora nessuna azione decisiva, quale messaggio invia a Israele? Gli dice che le parole sono solo parole, che anche il crimine più grave nel diritto internazionale non è una barriera a portare avanti e che l’indignazione della comunità internazionale raggiungerà il picco nelle dichiarazioni ma non raggiungerà mai il punto di sanzioni, embargo o interventi.
La convenzione sul genocidio, adottata nel 1948 dopo l’Olocausto nazista, dovrebbe portare con sé obblighi vincolanti, non solo di punire dopo il fatto, ma per prevenire mentre il crimine è in corso. Per prevenire i mezzi di agire: tagliare le armi, imporre sanzioni, isolare diplomaticamente e bloccare i macchinari della distruzione in ogni modo possibile. Niente di tutto ciò sta accadendo. Invece, molti degli alleati di Israele continuano ad armarlo, proteggerlo dalla responsabilità e persino lanciare tappeti rossi per i suoi leader. Il divario tra riconoscere il genocidio e fermarlo non è solo l’ipocrisia; è complicità.
Ciò che succede dopo testerà non solo la bussola morale della comunità internazionale, ma anche la sua credibilità. Se il genocidio può essere commesso in bella vista, dichiarato come tale dalle Nazioni Unite e dai migliori studiosi del mondo, ed essere comunque autorizzato a seguire il suo corso, allora qual è il punto dell’intero ordine legale internazionale? Qual è lo scopo di convenzioni, trattati e istituzioni se sono impotenti di fronte allo sterminio di massa?
Il pericolo è che non stiamo solo assistendo alla distruzione di Gaza, ma anche a cavarsela dall’idea stessa che la legge possa proteggere i vulnerabili.
Questo momento richiede chiarezza: il genocidio a Gaza non è una questione di opinione; È una questione di record. Ma il riconoscimento non è sufficiente. Le parole non fermano le bombe e le dichiarazioni non nutrono i bambini affamati. A meno che il mondo non sia disposto ad agire, per far rispettare gli embarghi, sanzionare, isolare, intervenire, allora il riconoscimento del genocidio diventa un’altra battuta crudele a spese delle sue vittime. Se lo intendiamo veramente quando diciamo “mai più”, allora Gaza non può essere lasciato a morte mentre il mondo discute le definizioni legali. Mai più non deve più significare mai più adesso.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
