Il 5 febbraio il Bristol Employment Tribunal ha emesso una sentenza [PDF] che aspettavo da tempo. Ha stabilito che il mio licenziamento nell’ottobre 2021 dall’Università di Bristol, dove lavoro come professore di sociologia politica da oltre tre anni, è stato ingiusto e sbagliato.
Il tribunale non si è fermato qui. Ha inoltre stabilito che la ragione del mio licenziamento non era la mia presunta presa di mira degli studenti e delle società studentesche in dichiarazioni e commenti, come suggerito dall'università, ma le mie convinzioni antisioniste. Dopo avermi ascoltato esporre le mie opinioni sul sionismo in dettagliate dichiarazioni alla corte e in più di due giorni di interrogatorio incrociato, la corte ha stabilito che erano sufficientemente coerenti, convincenti e profondamente sostenute da potersi qualificare come credenze filosofiche protette nel senso di cui alla Convenzione. Legge sull'uguaglianza del 2010.
Sono stato sollevato e giubilante nel ricevere un simile verdetto, poiché questa saga era andata avanti da allora Aprile 2019. Fu allora che venne presentata la prima lamentela contro una lezione che avevo tenuto all'università. La denuncia è arrivata dal Community Security Trust, un ente di beneficenza che pretende semplicemente di proteggere gli ebrei dall’antisemitismo, ma fin dalla sua nascita ha concentrato tutti i suoi sforzi sulla promozione di argomenti di discussione sionisti e sul tentativo di mettere a tacere gli attivisti filo-palestinesi con accuse infondate di antisemitismo. -Semitismo.
Sebbene il verdetto sia una grande vittoria personale, una completa rivendicazione delle mie opinioni e della mia posizione durante questa caccia alle streghe durata anni, ha anche ramificazioni che vanno ben oltre me e la mia carriera accademica.
Questo verdetto, che stabilisce in termini chiari che le opinioni antisioniste non sono razziste o antisemite, ma sono di fatto convinzioni filosofiche legittime protette dall’Equality Act 2010, guida una carrozza e cavalli attraverso l’affermazione che “l’antisionismo è la nuovo antisemitismo” – reso esplicitamente per la prima volta dal ministro degli Esteri israeliano Abba Eban in un discorso negli Stati Uniti nel 1972.
Questa affermazione è alla base della controversa definizione operativa di antisemitismo dell’Alleanza Internazionale per la Memoria dell’Olocausto (IHRA), che è stata a lungo imposta ai governi e alle istituzioni di tutto il mondo da Israele e da molti dei suoi sostenitori.
Nonostante le critiche diffuse da parte di molti esperti e attivisti che confondono l’antisemitismo con la critica a Israele e alla sua condotta in Palestina, la definizione è stata adottata da diversi governi e importanti istituzioni in Occidente negli ultimi 10 anni. Il Regno Unito ha adottato formalmente la definizione operativa nel dicembre 2016.
E negli otto anni successivi, la definizione è stata l’arma principale di Israele contro il sempre crescente movimento di solidarietà con la Palestina nel Regno Unito. Ma ogni arma ha bisogno di stivali a terra in modo che possa essere raccolta e sparata. Nella maggior parte dei casi, i “soldati” schierati per diffamare e molestare gli attivisti filo-palestinesi fino a ridurli al silenzio includono gruppi sionisti che lavorano insieme per mettere a tacere ogni critica al regime israeliano – nel mondo accademico, in politica, nei media e nelle strade. Come hanno fatto nel mio caso, intimidendo e costringendo l’Università di Bristol a licenziarmi per le mie forti convinzioni antisioniste, affermano che queste opinioni sono affini al razzismo e dannose per la società.
Ora, con la storica sentenza del Bristol Employment Tribunal, coloro che parlano a sostegno dei palestinesi e contro Israele non possono essere liquidati sommariamente, puniti e diffamati come razzisti o “nazisti”.
D’ora in poi, gli antisionisti come me avranno questo verdetto a portata di mano quando combatteranno contro il tipo di intimidazione, bullismo e molestie che ho dovuto affrontare. Nel Regno Unito, sarà molto più difficile per istituzioni come l’Università di Bristol licenziare le persone per aver espresso o manifestato le proprie convinzioni.
Cosa altrettanto importante, questo verdetto rafforzerà la campagna per revocare la cosiddetta “definizione operativa” di antisemitismo dell’IHRA, che si sta sviluppando a livello internazionale.
Forse la conseguenza più significativa del verdetto del Bristol Employment Tribunal nel mio caso, tuttavia, sarà l'impatto che avrà sulla fiducia degli attivisti filo-palestinesi in tutto il Regno Unito e oltre. Nell'ultimo mese molte persone mi hanno detto che il verdetto che ho ricevuto li ha resi più fiduciosi nel parlare del sionismo e dei suoi crimini.
Per molti anni, settori significativi del movimento filo-palestinese nel Regno Unito, come altrove in Europa, sono stati riluttanti anche solo a usare il termine “sionismo” quando parlavano contro l’oppressione e l’espropriazione dei palestinesi – per paura di essere denigrati come antisemiti. e perdere i loro mezzi di sussistenza.
Questa spaventosa riluttanza a parlare di sionismo ha concesso troppa legittimità a Israele e ha reso sempre più difficile denunciare il ruolo guida che molti sionisti fuori dalla Palestina – negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in altre parti del mondo – svolgono nelle atrocità in corso contro i palestinesi.
Come abbiamo visto chiaramente dal 7 ottobre, i sionisti al di fuori dei territori palestinesi occupati stanno contribuendo direttamente al genocidio dei palestinesi in corso fornendo reclute alle forze israeliane, oltre a fornire sostegno finanziario, diplomatico e militare a Israele. Inoltre, stanno proteggendo Israele mettendo a tacere i suoi critici altrove con accuse di razzismo e antisemitismo.
Grazie al verdetto del Bristol Employment Tribunal nel mio caso, spero che molti più accademici, studenti, politici e altri troveranno il coraggio di alzare la voce contro il sionismo e i suoi crimini.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
