Nuova Delhi, India – Mentre alcuni dei più potenti capi di governo si recano nella capitale indiana alla fine di questa settimana per partecipare al vertice di un Gruppo dei 20 profondamente diviso, una domanda aleggia nell’aria nebbiosa di Nuova Delhi: questo incontro annuale serve ancora a qualche scopo?
Non c’è una risposta facile, secondo gli esperti.
Il G20 è nato nel 1999 sulla scia della crisi finanziaria asiatica come forum per i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali per discutere questioni finanziarie ed economiche globali.
Dopo la crisi finanziaria globale iniziata nel 2007, è stato elevato al livello di capi di stato e nel 2009 è stato designato il “primo forum per la cooperazione economica internazionale”. All’epoca, i paesi del G20 concordarono di spendere 4mila miliardi di dollari per rilanciare le loro economie e quella del mondo, ridurre le barriere commerciali e attuare riforme dei loro sistemi finanziari.
Da allora, i leader dei paesi membri del G20 si riuniscono ogni anno per discutere questioni economiche e finanziarie e, sempre più, preoccupazioni globali più ampie.
Nel 2009, le notizie su un progetto di centrale nucleare iraniana furono al centro dell’attenzione al vertice del G20. Nel 2016 il presidente cinese Xi Jinping e il presidente degli Stati Uniti Barack Obama hanno annunciato formalmente l’adesione all’accordo sul clima di Parigi durante l’incontro del gruppo a Hangzhou, in Cina.
Più recentemente, il G20 è stato criticato per non aver offerto una risposta solida al fabbisogno di vaccini, anche sospendendo i brevetti, sebbene abbia accettato di sospendere il pagamento del debito da parte di alcuni dei paesi più poveri del mondo.
Gli analisti concordano sul fatto che la vastità del G20 – che costituisce il 60% della popolazione mondiale e oltre l’80% della produzione economica globale – lo rende una piattaforma rilevante.
Ma questo può anche essere uno svantaggio, dato che oggi, con 19 paesi membri – tra cui superpotenze concorrenti come Stati Uniti, Cina e Russia – e l’Unione Europea, si deve sempre più fare i conti con interessi non sempre allineati.
“Momento geopolitico difficile”
“Il G7 e il G20 sono importanti per ragioni diverse”, ha affermato Michael Kugelman, direttore del South Asia Institute presso il Wilson Center.
Il Gruppo dei Sette, i cui membri includono solo nazioni sviluppate, è più piccolo e quindi “di maggiore impatto”, ha affermato. Tuttavia, l’importanza del G20 risiede nel fatto che esso “riflette maggiormente il mondo nel suo insieme” poiché tra i suoi membri figurano anche paesi in via di sviluppo dell’Asia, dell’America Latina e dell’Africa.
Detto questo, il G20 sta vivendo “un momento geopolitico molto difficile”, che limita le sue possibilità di azione, ha sottolineato Kugelman. “In qualunque contesto, con gli Stati Uniti e i loro alleati sotto la stessa tenda di Cina e Russia, vi troverete in un sacco di guai”, ha detto. Tali tensioni sono ulteriormente esplose nel contesto della furiosa guerra in Ucraina, che è ormai al suo secondo anno, e che ha diviso il mondo.
In questo contesto – in cui gli Stati Uniti e i loro alleati hanno condannato la guerra della Russia contro l’Ucraina e imposto dure sanzioni mentre la Cina, l’India ospitante e alcune altre nazioni non lo hanno fatto – trovare un terreno comune per altre questioni si sta rivelando molto più impegnativo.
Infatti, durante la sua presidenza del G20, iniziata a dicembre dello scorso anno e che si concluderà a novembre, l’India ha faticato a creare consenso sulla guerra in Ucraina. Ciò, a sua volta, le ha impedito di pubblicare documenti concreti sui risultati delle decine di gruppi di lavoro e incontri del G20 che l’India ha ospitato negli ultimi mesi.
Queste sfide hanno afflitto anche l’ultima presidenza del G20 sotto l’Indonesia. L’India sperava di fare meglio. Ma la sua performance finora è stata “deludente”, ha detto Kugelman. Il vertice del 9 e 10 settembre rappresenta l’ultima occasione per dimostrare di poter fare qualcosa di efficace.
Il successo di ciò, tuttavia, è ancora in dubbio, soprattutto perché il cinese Xi ha deciso di saltare il vertice annuale per la prima volta. Anche il presidente russo Vladimir Putin non sarà presente, e anche il presidente messicano Andres Manuel Lopez Obrador probabilmente salterà il conclave.
Se l’India non riuscisse a ottenere una dichiarazione congiunta alla fine del G20 a causa delle divisioni tra i membri, anche quella sarebbe una prima volta imbarazzante.
“La piattaforma più importante”
Tuttavia, altri esperti come Ashok Kantha, ex ambasciatore indiano in Cina, ritengono che il G20 rimanga “la piattaforma più importante per le questioni finanziarie ed economiche internazionali e per l’agenda di sviluppo”.
“C’è la sensazione che le preoccupazioni e i sentimenti del Sud del mondo vengano ignorati”, ha affermato Kantha, e che le organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale affondano le loro radici nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, dominato da un piccolo numero di paesi.
L’India ha cercato di evidenziare queste preoccupazioni. All’inizio della sua presidenza, ha tenuto un incontro virtuale del Sud del mondo a cui hanno partecipato 125 paesi. In quell’incontro, il primo ministro Narendra Modi ha affermato che “tre quarti dell’umanità vive nei nostri paesi. Anche noi avremmo dovuto [an] voce equivalente.”
Molti economisti e alcuni milionari hanno chiesto al G20 di introdurre una tassa globale sui superricchi, citando la crescente disuguaglianza.
Nel frattempo, alla fine di agosto, e poco prima del vertice del G20, Modi ha proposto che l’Unione africana fosse un membro a pieno titolo del blocco – attualmente il Sudafrica è l’unico paese del continente ad essere membro del G20. Ha descritto il suo suggerimento come un esempio della “visione di inclusività” dell’India.
“Il governo indiano sta riconoscendo che la governance globale guidata dal sistema delle Nazioni Unite ha fallito e che ci sono forum alternativi, non occidentali o un mix dei due che devono assumersi alcune di queste responsabilità”, ha affermato Happymon Jacob, analista di politica estera. e professore associato di studi sul disarmo presso l’Università Jawaharlal Nehru di Nuova Delhi.
“La realtà dell’epoca richiede che abbiamo più forum perché una vasta parte dell’umanità non è rappresentata nei forum tradizionali e questi dovrebbero essere ascoltati”, ha aggiunto Jacob.
Ciò è ulteriormente aggravato dal fatto che il G20, che dovrebbe occuparsi principalmente di questioni come il cambiamento climatico, lo sviluppo, la governance globale e la tecnologia verde, tra gli altri, viene coinvolto in dibattiti sulla sicurezza globale come la guerra in Ucraina.
“L’Occidente è concentrato sulla guerra Russia-Ucraina e crede che il suo conflitto sia il conflitto mondiale”, ma è stato assente quando il Sud del mondo aveva bisogno di aiuto, ad esempio con un fondo per l’aggiustamento climatico, o quando lo Sri Lanka stava attraversando la sua crisi. peggiore crisi finanziaria, ha aggiunto Jacob.
“Questa focalizzazione esclusivamente sulla sicurezza non aiuta. Il Sud del mondo ha i suoi problemi e dovrebbero essere ascoltati. Non è sufficiente ascoltare solo questioni che preoccupano americani ed europei. Non è abbastanza buono.
