Se un Premio Pulitzer fosse assegnato per il titolo (involontariamente) più divertente e stimolante redatto da una “importante” testata giornalistica nel 2024, allora il New York Times – che brama tali frivole sciocchezze – lo vincerebbe senza dubbio.
Ecco il titolo “premiato”, pubblicato la scorsa settimana all’indomani delle scelte diplomatiche del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump che, secondo il Times, “contribuirà a definire la strategia del presidente eletto Trump” sul Medio Oriente.
“Il Medio Oriente di Trump dà il segnale di una ferma politica filo-israeliana”, ha scritto il Times.
È proprio così comico, vero?
Un titolo identico avrebbe potuto essere riciclato parola per parola dopo che ogni presidente eletto democratico o repubblicano aveva reso pubbliche le sue “scelte per il Medio Oriente” fin dalla nascita di Israele nel 1948.
Mio Dio.
Il suggerimento implicito del titolo è che, in qualche modo, per qualche ragione sconcertante, potrebbe esserci stata una scintilla di dubbio sul fatto che Trump non avesse intenzione di adottare una “convinta politica filo-israeliana” come tutti i suoi deferenti predecessori.
Certo, Trump ha giocato bene con un gruppo di ingenui “leader” arabi (pedine) nello stato altalenante del Michigan durante la campagna elettorale presidenziale per ingraziarsi il fugace favore di una “comunità” che avrebbe immediatamente abbandonato una volta ottenuto 270 voti elettorali.
La seconda deduzione di fondo del titolo è che qualsiasi presidente eletto degli Stati Uniti – democratico o repubblicano – considererebbe, per non parlare di essere capace di, abbracciare qualcosa di diverso da una “convinta politica filo-israeliana”.
Infine, e forse in modo più assurdo, nei suoi sforzi continui e distintivi per normalizzare un presidente eletto fascista, il titolo e il sottotitolo strepitosi del Times implicano che Trump, che presto occuperà lo Studio Ovale per la seconda volta, ha una comprensione sfumata di Medio Oriente che si tradurrà in una “politica” e una “strategia” ben definite per la regione.
Mio Dio, il seguito.
Questa potrebbe essere una rivelazione per il Times, ma non credo che Trump riesca nemmeno a distinguere tra Iran e Iraq su una mappa.
Ma, come sappiamo, una comprensione articolata del Medio Oriente non è necessariamente un prerequisito alla Casa Bianca o al Dipartimento di Stato, quando si tratta di eleggere o nominare persone che si facciano carico della “politica” o della “strategia” americana per un paese in difficoltà. parte del mondo.
I nomi screditati di George W. Bush, Dick Cheney, Condoleeza Rice e dei defunti Donald Rumsfeld e Colin Powell vengono in mente a qualcuno – soprattutto al complice New York Times?
Per non dimenticare.
Com’era prevedibile, Joe Biden e Antony Blinken hanno seguito le orme rovinose della banda “shock and awe” fornendo al primo ministro israeliano incriminato, Benjamin Netanyahu, tutto il denaro, le armi e la copertura “strategica” di cui aveva bisogno per commettere un genocidio a Gaza e nei paesi occupati. Cisgiordania.
Biden, Blinken e l’ambasciatrice delle Nazioni Unite Linda Thomas-Greenfield hanno perseguito la stessa “politica” o “strategia” “uccidi prima, pensa dopo” – scegli tu – che la banda dello “shock and awe” ha utilizzato con conseguenze così disastrose e disumane.
Avreste ragionevolmente pensato che la disastrosa invasione dell’Iraq avrebbe fatto riflettere Biden, Blinken e Thomas-Greenfield.
Ti sbaglieresti.
Invece, fedeli al principio “uccidi prima, pensa dopo”, Biden, Blinken e Thomas-Greenfield hanno consentito un genocidio – che è già costato la vita a più di 43.000 palestinesi, per lo più bambini e donne – con la patina di falsa serietà che Trump e frenare la mancanza di società e questo è così apprezzato dagli esperti conoscitori del Times, della CNN e della MSNBC.
Quindi, perché qualcuno, ovunque, sarebbe “scioccato” dal fatto che Trump abbia scelto un cristiano evangelico e aspirante colono israeliano infuriato, Mike Huckabee, come prossimo ambasciatore americano in Israele è per me uno stupido mistero.
Anche il motivo per cui qualcuno, ovunque, sarebbe “scioccato” dal fatto che fanatici filo-israeliani come il senatore Marco Rubio e la deputata Elise Stefanik vengano nominati rispettivamente segretario di stato e ambasciatore delle Nazioni Unite, è per me uno stupido mistero.
Come Biden, Blinken e Thomas-Greenfield, Trump, Rubio, Huckabee e Stefanik credono che Israele goda del “diritto a difendersi” assoluto e incontestato. Se ciò significa la cancellazione di Gaza e della Cisgiordania, allora così sia: al diavolo la decenza, le convenzioni sui diritti umani e civili e il diritto internazionale.
Al di là dei bordi retorici su una mitica “soluzione a due Stati”, non c’è “luce del giorno” tra Biden, Blinken e Thomas-Greenfield e Trump, Rubio, Huckabee e Stefanik riguardo al “futuro” dei palestinesi a Gaza e in Occidente Banca.
Non hanno “futuro”.
Biden, Blinken e Thomas-Greenfield hanno permesso a Israele di fare a Gaza e alla Cisgiordania ciò che Trump, Rubio, Huckabee e Stefanik speravano da tempo di fare a Gaza e alla Cisgiordania: trasformare ciò che resta della terra palestinese in polvere e memoria , se necessario, forza letale e indiscriminata.
Trump, Rubio, Huckabee e Stefanik rappresentano il continuum leggermente più schietto e profano dell’atteggiamento americano nei confronti del Medio Oriente secondo cui “uccidi prima, pensa dopo”.
Questo è il motivo per cui la furiosa “indignazione” dei democratici e degli esperti nei confronti dello “scandaloso” gabinetto di Trump e di altre scelte amministrative di alto profilo è stata in gran parte riservata – sorpresa, sorpresa – alle sue scelte “controverse” per il procuratore generale e il segretario alla difesa.
La metodica distruzione di Gaza e della Cisgiordania, durata più di un anno, è una notizia stantia.
Biden, Blinken e Thomas-Greenfield hanno dato a Israele il “via libera” per uccidere tutti i palestinesi che vuole e per tutto il tempo che vuole e Trump, Rubio, Huckabee e Stefanik faranno esattamente lo stesso.
Sul genocidio: la nuova banda della Casa Bianca è la stessa della vecchia banda della Casa Bianca.
Aspettare. C’è ancora speranza. I leader arabi (pedine) che hanno incontrato Trump verso la fine della campagna – in segno di rifiuto nei confronti di Kamala Harris – gli hanno inviato una lettera chiedendo al presidente eletto “di applicare [his] influenza politica nel chiedere un cessate il fuoco immediato in Libano e Palestina” con l’obiettivo di negoziare “una pace duratura”.
Naturalmente, una lettera – ammesso che Trump si prenda la briga di leggerla – è destinata a cambiare la visione radicata di Washington secondo cui i palestinesi sono sempre i carnefici e mai le vittime, e che le loro vite sono tanto usa e getta quanto irrilevanti.
Sì, una lettera con parole carine dovrebbe finalmente fare il trucco elusivo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
