Quando un libro intitolato Terrorismo: una breve introduzione, scritto dal professore e storico britannico Charles Townshend, fu trovato dalla polizia vicino all'accampamento studentesco filo-palestinese della Columbia University, fu sequestrato dal vice commissario del Dipartimento di polizia di New York (NYPD). Kaz Daughtry come prova di una sorta di influenza straniera e radicalizzante sull’attivismo studentesco.
Apparentemente, per Daughtry, leggere un libro sul terrorismo è una prova di radicalizzazione. Conoscere il terrorismo ti espone al rischio di commettere atti terroristici. Trovare un libro vicino a un accampamento studentesco conferma che la solidarietà filo-palestinese è legata al terrorismo.
Ciò che Daughtry stava probabilmente cercando di fare era offuscare l’attivismo palestinese nei campus universitari degli Stati Uniti associandolo al terrorismo.
Ma farlo non ha richiesto molto lavoro ideologico. Dopotutto, Daughtry aveva dalla sua parte l’establishment mediatico, un’industria che aveva lavorato furiosamente ben prima del 7 ottobre per garantire che la resistenza palestinese fosse radicata nell’immaginario pubblico come un “conflitto” tra i cosiddetti moderati ed estremisti e per impostare i palestinesi la violenza come “terrorismo” in opposizione alla violenza israeliana come “autodifesa”.
Tuttavia, le crepe emerse nella narrativa dominante – esemplificate dal sit-in guidato dagli studenti alla Columbia University – hanno richiesto a Daughtry di posare con un libro di testo universitario in uno spettacolo fotografico da far rabbrividire.
Daughtry probabilmente non si aspettava che i suoi sforzi si rivelassero così controproducenti. L’attivismo pro-Palestina si è diffuso a macchia d’olio in almeno 553 campus degli Stati Uniti, innescando un vero e proprio movimento studentesco globale con accampamenti in almeno 25 campus e università del Regno Unito in Francia, Paesi Bassi, Germania, Spagna, Finlandia, Danimarca e Australia.
A parte tutte le strabilianze, l'atto di messa in scena del libro di Daughtry ha generato almeno una riflessione molto importante: dobbiamo aggiungere una richiesta che attualmente manca tra le richieste del movimento alle università di rivelare e disinvestire dai legami finanziari con Israele.
È la richiesta che le università di tutto l’Occidente smantellino le discipline accademiche e i sistemi di conoscenza che producono, trasmettono e sostengono le stesse condizioni che rendono possibile il genocidio.
Discorsi di terrore, vita uccidibile
Vale la pena affermare che il terrorismo è molto più di una vera e propria violenza politica.
Per chi presta attenzione, il terrorismo è un sistema per rappresentare la violenza. Delimita ciò che conta e ciò che non conta come violenza legittima. In questo sistema di conoscenza, l’uccisione di militari, agenzie di intelligence e forze di sicurezza private che agiscono per volere degli attori statali è legittima. E non lo è la violenza degli attori non statali che resistono al potere sovrano, ai progetti imperiali e alla violenza statale.
Il libro di Daughthy si basava su discorsi sul terrorismo per implicare che la solidarietà con la Palestina nei campus universitari rappresenta una minaccia terroristica. Ma non avevamo davvero bisogno che Daughty ce lo dicesse. Il dispiegamento militarizzato di veicoli blindati, cecchini e un numero impressionante di agenti di polizia in tenuta antisommossa – che evocano immagini di stivali a terra – ha reso molto chiaro che la solidarietà con la Palestina viene considerata la prima linea della “guerra interna” degli Stati Uniti contro terrore”.
Nel tentativo di screditare il movimento studentesco filo-palestinese, ciò che il ridicolo libro di Daughtry ci ricorda è che i discorsi sul terrorismo razzializzano.
Il terrorismo è stato a lungo utilizzato per descrivere la violenza di natura patologica invece che politica. È la violenza della “psiche andata storta” e del “disturbo psicologico”.
Riformulando la violenza politica come violenza patologica, il discorso sul terrorismo implica che coloro che commettono quello che viene chiamato terrorismo lo fanno per una propensione innata e radicata alla violenza irrazionale.
In tal modo, il discorso sul terrorismo crea una categoria razziale: la categoria di persone che non sono riuscite a raggiungere l’era dello stato di diritto – e in effetti non possono farlo – per ragioni che emergono all’intersezione tra biologia e cultura.
In quanto uomo di colore in una posizione di potere, Daughtry dovrebbe vergognarsi di trafficare discorsi razziali che espongono le popolazioni razzializzate, come la sua, alla violenza dello stato.
Infatti, avendo come oggetto l’irrazionale e l’incivile, il discorso sul terrore crea un limite a un ordine basato su regole. Stabilisce cioè i limiti dell’applicazione universale dei diritti sanciti dal diritto internazionale umanitario: il diritto alla sovranità, il diritto alla sicurezza e il diritto alla vita.
In altre parole, il discorso sul terrore sospende l’ordine giuridico per coloro che sono considerati al di fuori della politica e dello stato di diritto: i cosiddetti terroristi, futuri terroristi (i bambini), simpatizzanti dei terroristi (la popolazione) e riproduttori dei terroristi (le madri).
Sospendendo la garanzia di protezione politica internazionale, i discorsi sul terrorismo rendono la vita uccidibile.
Lo vediamo a Gaza.
I discorsi sul terrorismo hanno reso legittimo bombardare, mutilare, fare a pezzi, sparare con i cecchini, sfollare, detenere e torturare la vita palestinese. I discorsi sul terrorismo espongono la vita palestinese alla morte e a una morte prematura.
I discorsi sul terrore e l'università
L’università occidentale è un produttore e divulgatore chiave della conoscenza del terrorismo e quindi è coinvolta nel genocidio in corso del popolo palestinese in modi che vanno oltre i suoi investimenti finanziari nelle società israeliane.
Alla conoscenza del terrorismo è stata data una patina di rispettabilità scientifica e accademica sotto il termine generico di “studi sul terrorismo”. Poiché il 90% delle sue ricerche si sono svolte dopo gli attacchi dell'11 settembre, gli studi sul terrorismo si sono trasformati in uno studio di area a partire dalla guerra al terrorismo.
La conoscenza del terrorismo è in gran parte sostenuta da un orientamento positivista che considera il terrorismo come un oggetto di conoscenza conoscibile, generalizzabile e verificabile. Gran parte della produzione di conoscenza degli studi sul terrorismo è legata alla governance della sicurezza, ovvero a rendere possibile l’antiterrorismo.
È proprio questo rapporto con le pratiche di sicurezza che ha portato il professor Richard Jackson, studioso di studi critici sul terrorismo, a criticare la conoscenza del terrorismo come “controinsurrezione mascherata da scienza politica”.
Fondamentalmente, la conoscenza antica e attuale del terrorismo è stata e continua ad essere prodotta da accademici alloggiati nelle università. Questi accademici hanno agito o agiscono attualmente come consulenti dei governi occidentali nelle operazioni di controinsurrezione o hanno avuto legami come membri passati o attuali di istituzioni come think tank di destra, governo, agenzie di intelligence e di polizia, forze armate o settore della sicurezza privata.
Inoltre, gli studi sul terrorismo e sull'antiterrorismo sono ormai ampiamente insegnati nelle università di tutto l'Occidente, offrendo agli studenti la possibilità di conseguire master e lauree di primo livello in queste aree. Il King's College di Londra, l'Università di St Andrews e la Columbia University sono solo alcune delle università in cui ciò è possibile.
Offrendo competenze integrate a istituzioni potenti come la polizia, l’esercito, le agenzie di intelligence, la produzione di armi e le industrie dei media, il ruolo trascurato dell’università occidentale nel “complesso militare-industriale-accademico” è che crea e sostiene le stesse condizioni che permettere che avvenga il genocidio.
Divulgare! Disinvestire! Smantellare!
Nella sua opera Orientalismo, il defunto intellettuale palestinese Edward Said attira la nostra attenzione su una relazione importante: l’impero e l’episteme.
Cioè, Said aumenta la consapevolezza critica del ruolo che le discipline accademiche svolgono nella creazione del mondo, nel creare un mondo che poi possa essere gestito e controllato militarmente e ideologicamente.
In un’epoca di terrorismo, l’università occidentale ci ha regalato studi sul terrorismo e sull’antiterrorismo e quindi un mondo pieno di “terroristi”, “estremisti”, “a rischio di radicalizzazione” e “spose jihadiste” – figure che poi vengono prevenute, incapacitati, deradicalizzati, droniati, detenuti e denazionalizzati da una serie di tecniche disciplinari a disposizione dello stato antiterrorismo.
Man mano che lo slancio aumenta e il movimento studentesco filo-palestinese nei campus universitari si diffonde, non dobbiamo dimenticare il ruolo dell’università nel produrre la conoscenza che consente lo scatenamento della violenza statale nelle sue varie forme – incluso il genocidio – contro le popolazioni musulmane.
Chiediamo quindi al movimento studentesco di aggiungere un altro tassello alle sue richieste: lo smantellamento dei discorsi sul terrorismo.
Gaza ci ha dimostrato che è giunto il momento di tagliare i fondi agli accademici del terrorismo, di sciogliere i corsi e i corsi di studio sul terrorismo e sull’antiterrorismo e di chiudere le riviste accademiche e le conferenze in cui viene diffusa la conoscenza del terrorismo.
Non sono solo i droni a uccidere. Anche le discipline lo fanno.
Il nuovo canto di protesta ora dovrebbe essere questo: Disclosure! Disinvestire! Smantellare!
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
