Domenica, alla sua conferenza annuale a Brighton, il Partito Verde britannico ha votato per riconoscere il sionismo come razzismo. La mozione, che descrive il sionismo come “un progetto politico etnonazionalista”, è passata con 1.022 voti favorevoli e 813 contrari, nonostante l’opposizione di diversi parlamentari del partito e dell’ex leader del partito Caroline Lucas.
Il voto ha suscitato scalpore nel mainstream britannico, con molti commentatori che sono andati in onda e sui social media per condannarlo, accusare il partito di antisemitismo e addirittura affermare che sta mettendo in pericolo il popolo ebraico.
Storie consigliate
elenco di 1 articolofine dell’elenco
Tuttavia, la risoluzione del Partito Verde non dichiara nulla di radicale o straordinario. Il sionismo era e continua ad essere un’ideologia coloniale di coloni, e il colonialismo di coloni è fondamentalmente razzista. Il sionismo è incentrato sulla convinzione che gli ebrei di qualsiasi parte del mondo abbiano diritto a una patria nella Palestina storica – un diritto che supera quello di qualsiasi altro popolo.
È una convinzione che si basa sulle rivendicazioni bibliche di una terra e su una comprensione astorica della storia. Fondamentalmente, il suo adempimento richiede l’usurpazione e l’espropriazione della popolazione indigena palestinese.
Non dovrebbe essere particolarmente controverso definire il sionismo come un’ideologia coloniale di insediamento, soprattutto perché gli stessi padri fondatori sionisti lo descrissero con orgoglio come tale. Vladimir Jabotinsky, uno dei principali pensatori sionisti revisionisti dell’inizio del XX secolo, scrisse che “la colonizzazione sionista… deve essere condotta a dispetto della volontà della popolazione nativa”.
Theodor Herzl, spesso citato come il padre fondatore del sionismo politico, sperava di stabilire un contatto con Cecil Rhodes, l’imperialista che guidò la colonizzazione britannica nello Zimbabwe.
In una famigerata bozza di lettera, che Herzl non inviò mai, invitò Rhodes ad “aiutare a fare la storia”. “Non si tratta dell’Africa ma di un pezzo dell’Asia Minore… Come allora mi rivolgo a voi visto che questa è una questione fuori mano per voi?… Perché è qualcosa di coloniale”, scriveva.
Anche le prime istituzioni del sionismo riflettevano la stessa autoidentificazione coloniale attraverso i loro nomi: Jewish Colonial Trust, Palestine Jewish Colonization Association, Jewish Agency’s Colonization Department.
Anche il sionismo non è particolarmente eccezionale come ideologia. Segue il percorso di altre ideologie spesso radicate nell’idea di destino manifesto che hanno plasmato le entità coloniali e i loro crimini genocidi commessi contro le popolazioni indigene per garantire la continuazione dei loro progetti coloniali.
In effetti, ciò che sta accadendo in Palestina non è un evento isolato ma parte di una storia globale di tattiche violente ed espropriative volte a eliminare le popolazioni indigene e a consolidare il controllo coloniale-coloniale sulla terra.
Il Partito dei Verdi non è stato il primo a definire ufficialmente il sionismo come razzismo. Nel 1975, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite adottò la Risoluzione 3379 che dichiarava il sionismo come una forma di razzismo e discriminazione razziale. La risoluzione è passata con 72 voti favorevoli, 35 contrari e 32 astensioni e si basa sulle dichiarazioni dell’Organizzazione dell’Unità Africana e del Movimento dei Non Allineati rilasciate all’inizio di quell’anno.
Non sorprende che la risoluzione sia stata sostenuta dai paesi del Sud del mondo che conoscevano fin troppo bene il funzionamento delle ideologie coloniali. Molti giustamente hanno fatto paragoni tra il regime sionista e il regime di apartheid del Sud Africa.
La risoluzione fu infine abrogata nel 1991 sotto la pressione degli Stati Uniti e con l’approvazione dell’Unione Sovietica. Il regime israeliano aveva posto la sua revoca come condizione per partecipare ai colloqui di pace di Madrid, co-sponsorizzati da Washington e Mosca. L’abrogazione della risoluzione riflette uno spostamento nell’equilibrio del potere geopolitico, sullo sfondo della dissoluzione dell’Unione Sovietica e del crollo del blocco orientale, piuttosto che una riconsiderazione della comprensione globale del sionismo.
Il fatto che un partito tradizionale britannico sia tornato a qualcosa di proposto dai paesi del Sud del mondo sulla scena mondiale cinquant’anni prima è significativo. Nel contesto politico e storico britannico, si tratta di un piccolo ma importante passo verso il confronto con l’oscura eredità del paese, che consiste nel facilitare la creazione di uno stato sionista in terra palestinese e nel contribuire alla Nakba, la pulizia etnica della Palestina del 1948.
È ancora da vedere se il Partito dei Verdi sarà in grado di mantenere la sua posizione sotto l’enorme pressione che sicuramente dovrà affrontare ed evitare di fare concessioni per compiacere coloro che lo attaccano.
Nel frattempo, mentre tutto questo viene raccontato dai media occidentali, il genocidio in Palestina continua, e ciò che è andato perso nel rumore è la realtà materiale del sionismo per i palestinesi sul campo. Per più di un secolo, questa ideologia ha creato indicibili devastazioni e distruzioni per il popolo palestinese. La mozione del Partito Verde non ha inventato questa storia, le ha semplicemente dato un nome.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
