Gli israeliani devono certamente un favore a Bret Stephens.
Ieri, il editorialista dell’opinione del New York Times ha preso le pagine del giornale degli Stati Uniti per promuovere la sua ultima discussione squilibrata, intitolato: “No, Israele non sta commettendo genocidio a Gaza”.
Non importa che numerose istituzioni globali, che vanno da vari organi delle Nazioni Unite ad Amnesty International, abbiano stabilito che Israele sta commettendo proprio questo. Queste sono organizzazioni che difficilmente gettano leggermente la parola G, ma Stephens lo sa meglio. E ci dirà perché.
Nel primo paragrafo dell’intervento dei suoi tempi – che dovrebbe forse essere accompagnato da un innesco di innesco per i lettori inclini agli aneurismi – Stephens chiede difensore: “Se le intenzioni e le azioni del governo israeliano – non sono più genocidali – se è così malevolente che è così malevolente che è così malvagio?
Sembrerebbe, ovviamente, che la conversione quasi completa dell’esercito israeliano di gran parte della striscia di Gaza in macerie-attraverso il bombardamento di case, ospedali, scuole e tutto il resto che può essere bombardato-sarebbe piuttosto “metodica”. Per quanto riguarda l’insufficiente mortalità insufficiente delle “azioni” in corso di Israele, Stephens cita il conteggio ufficiale della morte palestinese di “quasi 60.000” in meno di due anni e si chiede perché non ci siano “non, diciamo, centinaia di migliaia di morti”.
Continua a proclamare che “la prima domanda che il coro di genocidio anti-israeliano deve rispondere è: perché il conteggio della morte non è più alto?”
Tra le molte domande a cui Stephens stesso deve rispondere, nel frattempo, è il motivo per cui pensa che massacrare 60.000 persone non sia un grosso problema. A partire dal novembre 2024, Israele aveva ucciso almeno 17.400 bambini a Gaza – ma anche questo non è abbastanza “malevolo”. Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla Lancet Medical Journal più di un anno fa, il vero bilancio delle vittime a Gaza era già potenzialmente destinato a superare le 186.000. Come va per “centinaia di migliaia”?
Al posto dell’attesa di una risposta dal “coro di genocidio anti-israeliano”, Stephens presenta il suo, che è che “Israele non sta manifestamente commettendo genocidio”. Citando la definizione della Convenzione del Genocidio delle Nazioni Unite del termine come “intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale”, Stephens procede ad annunciare che “Non sono a conoscenza di alcuna prova di un piano israeliano di prendere di mira e uccidere deliberatamente i civili di Gazan”.
Oggettivamente, questo è l’equivalente in termini di ridicoliquità di affermare che non vi sono prove di un piano da parte degli operatori di un macello di pollo per porre fine deliberatamente alla vita del pollame in essa. Non uccidi 17.400 bambini in 13 mesi per caso; Né bombardi ripetutamente gli ospedali e le ambulanze se non lo fai deliberatamente a uccidere i civili.
Ma non si tratta solo di bombe. Anche la fame forzata è genocidio. E su tale nota, un’altra domanda che Stephens potrebbe rispondere è come privare intenzionalmente una popolazione di due milioni di persone di cibo e acqua che è necessaria per la sopravvivenza umana non costituisce un “intento di distruggere” quel gruppo. Solo ieri, i funzionari sanitari di Gaza hanno riferito che almeno 15 palestinesi avevano fatto morire di fame a morte, tra cui quattro bambini.
Dalla fine di maggio, oltre 1.000 palestinesi sono stati uccisi anche mentre cercavano di procurarsi cibo dalla cosiddetta Gaza Humanitarian Foundation (GHF). Questo outfit diabolico, sostenuto da Israele e dagli Stati Uniti, non solo concentra un gran numero di palestinesi affamati in un’unica posizione per la falciatura più facile dall’esercito israeliano, ma promuove anche la visione sostenuta da USS in Israele di espellere con forza la popolazione palestinese sopravvissuta.
Mentre Stephens si degna per menzionare il “sistema di distribuzione alimentare caotica” a Gaza, insiste sul fatto che “conflitti schemi umanitari o soldati o scioperi che colpiscono il bersaglio sbagliato o [Israeli] I politici che raggiungono i morsi del suono vendicativo non si avvicinano all’ambito di un genocidio. “
Eppure nella sua guerra all’uso della parola G nel contesto di Gaza, Stephens rifiuta di riconoscere che Israele stesso è stato uno sforzo genocida dall’inizio. I sionisti erano ben consapevoli della necessità di rinunciare alla maggior parte della popolazione indigena della Palestina anche prima della creazione formale dello stato di Israele sulla terra palestinese nel 1948, un processo che comportava l’uccisione di massa e la distruzione di centinaia di villaggi. Circa tre quarti di un milione di persone sono state fatte rifugiati.
Da allora, Israele ha continuato su ciò che è fondamentalmente una base genocida, lavorando per scomparire i palestinesi sia fisicamente che concettualmente – come esemplificato nella famosa affermazione del primo ministro israeliano Golda Meir secondo cui i palestinesi “non esistevano”. In effetti, l’esistenza di Israele come stato-coloniale ebreo-coloniale si basa sull’intenzione stessa di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale “.
Comunque, dimentica la storia e la realtà. Stephens ci avverte che, se la parola genocidio “è quella di mantenere il suo status di crimine unicamente orribile, allora il termine non può essere applicato promiscuo a qualsiasi situazione militare che non ci piace”.
A proposito di promiscuità, l’esercito israeliano è stato a lungo a letto con il New York Times e una miriade di altri media degli Stati Uniti, che fanno del loro meglio per disinfettare le atrocità israeliane come autodifesa. Ma come Israele ora continua a compiere un crimine unicamente orribile a Gaza con l’azienda di supporto della superpotenza globale, anche il giornalismo genocida di Stephens è unicamente orribile.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
