Nascosto all’interno della proposta “Big Beautiful Bill”, la revisione delle tasse e della spesa di oltre 1.000 pagine che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump vuole vedere emanata nella legge, è una disposizione che viene definita “tassa di vendetta”.
La “applicazione dei rimedi nei confronti delle tasse estere ingiuste” nella sezione 899 si rivolge ai paesi che l’amministrazione Trump ritiene impongono tasse ingiuste o discriminatorie alle società e agli individui statunitensi e consentirà agli Stati Uniti di imporre ulteriori tasse alle entità di tali paesi.
Le chiamate di fornitura, ad esempio, per i prelievi sui servizi digitali, come la monetizzazione dei dati e la pubblicità online.
La proposta include anche un’imposta minima più elevata sugli utili delle entità straniere, anche se tali profitti sono guadagnati al di fuori dei confini statunitensi. Ciò potrebbe influire sui flussi di reddito passivo, come interessi e dividendi, e potrebbe scoraggiare gli investitori internazionali da paesi contrassegnati come discriminatori.
L’approccio imprevedibile dell’amministrazione alla politica economica globale ha già creato incertezza sui mercati internazionali. Se questa misura fosse firmata in legge, potrebbe ulteriormente erodere la fiducia degli investitori esteri nel mercato statunitense.
‘Questa mossa fiscale di vendetta si aggiungerà all’incertezza economica. Impedirà agli amministratori delegati stranieri di investire – la cosa che il presidente Trump dice di voler. Significa più oscillazioni economiche selvatiche, calo del mercato azionario, minore stabilità e maggiori possibilità di recessione quest’anno “, ha detto a Oltre La Linea Stuart Mackintosh, direttore esecutivo del gruppo finanziario di trent’anni.
“Ogni pochi giorni, vediamo un uso improprio destabilizzante del potere statunitense, più ferite autoinflitte, che sembrano destinate a aumentare i prezzi e rallentare l’economia. L’America ha distrutto le sue alleanze politiche ed economiche. Queste tasse di vendetta sottolineano che l’America non può essere fidata.”
Chi potrebbe essere colpito
In base alla disposizione, alcuni governi stranieri e le imprese internazionali potrebbero affrontare un’ulteriore tassa del 20 %, che si applicherebbe a entità non statunitensi che guadagnano entrate da fonti statunitensi, tra cui interessi, dividendi e royalties.
Le tasse verrebbero aumentate gradualmente all’aliquota del 5 percento all’anno.
Inclisse inoltre inoltre i profitti guadagnati nelle sedi statunitensi, che vengono trasferite a società madre straniere, nonché reddito dalla vendita di immobili statunitensi da “attori cattivi” designati. Trust, fondazioni globali e partenariati con reddito passivo potrebbero anche essere influenzati.
Tuttavia, le eccezioni sono integrate nella legislazione per i fondi pensione stranieri e le organizzazioni di beneficenza. L’imposta si applicherebbe solo ai paesi designati come “discriminatori” dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. I paesi non contrassegnati rimarrebbero inalterati.
Jason Smith, presidente del comitato della Camera dei rappresentanti, Jason Smith, repubblicano del Missouri, ha affermato che, sebbene la disposizione possa servire da strumento di ritorsione efficace, “si spera che non entrerà mai in vigore”.
Secondo il Comitato congiunto non per la tassazione non partigiani, la misura potrebbe ottenere un fatturato di $ 116,3 miliardi nel prossimo decennio. Ma ridurrebbe anche le entrate fiscali a lungo termine, di $ 12,9 miliardi sia nel 2033 che nel 2034.
Clima di investimento colpito
Le strategie commerciali mutevoli dell’amministrazione hanno già portato a battaglie legali, inversioni politiche e un clima di imprevedibilità che ha lasciato le aziende titubanti a fare piani a lungo termine.
Aziende come il produttore di giocattoli Mattel e la casa automobilistica Stellantis hanno sospeso la guida finanziaria a causa della natura volatile della politica tariffaria degli Stati Uniti.
Queste politiche hanno anche contribuito alle oscillazioni della fiducia dei consumatori. Quando Trump ha annunciato la sua serie di ampie tariffe contro i partner commerciali il 2 aprile, che ha soprannominato “Liberation Day”, la fiducia è scesa al minimo di 13 anni, solo per rimbalzare dopo che l’amministrazione ha messo in pausa l’implementazione delle tariffe.
Gli analisti avvertono che disposizioni come la “tassa di vendetta” potrebbero scoraggiare gli investimenti esteri e le partenariati in via di sviluppo.
“Se hai i venti contrari di una ritenuta extra che inizia a un ulteriore 5 percento [and] si sposta fino al 20 percento nei successivi quattro anni, penso [investors would] avere ripensamenti. In termini di ottimizzazione della tua strategia di investimento, avresti un’allocazione leggermente più piccola agli Stati Uniti ”, ha detto ad Oltre La Linea, Chris Turner, responsabile globale dei mercati e responsabile regionale per il Regno Unito e l’Europa, una società di servizi finanziari.
Ci sono già prove che alcune economie hanno iniziato a diversificare gli Stati Uniti. Il Canada, ad esempio, ha aumentato il commercio con l’Europa e l’Asia. Le politiche commerciali di Trump sono state anche citate come un fattore nei governi stranieri che cedevano dai Tesoro degli Stati Uniti, mentre la Banca centrale europea continua a promuovere l’euro come valuta di riserva globale in competizione.
Questa misura aggiunge un altro meccanismo alla più ampia strategia commerciale dell’amministrazione Trump, che si è basata fortemente sulle tariffe anche come molti devono affrontare un controllo legale.
La scorsa settimana, la Corte del commercio internazionale degli Stati Uniti ha bloccato le tariffe globali coperte dell’amministrazione emanate ai sensi dell’International Emergency Powers Act del 1977. Un tribunale distrettuale federale ha temporaneamente interrotto l’applicazione del blocco mentre si svolgono le battaglie legali.
Gli esperti credono che molte di queste tariffe potrebbero non resistere alla revisione giudiziaria.
“Non esiste uno statuto che fornisca al Presidente quell’autorità”, per imporre ampie tariffe internazionali attraverso l’International Emergency Economic Powers Act, Greg Shaffer, professore di legge presso la Georgetown University, ha detto ad Oltre La Linea. “E come ha detto la Corte, se ci fosse un tale statuto, sarebbe incostituzionale perché la Costituzione prevede tale responsabilità al Congresso.”
Tuttavia, la sentenza non ha affrontato le tariffe su alluminio, acciaio e automobili, che rientrano in una base legale diversa: la legge sull’espansione del commercio del 1962. In base a tale statuto, Trump ha recentemente annunciato l’intenzione di aumentare quelle tariffe al 50 % per la maggior parte delle importazioni.
