Sia nella forma dell’Impero russo, dell’Unione Sovietica o della Federazione Russa oggi, gli occupanti del Cremlino sono stati guidati dal desiderio di essere riconosciuti come un “grande potere”.
Queste ambizioni sono esplorate dallo storico russo-britannico Sergey Radchenko nel suo libro per gestire il mondo: l’offerta della guerra fredda del Cremlino per il potere globale.
Radchenko ha parlato con Oltre La Linea della necessità di legittimità di Mosca sul palcoscenico mondiale e del ruolo che ha avuto nell’invasione russa in Ucraina.
Oltre La Linea: Data l’ostilità tra Mosca e Occidente, potremmo vivere in un’altra guerra fredda?
Sergey Radchenko: La guerra fredda aveva due poteri che si opponevano l’uno all’altro. Uno era l’Unione Sovietica, uno era gli Stati Uniti. Nell’ambiente di oggi, abbiamo qualcosa che assomiglia a quella concorrenza, ma è tra Stati Uniti e Cina, IE, concorrenti tra pari, non in Russia.
Per quanto Putin vorrebbe sostenere che lo è, la Russia non è proprio nella stessa lega della Cina e degli Stati Uniti.
E durante la guerra fredda, c’era una chiara giustapposizione tra questi due campi rivali: il mondo capitalista e il mondo socialista. Oggi sembra che in qualche modo, gli Stati Uniti, certamente sotto il presidente [Donald] Trump e la Russia hanno più di un allineamento che una contraddizione di valori. Non sentiamo più parlare della democrazia contro l’autocrazia.
Ma ci sono anche continuità e la continuità chiave sembra essere la presenza di armi nucleari. Rimangono inevitabilmente come una … parte importante dell’immagine.
Oltre La Linea: In che misura il desiderio di riconoscimento guidare la politica del Cremlino?
Radchenko: Questa è la più grande continuità, credo, tra la guerra fredda e la guerra post-fredda. Sostengo che le politiche estere dell’Unione Sovietica, della Cina e della Russia oggi sono guidate soprattutto dal desiderio di essere riconosciute come legittime grandi potenze. Si vedeva che durante la guerra fredda sovietica-volevano il riconoscimento del loro status di co-uguale superpotenza con diritti simili a quelli degli Stati Uniti. Ciò che derivavano da tale riconoscimento è la legittimità e talvolta erano disposti a scendere a compromessi.
Questo era anche vero per [Soviet leader Josef] Stalin. La gente ha detto ogni sorta di cose su Stalin, molte delle quali sono vere, sul fatto che è un dittatore orribile e qualcuno che era profondamente cinico, manipolativo … [But] Anche per Stalin, i guadagni più piccoli, ma con il riconoscimento americano, erano migliori dei guadagni più grandi senza riconoscimento americano. Ha trattenuto il sostegno dei comunisti nella guerra civile greca fino al 1947 perché c’era un accordo con gli inglesi che la Grecia era nella sfera di influenza britannica.
In modo che quel principio di riconoscimento esterno, in particolare il riconoscimento americano dei guadagni sovietici, penso che sia proseguito e si sia riversato alla politica estera russa. Se guardi la politica estera di Putin oggi, cosa vuole soprattutto? Vuole legittimo il riconoscimento americano dei guadagni russi in Ucraina. È ossessionato da questa idea. Si sente come se potesse decidere il destino dell’Ucraina sui capi degli ucraini e degli europei proprio perché non gli importa di loro. Si preoccupa dell’America che gli concede lo status di un grande potere equal.
Oltre La Linea: Che aspetto ha questa grande visione del mondo?
Radchenko: È una visione della Russia del XIX secolo come grande potere al centro della propria sfera di influenza dove può proiettare il suo potere sui suoi vicini. I leader sovietici pensarono anche ai paesi immediatamente accanto all’Unione Sovietica come nella loro sfera di influenza: Stalin era un imperialista del XIX secolo.
Cosa li ha fatti pensare che siano così autorizzati? Nel 1963, il premier sovietico Nikita Krushchev si incontrò [Cuban leader] Fidel Castro nel contesto della divisione sino-sovietica. Castro gli chiese: “Perché stai litigando con i cinesi?”
“Vogliono suonare il primo violino”, ha risposto Khruschev.
In una compagnia di amici, qualcuno è riconosciuto come leader e accade naturalmente, in virtù di qualità superiori … ecco come Krusciov sentiva che l’Unione Sovietica meritava di essere un grande potere e il leader del campo socialista, perché era solo meglio di chiunque altro e lo meritava. Non ha quasi senso chiedere perché – lo fanno, giusto?
Putin, in molti modi, continua questa tradizione. Quando sentono che gli altri lo negano loro, hanno quindi la responsabilità di affermare questa pretesa di grandezza attraverso la violenza. E questo è ciò che abbiamo con l’invasione dell’Ucraina di Putin. I paesi che cadono in quella sfera di influenza devono differire ai desideri del Cremlino, e se qualcuno non è, come l’Ucraina, che fornisce un motivo per punirli per mostrare agli altri il loro posto.
Pensando più a livello globale, ovviamente se la Russia ha diritto alla sua sfera di influenza, penseresti che anche altri grandi poteri siano autorizzati. Ed è qui che Putin ha un pensiero parallelo con Trump. Puoi vedere che immediatamente nella retorica di Trump sul canale di Panama, in Canada, come il 51 ° stato, il modo in cui ha parlato della Groenlandia – tutto ciò implica che pensa all’emisfero occidentale come fondamentalmente parco giochi americano.
Durante la guerra fredda, qualsiasi sfida per gli interessi globali americani è stata considerata potenzialmente significativa. Se sono successo in Vietnam, in Afghanistan [or] L’Africa, tutto ciò che contava per gli Stati Uniti perché erano impegnati in questa lotta globale per l’influenza con l’Unione Sovietica. Anche a Berlino occidentale, lontano dall’America, circondata dalla Germania orientale controllata sovietica, gli americani erano disposti ad andare sull’orlo di una guerra nucleare per difendere il loro diritto a rimanere lì.
Oggi sembra che la visione di Trump sia qualcos’altro. Gli interessi dell’America non sono più globali.
Oltre La Linea: In che modo si distingue tra grandi potenze e nazioni “minori”?
Radchenko: L’America era principalmente il grande potere da cui voleva naturalmente essere riconosciuto. Ma gradualmente e con riluttanza, arrivarono anche a riconoscere la Cina come un diritto quasi naturale per essere un grande potere.
Ma allo stesso tempo, hanno formato una visione molto negativa di molti paesi europei, la sensazione che la loro età sia già passata. Hanno concluso durante e dopo la seconda guerra mondiale che l’Europa era una forza esaurita. Per un certo periodo, hanno pensato che forse la Gran Bretagna potesse anche essere in qualche modo un grande potere in Europa, ma che l’impressione è svanita una volta che è diventata chiara che la Gran Bretagna era solo un’isola là fuori e non un impero che è in grado di affermare la sua grandezza imperiale, per esempio, durante la crisi di Suez.
Anche se ancora oggi hai un po ‘di ossessione in Russia con “anglosassoni”, come se ci fosse una specie di trama subdola per riportare il Regno Unito a un grande status di potere.
Oltre La Linea: la Russia ha numerosi problemi sociali. Perché non spendere questa energia migliorando la vita dei russi?
Radchenko: Un paese che è stato storicamente condizionato a pensare a se stesso come a un grande potere, proprio in virtù di essere dominante sui suoi vicini più deboli, definisce la grandezza attraverso quella lente. In altre parole, si sentono benissimo solo quando sono in grado di dominare gli altri, che evidenzia la grandezza della Russia agli occhi di molti russi. E penso che le porteranno la priorità su quasi qualsiasi altra cosa.
Una delle cose che accadde nell’Unione Sovietica fu che, alla fine, che gli affari non reggevano. I sovietici affermarono di essere un grande potere ma non erano assolutamente in grado di consegnare per la propria gente.
Oggi la Russia sta cercando di trovare un equilibrio: da un lato, proiettando questa grandezza imperiale e vendendola alla sua stessa gente; D’altra parte, c’è ancora carta igienica. E sì, la qualità della vita non è così alta come avrebbe potuto essere se la Russia si fosse concentrata sui propri problemi interni e non facesse percorrendo guerre contro i vicini. Ma non è una situazione terribile come in URSS. In modo da consentire una maggiore resilienza rispetto al modello sovietico.
Nota del redattore: questa intervista è stata leggermente curata per chiarezza e brevità.
