Non importa cosa abbia causato la morte del politico russo Alexey Navalny; è stato ucciso dal regime di Vladimir Putin.
È stata un’esecuzione lenta, iniziata con l’avvelenamento con l’agente chimico Novichok nel 2020 e proseguita con la sadica tortura in prigione dopo la sua decisione follemente audace di tornare in Russia nel gennaio 2021.
La versione ufficiale secondo cui un coagulo di sangue avrebbe ucciso improvvisamente il politico 47enne venerdì potrebbe essere vera o meno, ma la colpa della sua morte resta del presidente russo.
Navalny è stato eccezionale in tutti i sensi. Al di sopra di tutti i politici russi e probabilmente di tutti i politici europei contemporanei in termini di carisma e coraggio, era una figura di speranza che emanava un immenso ottimismo e mostrava un irresistibile senso dell’umorismo fino ai suoi ultimi giorni di prigione nell’Artico.
Era un personaggio simile al colibrì in I figli della mezzanotte di Salman Rushdie, un politico carismatico che cercava di impedire la caduta dell’India appena indipendente. Navalny era una personalità di grande ispirazione e unificazione, capace di riunire ciò che si stava disgregando nell’attuale epoca di conflitto e polarizzazione.
Con la sua crociata contro la corruzione che ha messo in luce le ricchezze illecite delle figure di vertice del regime in una serie di video YouTube brillantemente prodotti, ha costruito una vasta base di sostegno e la più grande rete di opposizione regionale della Russia. Ha riunito liberali, nazionalisti e di sinistra – tutti coloro che erano stanchi della sicurezza corrotta che governa la Russia da un quarto di secolo.
Navalny portò la politica dell’opposizione da Mosca e San Pietroburgo in regioni lontane e piccole città. Esperto di Internet e molto esperto della cultura contemporanea, ha determinato un passaggio generazionale nelle file dell’opposizione russa. Il suo seguito comprendeva in larga misura ventenni o addirittura adolescenti che non avevano mai sperimentato nessun regime politico diverso da quello di Putin.
Incarnava la speranza che i cambiamenti potessero essere apportati dalla resistenza non violenta nello stile delle rivoluzioni di velluto che rovesciarono i comunisti nel 1989-91. Nato da padre ucraino e avendo trascorso alcuni dei suoi giorni più felici d’infanzia in Ucraina, Navalny avrebbe anche potuto contribuire a ricucire la frattura tra i due vicini attualmente impegnati in una sanguinosa guerra.
Sebbene la sua morte ricada direttamente sulla leadership politica russa, la speranza che rappresentava è stata infranta dal rinnovato confronto geopolitico tra la Russia e l’Occidente guidato dagli Stati Uniti. Era una spina negli occhi dei beneficiari di questo conflitto – primo fra tutti lo stesso Putin.
Ma Navalny e il suo movimento sono stati anche oggetto di incessanti critiche da parte dei troll anti-russi e dei falchi filo-ucraini legati al complesso militare-industriale e alle macchie securitocratiche nelle capitali dei paesi della NATO.
Le accuse lanciate a Navalny si riducevano al fatto che fosse un nazionalista russo che avrebbe fatto la stessa cosa di Putin – ma forse in modo ancora più efficiente perché avrebbe represso la corruzione.
All’inizio della sua carriera politica, Navalny ha effettivamente flirtato con la politica di estrema destra, ma da tempo se ne è allontanato per dedicarsi al puro liberalismo filo-occidentale.
Non c’è una risposta semplice alla domanda su come si sarebbe comportato Navalny se fosse diventato presidente russo invece di Putin. È davvero difficile dire fino a che punto tutto ciò che è accaduto tra Russia, Ucraina e Occidente abbia riguardato le personalità. È importante ricordare che Putin stesso ha subito un’evoluzione da candidato dell’élite liberale russa sostenuto dall’Occidente a autoritario omicida – un processo in cui l’atteggiamento frivolo e arrogante dell’Occidente nei confronti dei principali interessi di sicurezza della Russia ha giocato un ruolo non da poco.
A poche settimane dall’invasione totale dell’Ucraina da parte della Russia, due anni fa, uno dei principali portavoce del governo ucraino dell’epoca, Oleksiy Arestovych, disse che anche un presidente russo liberale-democratico avrebbe invaso l’Ucraina nello stesso modo – ad esempio era la logica del confronto geopolitico.
Questo tipo di pensiero presuppone che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti fosse intenzionato a umiliare la Russia in un modo che nessun leader russo avrebbe mai accettato, infliggendole una sconfitta strategica. Questo è effettivamente qualcosa che molti commentatori aggressivi in Occidente chiedono oggi.
Navalny era prima di tutto un politico russo, motivo per cui ha fatto quella che sembrava una scelta suicida di tornare in Russia dopo essere sopravvissuto all’avvelenamento.
Questo era l’unico modo per rimanere politicamente rilevanti in Russia. Non voleva essere il tirapiedi di nessuno. In Occidente, nella migliore delle ipotesi, sarebbe stato come il generale Charles de Gaulle a Londra durante la seconda guerra mondiale: diffidato e isolato. Come avrebbe gestito i folli attacchi xenofobi sulle piattaforme social a cui sono sottoposti quotidianamente i suoi alleati in esilio? Come avrebbe reagito alle restrizioni sui visti e sui viaggi che danneggiano gli esuli russi anti-Putin in misura molto maggiore rispetto ai sostenitori del regime?
A differenza di de Gaulle, avrebbe avuto poche possibilità di tornare e svolgere un ruolo in quanto il conflitto geopolitico stava rafforzando il regime di Putin e minacciando di inaugurare un altro mezzo secolo di guerra fredda e cortine di ferro in Europa.
In Russia pensava di poter almeno scommettere sulla crescente stanchezza della guerra e diventare una versione est-europea di Nelson Mandela, in attesa dell’ora della libertà.
Se fosse riuscito miracolosamente a salire al potere, si sarebbe comunque trovato di fronte a un Occidente molto ostile, incline a sconfiggere e umiliare la Russia piuttosto che trovare un linguaggio comune e un compromesso difficile.
Tuttavia, era un uomo molto diverso da Putin in quanto semplicemente non era il tipo di politico che traeva profitto dai conflitti. Non era un uomo dell’attuale epoca di confronto e polarizzazione. Forse apparteneva al futuro migliore che l’Europa orientale può ancora raggiungere dopo anni di miseria.
Sarebbe riuscito a trovare interlocutori inclini al compromesso in Occidente e a mettere da parte i falchi dal grilletto facile? Avrebbe avuto buone possibilità. Questo è il motivo per cui era una figura così poco amata in quegli ambienti.
Navalny è una figura tragica e in questo senso forse paragonabile solo a Volodymyr Zelenskyy dell’Ucraina – inizialmente una figura pro-pace altamente unificante che ora è costretta a intraprendere una battaglia sempre più senza speranza contro il grande maestro del conflitto, Vladimir Putin.
Ma Navalny ha allevato una generazione che potrebbe avere dozzine o centinaia come lui tra le sue fila, che possono lavorare per realizzare la “bella Russia del futuro”, come la definì notoriamente nel suo principale manifesto politico.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
