A luglio la scrittrice israeliana di lingua russa Dina Rubina, nata in Uzbekistan, ha rilasciato un’intervista al canale d’opposizione russo Rain TV, che ha suscitato scalpore nel mondo russofono. Durante il programma di un’ora e mezza, ha dichiarato che non ci sono “residenti pacifici” a Gaza, che Israele ha il diritto di “ripulire Gaza e trasformarla in un parcheggio” e che i palestinesi devono essere “sciolti nell’acido cloridrico”.
Il giornalista e produttore auto-esiliato Mikhail Kozyrev, che ha intervistato Rubina, ha deciso di eliminare questi frammenti, definendoli “la parte più complessa” dell’intervista. Anche se sembrava aver interrogato Rubina sull’affermazione che non ci sono “residenti pacifici a Gaza” paragonandola alla colpa collettiva che i russi devono affrontare per la guerra in Ucraina, non ha respinto le sue affermazioni e lui stesso ha assunto una chiara posizione filo-israeliana durante la sua conversazione con lei.
E mentre molti russofoni hanno condannato Rubina – soprattutto in Asia centrale, dove le sue conferenze sul libro sono state cancellate – ci sono stati molti tra gli emigrati politici russi che l’hanno sostenuta, non l’hanno condannata apertamente o hanno sostenuto che le sue parole erano fuori contesto.
Questo incidente non è un’aberrazione. Molti nell’opposizione liberale russa, che ora opera principalmente in esilio, sostengono indiscutibilmente Israele. Ciò non è dovuto solo alla loro tendenza a ignorare il razzismo istituzionalizzato in Russia, ma anche al fatto che abbracciano una narrativa gerarchica di civiltà che pone l’Occidente bianco al vertice. Il pregiudizio anti-palestinese è una conseguenza naturale di questa visione del mondo.
Gli esempi del virulento anti-palestinese dell’opposizione russa abbondano. Yuliya Latynina, una celebre editorialista che vive in esilio, ha fatto un parallelo tra i “barbari” che distruggono “civiltà in fiore” e i palestinesi e ha definito “pigri e stupidi” gli studenti che protestavano contro il genocidio a Gaza.
Un altro commentatore liberale auto-esiliato, Leonid Gozman, ha affermato che i paesi europei che hanno votato alle Nazioni Unite a favore di una risoluzione “pro-Hamas” che chiedeva una tregua a Gaza lo hanno fatto perché “avevano paura delle loro comunità di immigrati”.
Andrei Pivovarov, ex direttore di Open Russia, un’ormai defunta organizzazione pro-democrazia, ha affermato di ritenere “giustificate” le azioni di Israele a Gaza. È stato imprigionato in Russia finché non è stato rilasciato l’anno scorso in uno scambio di prigionieri con l’Occidente.
Il politico dell’opposizione russa Dmitri Gudkov, attualmente residente in Bulgaria, ha dichiarato: “Per me Israele è l’incarnazione della civiltà. Qualunque cosa contro di esso è barbarie”.
Kseniya Larina, una famosa giornalista e conduttrice radiofonica russa, anche lei attualmente in esilio, ha ospitato più volte nel suo programma intellettuali israeliani di lingua russa. In un caso, un discorso con un educatore israeliano era intitolato: “Il riconoscimento della Palestina non è antisemitismo, è idiozia”.
Questi sono solo alcuni esempi dei tanti emigrati liberali russi che hanno apertamente sostenuto la guerra genocida di Israele contro Gaza. Inoltre, anche le icone pop, i comici, i musicisti e i personaggi televisivi russi che risiedono o visitano Israele trasmettono costantemente la narrativa israeliana.
I media più popolari dell’opposizione russa – la newsletter vincitrice del Premio Nobel Novaya Gazeta, la testata editoriale Meduza e TV Rain – presentano in modo sproporzionato notizie filo-israeliane con poca contro-narrativa offerta. Di conseguenza, la retorica razzista e anti-palestinese prospera nei media sociali e tradizionali in lingua russa.
Le radici di questa posizione filo-israeliana tra i liberali russi – che costituiscono la maggioranza dell’opposizione russa – risalgono al XX secolo.
Durante l’impero russo il popolo ebraico fu perseguitato dal regime zarista, cosa che inizialmente i bolscevichi denunciarono. Ma lo stesso regime comunista alla fine abbracciò le idee antisemite sotto Joseph Stalin. La discriminazione contro gli ebrei continuò e raggiunse il culmine nel 1951-53, quando Stalin accusò un gruppo di medici ebrei di cospirazione contro lo Stato e lanciò una campagna di persecuzione. Anche dopo che il Partito Comunista ha ritirato le accuse, gli ebrei hanno continuato a essere soggetti ad assimilazione forzata e discriminazione strutturale.
In questo contesto, l’opposizione liberale emergente degli anni ’80 arrivò a percepire Israele come un protettore della comunità ebraica vittima e di uno stato democratico e liberale, parte dell’Occidente.
Parallelamente, ci fu un’ondata di immigrazione verso Israele, visto come un luogo sicuro per gli esponenti dell’opposizione sovietica. Ciò ha alimentato anche una fedeltà incondizionata a Israele e al sionismo tra i dissidenti, ereditata dalle generazioni successive dell’opposizione liberale.
Il pregiudizio filo-israeliano dell’opposizione russa si è intensificato ancora di più dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, che ha costretto centinaia di migliaia di russi orientati all’opposizione a fuggire all’estero. Israele è stata una delle principali destinazioni; secondo alcune stime, solo nel 2022, si sono trasferiti lì circa 70.000 russi, rispetto ai 27.000 del 2021, contribuendo a un totale di circa 1,3 milioni di russofoni in Israele.
Il paradosso qui è che l’opposizione liberale russa sostiene di essere l’alternativa democratica e morale all’autoritarismo del presidente Vladimir Putin, mentre esprime apertamente opinioni razziste contro i palestinesi. Condanna ampiamente l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia e i crimini di guerra russi, ma nega quelli israeliani.
In Occidente, i valori democratici autodichiarati dell’opposizione russa vengono raramente esaminati. Ma dovrebbero esserlo, perché non è solo in relazione alla Palestina che le sue opinioni razziste sono evidenti.
In passato, figure dell’opposizione liberale hanno spesso riprodotto narrazioni in stile Cremlino su migranti, musulmani e altre persone razzializzate. Ad esempio, il defunto leader dell’opposizione Alexey Navalny, una volta acclamato come la speranza democratica della Russia, si riferiva ai migranti provenienti dal Caucaso come “scarafaggi” e “mosche” in un video del 2007 su “Come combattere gli insetti”. Nel 2021, queste e altre dichiarazioni hanno portato Amnesty International a revocargli lo status di prigioniero di coscienza; l’organizzazione in seguito si è scusata e ha continuato a difenderlo fino alla sua morte in custodia.
Nell’aprile di quest’anno, Vladimir Kara-Murza, vicepresidente della Fondazione Russia Libera, ha affermato che i soldati delle minoranze russe hanno più facilità ad uccidere gli ucraini rispetto ai soldati di etnia russa. La dichiarazione è stata vista come un tentativo di incolpare le minoranze razzializzate per crimini di guerra e ha spinto la Fondazione Indigeni di Russia a scrivere una lettera aperta per denunciarla.
Questi atteggiamenti espressi da Navalny e Kara-Murza non sono eccezionali. L’opposizione liberale russa raramente, se non mai, condanna la discriminazione o la violenza razzista contro le minoranze in Russia. L’anno scorso, quando l’attivista Rifat Dautov morì in custodia a causa di apparenti torture nella regione del Bashkortostan, non vi fu quasi alcuna reazione da parte delle comunità di opposizione in esilio. Al contrario, quando diverse settimane dopo Navalny morì per sospetto avvelenamento in prigione, gli elogi e il lutto durarono mesi.
Ciò riflette un modello di lunga data all’interno del liberalismo russo: rivendicare la superiorità morale sul Cremlino pur condividendo lo stesso pensiero problematico e pregiudizievole. La verità è che, anche se il regime di Putin dovesse cadere domani e questa opposizione salisse al potere, è improbabile che essa attuerebbe riforme importanti per rimuovere il razzismo strutturale. Le preoccupazioni delle regioni periferiche che cercano una maggiore autonomia all’interno della Russia, delle popolazioni etniche non russe e delle popolazioni indigene e migranti in Russia, non sembrano turbare l’opposizione liberale russa.
Non c’è da meravigliarsi che l’opposizione liberale russa cerchi di incolpare Putin dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia. Non vuole che la guerra sia vista come una continuazione diretta della politica espansionistica di lunga data della Russia e dell’ex Unione Sovietica e della spinta a sottomettere i popoli percepiti come minori.
Mentre nel caso dell’Ucraina i liberali russi riescono a nascondersi dietro la loro opposizione alla guerra, nel caso della Palestina vengono smascherati.
Ciò che i palestinesi affrontano oggi – disumanizzazione, espropriazione e negazione dell’esistenza – rispecchia ciò che molte persone razzializzate e indigene in Russia hanno sopportato a lungo. Eppure l’opposizione russa rimane cieca di fronte a queste esperienze e continua a considerarsi l’unica vittima dell’autoritarismo russo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
