Sono ormai quasi 10 mesi che Israele conduce una guerra genocida a Gaza. Il suo esercito ha violato quasi ogni aspetto del diritto umanitario internazionale nel suo implacabile assalto a una popolazione inimmaginabilmente vulnerabile.
Israele ha negato al campo di concentramento di Gaza le minime necessità della vita: cibo, acqua, medicine, servizi igienici, elettricità e carburante. E il suo attacco alle infrastrutture civili ha reso la maggior parte dei residenti di Gaza senza casa.
Nessun obiettivo militare israeliano richiede la distruzione totale di Gaza. Uccidere 40.000 palestinesi, un numero di morti che potrebbe raggiungere le 186.000 secondo alcune stime, e ferirne molti altri non serve a uno scopo strategico chiaro. Né lo serve la distruzione sistematica e all’ingrosso di università, scuole, ospedali e quartieri di Gaza. Se Israele vuole occupare e annettere Gaza, presumibilmente vorrebbe ereditare qualcosa di più di una zona di esplosione.
E mentre la condotta di Israele appare irrazionale, lo è anche il sostegno incondizionato che il suo più stretto alleato, gli Stati Uniti, ha esteso. Il sostegno “ferreo” di Washington al genocidio che Israele sta conducendo ha eroso la sua autorità internazionale e la pretesa di sostenere il sistema basato sulle regole internazionali.
Molti attribuiscono la grossolana irrazionalità di Israele al sentimento di umiliazione suscitato dall’attacco di Hamas del 7 ottobre. Questa iperemotività ha accelerato lo spostamento verso destra della politica israeliana, che ora celebra apertamente le gesta genocide. È finita la retorica della “coesistenza pacifica” e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu promette invece una “vittoria totale”.
La storia può dare un indizio su cosa intendesse con quella frase. È inquietantemente simile alla parola tedesca Endsieg, che letteralmente si traduce in “vittoria finale” e descriveva la piena realizzazione delle ambizioni genocide del regime nazista. I parallelismi sono agghiaccianti.
Mentre il 7 ottobre potrebbe spiegare il comportamento di Israele, difficilmente illumina la complicità americana. Certo, gli Stati Uniti sono un affidabile alleato e finanziatore di Israele, ma, fino a poco tempo fa, erano sempre stati attenti a promuoversi come un mediatore imparziale tra israeliani e palestinesi a causa delle loro innumerevoli considerazioni internazionali. Quella cautela è svanita. Gli Stati Uniti hanno inequivocabilmente sostenuto ogni fase della campagna distruttiva di Israele a Gaza, anche se hanno chiesto retoricamente “moderazione” o “cessate il fuoco”.
La fedeltà di Washington è impressionante. Da quando è iniziata l’offensiva, il presidente Joe Biden ha sostenuto pienamente Israele a ogni svolta. Ma gli Stati Uniti e Israele sono società distinte con interessi che spesso divergono. Di sicuro le posizioni americane e israeliane sulla guerra devono differire almeno leggermente?
Potrebbe essere che la lobby israeliana semplicemente detta la politica estera americana? Gruppi come l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) sono senza dubbio potenti. Ma rappresentano solo una delle tante lobby che si contendono l’influenza a Washington.
Forse gli Stati Uniti vedono un interesse personale in Gaza? Le prove a sostegno di ciò sono scarse.
Forse l’America vuole i giacimenti di gas appena al largo della costa di Gaza? Ma Washington non avrebbe bisogno di aiutare e favorire un genocidio per ottenere quel gas. Una negoziazione totalmente pacifica, anche se iniqua, risolverebbe il problema.
In effetti, nulla di quanto detto sopra spiegherebbe perché gli Stati Uniti rischino di accumulare un tale discredito non solo in Medio Oriente ma in tutto il mondo, sostenendo il genocidio dei palestinesi da parte di Israele.
E allora cosa importa se il sostegno americano al genocidio di Israele non riguarda affatto Gaza? E se gli USA stessero semplicemente cercando di dimostrare chi è il capo?
Negli ultimi anni si è parlato molto di multipolarità. Molti analisti hanno previsto un mondo in cui gli USA non sono più l’egemone globale.
In mezzo a queste chiacchiere, gli USA hanno subito una perdita e una situazione di stallo con la Russia, rispettivamente in Ucraina e Siria. Si sono ritirati precipitosamente dall’Afghanistan, il che ha portato al ritorno al potere dei talebani. Vari governi latinoamericani si sono spostati a sinistra, aumentando l’attrito nel “cortile di casa americano”.
Nel frattempo, il principale rivale degli Stati Uniti, la Cina, ha affermato la sua influenza sulla scena globale. I BRICS, un’organizzazione intergovernativa in cui Pechino svolge un ruolo chiave, sono diventati BRICS+, espandendosi per includere Iran, Emirati Arabi Uniti, Etiopia ed Egitto.
La Repubblica Popolare ha debuttato anche sulla scena mediorientale, svolgendo il ruolo di pacificatrice tra Iran e Arabia Saudita nel 2023 e favorendo un raffreddamento delle ostilità nello Yemen.
In breve, l’America sembrava essere sulla difensiva, con la sua posizione di superpotenza globale dominante che sembrava sempre più traballante. A Gaza, vede un’opportunità per riaffermarsi.
Ecco come dovremmo intendere il coinvolgimento americano a Gaza. Perché altrimenti gli Stati Uniti rafforzerebbero pesantemente la loro presenza militare in Medio Oriente in risposta a un attacco isolato di un Hamas leggermente armato? È una superpotenza insicura, disperata nel tentativo di dimostrare il suo primato duraturo. E sta ignorando persino i principi più basilari del diritto umanitario internazionale per dimostrare che nessuno la fermerà.
C’è stata una certa resistenza. Gli alleati iraniani hanno sfidato le forze americane e israeliane nella regione. Teheran ha lanciato un massiccio attacco aereo contro Israele per l’assassinio di alti funzionari iraniani in Siria. Si prevede che faccia lo stesso ora per l’assassinio del leader di Hamas Ismail Haniyeh.
Hezbollah ha anche lanciato una serie di attacchi in rappresaglia per i mortali attacchi israeliani sul territorio libanese. Probabilmente farà lo stesso per l’assassinio di Fuad Shukr.
Nel Mar Rosso, gli Houthi dello Yemen hanno interrotto importanti rotte di navigazione e hanno inviato droni e missili verso Israele in risposta alle atrocità commesse a Gaza.
Il Sudafrica ha intentato una causa contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ), accusandolo di genocidio; la corte ha emesso una sentenza preliminare secondo cui le azioni israeliane costituiscono plausibilmente un genocidio.
Nel mezzo della spinta israeliana e americana per togliere i fondi all’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi (UNRWA), la Cina ha sostenuto l’organizzazione e annunciato finanziamenti di emergenza. Ha anche chiesto la creazione e il riconoscimento di uno stato palestinese indipendente e ha contribuito a garantire un accordo di unità tra Fatah e Hamas.
Ma niente di tutto questo è stato sufficiente a mettere in discussione le risorse apparentemente illimitate e la copertura diplomatica che gli Stati Uniti stanno fornendo a Israele.
Lo scopo dei BRICS+ è contrastare l’egemonia occidentale. Eppure, la Cina, il suo leader e la sua maggiore economia, non è apparsa più audace di alcuni attori all’interno di forze egemoniche come l’Unione Europea. Si è limitata a una retorica di supporto e ad alcune iniziative diplomatiche, mentre la Russia è stata vistosamente silenziosa e l’India apertamente pro-Israele.
I BRICS+ avrebbero potuto fare molto di più per cercare di fermare il genocidio. Avrebbero potuto fare molto di più per supportare concretamente la popolazione di Gaza nel momento più doloroso. Ma non l’hanno fatto.
L’America sta chiamando il bluff dei BRICS+ e smascherandoli come una tigre di carta. Con l’eccezione del Sudafrica e dell’Iran, il blocco semplicemente non ha colto il momento. Ciò significa che gli Stati Uniti hanno fatto il loro punto. Sono ancora la superpotenza mondiale finché i BRICS+ non dimostreranno il contrario.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
