Il 24 ottobre, una dichiarazione del segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha provocato una dura reazione da parte di Israele. Rivolgendosi al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, il capo dell’ONU ha affermato che, pur condannando con la massima fermezza il massacro commesso da Hamas il 7 ottobre, ha voluto ricordare al mondo che esso non è avvenuto nel vuoto. Ha spiegato che non si possono dissociare 56 anni di occupazione dal nostro impegno nella tragedia avvenuta quel giorno.
Il governo israeliano si è affrettato a condannare la dichiarazione. Funzionari israeliani hanno chiesto le dimissioni di Guterres, sostenendo che sosteneva Hamas e giustificava il massacro compiuto. Anche i media israeliani sono saltati sul carro, affermando tra l’altro che il capo dell’ONU “ha dimostrato un sorprendente grado di bancarotta morale”.
Questa reazione suggerisce che ora potrebbe essere sul tavolo un nuovo tipo di accusa di antisemitismo. Fino al 7 ottobre, Israele aveva spinto affinché la definizione di antisemitismo fosse ampliata per includere la critica allo Stato israeliano e la messa in discussione delle basi morali del sionismo. Ora, contestualizzare e storicizzare quanto sta accadendo potrebbe anche far scattare un’accusa di antisemitismo.
La deistoricizzazione di questi eventi aiuta Israele e i governi occidentali a perseguire politiche che in passato avevano evitato per considerazioni etiche, tattiche o strategiche.
Pertanto, l’attacco del 7 ottobre viene utilizzato da Israele come pretesto per perseguire politiche genocide nella Striscia di Gaza. È anche un pretesto per gli Stati Uniti per cercare di riaffermare la propria presenza in Medio Oriente. Ed è un pretesto per alcuni paesi europei per violare e limitare le libertà democratiche in nome di una nuova “guerra al terrorismo”.
Ma ci sono diversi contesti storici per ciò che sta accadendo ora in Israele-Palestina che non possono essere ignorati. Il contesto storico più ampio risale alla metà del XIX secolo, quando il cristianesimo evangelico in Occidente trasformò l’idea del “ritorno degli ebrei” in un imperativo religioso millenario e sostenne la creazione di uno Stato ebraico in Palestina come parte delle misure ciò porterebbe alla risurrezione dei morti, al ritorno del Messia e alla fine dei tempi.
La teologia divenne politica verso la fine del XIX secolo e negli anni precedenti la prima guerra mondiale per due ragioni.
In primo luogo, ha funzionato nell’interesse di coloro che in Gran Bretagna desideravano smantellare l’Impero Ottomano e incorporarne parti nell’Impero britannico. In secondo luogo, ebbe risonanza con coloro che all’interno dell’aristocrazia britannica, sia ebrei che cristiani, rimasero incantati dall’idea del sionismo come panacea per il problema dell’antisemitismo nell’Europa centrale e orientale, che aveva prodotto un’ondata indesiderata di immigrazione ebraica in Europa. Gran Bretagna.
Quando questi due interessi si fusero, spinsero il governo britannico a emanare la famosa – o famigerata – Dichiarazione Balfour nel 1917.
I pensatori e gli attivisti ebrei che ridefinirono l’ebraismo come nazionalismo speravano che questa definizione avrebbe protetto le comunità ebraiche dal pericolo esistenziale in Europa puntando sulla Palestina come spazio desiderato per la “rinascita della nazione ebraica”.
Nel processo, il progetto culturale e intellettuale sionista si trasformò in un progetto coloniale – che mirava a giudaizzare la Palestina storica, ignorando il fatto che era abitata da una popolazione indigena.
A sua volta, la società palestinese, a quel tempo piuttosto pastorale e nella sua fase iniziale di modernizzazione e costruzione di un’identità nazionale, produsse il proprio movimento anticoloniale. La sua prima azione significativa contro il progetto di colonizzazione sionista avvenne con la rivolta di al-Buraq del 1929, e da allora non è più cessata.
Un altro contesto storico rilevante per la crisi attuale è la pulizia etnica della Palestina del 1948 che comprendeva l’espulsione forzata dei palestinesi nella Striscia di Gaza dai villaggi sulle cui rovine furono costruiti alcuni degli insediamenti israeliani attaccati il 7 ottobre. Questi palestinesi sradicati facevano parte dei 750.000 palestinesi che hanno perso la casa e sono diventati rifugiati.
Questa pulizia etnica è stata notata dal mondo ma non condannata. Di conseguenza, Israele ha continuato a ricorrere alla pulizia etnica come parte del suo sforzo per assicurarsi di avere il controllo completo sulla Palestina storica e di mantenere il minor numero possibile di palestinesi nativi. Ciò includeva l’espulsione di 300.000 palestinesi durante e dopo la guerra del 1967, e da allora l’espulsione di oltre 600.000 palestinesi dalla Cisgiordania, da Gerusalemme e dalla Striscia di Gaza.
C’è anche il contesto dell’occupazione israeliana della Cisgiordania e di Gaza. Negli ultimi 50 anni, le forze di occupazione hanno inflitto persistenti punizioni collettive ai palestinesi in questi territori, esponendoli a continue vessazioni da parte dei coloni israeliani e delle forze di sicurezza e imprigionando centinaia di migliaia di loro.
Dall’elezione dell’attuale governo messianico israeliano fondamentalista nel novembre 2022, tutte queste dure politiche hanno raggiunto livelli senza precedenti. Il numero di palestinesi uccisi, feriti e arrestati nella Cisgiordania occupata è salito alle stelle. Oltre a ciò, le politiche del governo israeliano nei confronti dei luoghi santi cristiani e musulmani di Gerusalemme sono diventate ancora più aggressive.
Infine, c’è anche il contesto storico dell’assedio di Gaza, durato 16 anni, dove quasi la metà della popolazione è composta da bambini. Già nel 2018 l’ONU avvertiva che la Striscia di Gaza sarebbe diventata un luogo inadatto all’uomo entro il 2020.
È importante ricordare che l’assedio è stato imposto in risposta alle elezioni democratiche vinte da Hamas dopo il ritiro unilaterale israeliano dal territorio. Ancora più importante è tornare agli anni ’90, quando la Striscia di Gaza era circondata da filo spinato e scollegata dalla Cisgiordania occupata e da Gerusalemme est in seguito agli accordi di Oslo.
L’isolamento di Gaza, la recinzione attorno ad essa e la crescente giudaizzazione della Cisgiordania erano una chiara indicazione che Oslo, agli occhi degli israeliani, significava un’occupazione con altri mezzi, non un percorso verso una vera pace.
Israele controllava i punti di uscita e di ingresso nel ghetto di Gaza, monitorando anche il tipo di cibo che entrava – a volte limitandolo a un certo apporto calorico. Hamas ha reagito a questo debilitante assedio lanciando razzi su aree civili in Israele.
Il governo israeliano ha affermato che questi attacchi erano motivati dal desiderio ideologico del movimento di uccidere gli ebrei – una nuova forma di Nazim – ignorando il contesto sia della Nakba che dell’assedio disumano e barbaro imposto a due milioni di persone e dell’oppressione dei loro compatrioti in altre parti. della Palestina storica.
Hamas, per molti versi, è stato l’unico gruppo palestinese che ha promesso di vendicare o rispondere a queste politiche. Il modo in cui ha deciso di rispondere, tuttavia, potrebbe portare alla sua stessa fine, almeno nella Striscia di Gaza, e potrebbe anche fornire un pretesto per un’ulteriore oppressione del popolo palestinese.
La ferocia del suo attacco non può essere giustificata in alcun modo, ma ciò non significa che non possa essere spiegata e contestualizzata. Per quanto orribile sia stato, la cattiva notizia è che non si tratta di un evento rivoluzionario, nonostante l’enorme costo umano da entrambe le parti. Cosa significa questo per il futuro?
Israele rimarrà uno Stato fondato da un movimento coloniale-coloniale, che continuerà a influenzare il suo DNA politico e a determinarne la natura ideologica. Ciò significa che, nonostante si autodefinisca l’unica democrazia del Medio Oriente, rimarrà una democrazia solo per i suoi cittadini ebrei.
La lotta interna all’interno di Israele tra quello che si può chiamare lo Stato della Giudea – lo Stato dei coloni che desidera che Israele sia più teocratico e razzista – e lo Stato di Israele – che desidera mantenere lo status quo – che ha preoccupato Israele fino al 7 ottobre scoppierà di nuovo . In effetti, ci sono già segnali di un suo ritorno.
Israele continuerà a essere uno stato di apartheid – come dichiarato da numerose organizzazioni per i diritti umani – qualunque sia l’evolversi della situazione a Gaza. I palestinesi non scompariranno e continueranno la loro lotta per la liberazione, con molte società civili che si schiereranno con loro e i loro governi che sosterranno Israele e gli garantiranno un’immunità eccezionale.
La via d’uscita rimane la stessa: un cambio di regime in Israele che garantisca pari diritti per tutti, dal fiume al mare, e consenta il ritorno dei rifugiati palestinesi. Altrimenti il ciclo di spargimenti di sangue non finirà.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
