Gli Stati Uniti lo hanno fatto di nuovo. Solo una settimana prima della quarta conferenza internazionale delle Nazioni Unite sui finanziamenti per lo sviluppo a Siviglia, l’amministrazione Trump uscì, eliminando i negoziati e rifiutando di partecipare alla conferenza più importante del mondo per coordinare il modo in cui i paesi finanziano lo sviluppo sostenibile. Era un drammatico, anche se familiare, abdicazione della responsabilità. E sebbene il resto del mondo abbia adottato il documento di risultato dell’impegno di Siviglia (compromesso de sevilla) per consenso, il risultato è stato tutt’altro che audace.
Le ricche nazioni dei creditori hanno respinto una proposta per stabilire un processo significativo non guidato per affrontare il disagio del debito tra i paesi a basso reddito. Le disposizioni più ambiziose del debito del documento hanno innescato obiezioni formali da parte dell’Unione europea, del Regno Unito, del Giappone e di altri. La loro resistenza ha reso dolorosamente chiaro che il cambiamento di trasformazione nel sistema finanziario globale non verrà fornito con paesi ricchi. Se i paesi a basso e medio reddito devono garantire le risorse e le politiche di cui hanno bisogno per investire nel loro futuro, dovrebbero prendere una pagina dal playbook di Rich Paesi: organizzarsi in un club per proteggere i propri interessi.
L’economia globale è trattenuta da una disconnessione destabilizzante tra promesse guidate dal creditore e realtà mutuagliate. I paesi più poveri e vulnerabili hanno pagato un record di $ 96,2 miliardi per servire il loro debito esterno nel 2023, secondo la Banca mondiale, con i costi di interesse che aumentavano a $ 34,6 miliardi. Più della metà dei paesi a basso reddito si trova all’interno o vicino al disagio di debito. I governi sono costretti a spostare le risorse pubbliche limitate lontano da salute, istruzione, infrastrutture e adattamento climatico per rimborsare il debito assunto durante i periodi di bassi tassi di interesse e finanziamenti globali più vaci. Questi paesi potrebbero non essere ancora inadempienti sui loro obblighi di debito, ma stanno inadempienti allo sviluppo. La domanda ora non è se il sistema debba cambiare, ma chi guiderà questo cambiamento. Come diceva il vice segretario generale delle Nazioni Unite Amina Mohammed, è tempo di “capovolgere l’ortodossia”.
Incontrando le risorse, condividendo i dati e coordinando le strategie, i paesi del debitore potrebbero iniziare a spostare l’equilibrio di potere e negoziare da una posizione di forza collettiva. Un club di mutuatario offre un percorso verso un approccio più equo e strategico al debito e allo sviluppo. Senza di essa, i governi rimarranno vincolati da un sistema che drena le risorse pubbliche, indebolisce le istituzioni e limita i progressi su tutto, dall’assistenza sanitaria alla resilienza climatica.
Le crescenti pressioni sul debito che affrontano il Sud globale riflettono un sistema finanziario che svantaggia costantemente i paesi del mutuatario. Secondo la Conferenza delle Nazioni Unite per il commercio e lo sviluppo (UNCTAD), almeno la metà dei paesi a basso e medio reddito spende più del 10 percento delle loro entrate fiscali solo per i pagamenti di interessi. Più di 3,3 miliardi di persone vivono in paesi in cui il servizio di debito supera la spesa sanitaria e oltre due miliardi di persone vivono in paesi in cui l’istruzione riceve meno finanziamenti rispetto ai creditori. Queste pressioni stanno peggiorando. I prestiti sottoposti a prestiti durante l’era dei tassi di interesse ultra-bassi sono ora rifinanziati a costi molto più alti, anche se la crescita globale rallenta e le entrate del governo stagnano. Con l’assistenza allo sviluppo che calcola e le condizioni di finanziamento, i budget pubblici in tutto il Sud globale sono allungati fino al punto di rottura.
Questa non è la prima volta che il mondo deve affrontare una crisi del debito. Alla fine degli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000, la Banca mondiale e il FMI (FMI) della Banca mondiale (FMI) hanno guidato l’iniziativa dei paesi poveri fortemente indebitati (HIPC) e l’iniziativa multilaterale di sgravio del debito (MDRI), assicurando la scrittura di debito per dozzine di paesi a basso reddito e che hanno consentito un aumento degli investimenti in riduzione della povertà. Ma quei programmi avevano una portata ristretta, lenti da attuare e hanno lasciato indietro molti paesi in difficoltà. Più recentemente, il G20 ha introdotto il quadro comune per i trattamenti del debito, destinato a offrire un processo coordinato per la ristrutturazione del debito. Eppure solo pochi paesi lo hanno usato e nessuno l’ha completato con una soluzione durevole. Il processo rimane opaco, dominato dai creditori e troppo lento per soddisfare l’urgenza dell’attuale crisi.
In un recente rapporto, gli economisti Joseph Stiglitz e Martin Guzman hanno delineato una delle agende di riforma più credibili ancora proposte: un quadro dettagliato per la ristrutturazione del debito sovrano che include maturità di prestito più lunghe, tassi di interesse più bassi e, se necessario, riduzioni in capitale. Il loro approccio è progettato per il panorama dei creditori più complessi di oggi, in cui i finanziatori commerciali e gli attori non tradizionali come la Cina svolgono un ruolo importante. Ma anche le migliori proposte tecniche hanno bisogno di un sostegno politico. Un club di mutuatario potrebbe aiutare a consolidare e amplificare queste idee, consentendo ai paesi del debitore di trasferirsi in concerto piuttosto che in isolamento.
Allineando le strategie, condividendo informazioni e parlando con una sola voce, un tale club potrebbe aiutare a spostare l’equilibrio di potere e trasformare le proposte di riforma solida in politiche attuabili. Sarebbe rispecchiata le tattiche da tempo impiegate da creditori ricchi, che hanno storicamente coordinato attraverso club propri: The Paris Club, The G7, The G20. Anche i finanziatori privati hanno l’Institute of International Finance (IIF) per salvaguardare i loro interessi. I mutuatari raramente hanno una leva collettiva comparabile. Un club potrebbe iniziare a cambiarlo.
Per lavorare, un club di mutuatario avrà bisogno di campioni politici, una strategia condivisa e un chiaro mandato. Deve anche affrontare le vere sfide. Alcuni governi possono esitare ad allinearsi pubblicamente con una coalizione di paesi fortemente indebitati, temendo il mercato o il contraccolpo politico. I ministri finanziari in difficoltà possono preoccuparsi di segnalare la debolezza. Ci sono anche domande complesse su come coinvolgere i principali creditori, inclusi obbligazionisti privati e istituti di credito come la Cina. I contratti di prestito cinese spesso includono clausole di riservatezza che impediscono ai mutuatari di rivelare la loro esistenza o termini, complicando la trasparenza e il coordinamento. Quali incentivi potrebbero offrire gli accordi di rimborso congiunto? In che modo il club interagirebbe con il Fondo monetario internazionale o la Banca mondiale, la cui cooperazione è utile ma mai garantita?
Rispondere a queste domande richiederà coordinamento e creatività. Un’opzione potrebbe essere quella di stabilire un segretariato guidato da mutuatario permanente per fornire assistenza tecnica, supporto legale e infrastrutture di dati condivise per negoziati congiunti. La partecipazione al club potrebbe essere subordinata all’adozione di un impegno di trasparenza, a lungo richiesto dalla società civile. Per attirare nuovi istituti di credito, il club potrebbe offrire meccanismi di rimborso o fiduciari di terze parti, riducendo il rischio per i creditori proteggendo allo stesso tempo lo spazio fiscale delle nazioni mutuatario. Le istituzioni multilaterali potrebbero non accogliere un cambiamento nel potere contrattuale, ma non possono permettersi di ignorarlo.
L’idea non è nuova. Negli anni ’80, i paesi dell’America Latina hanno lanciato un’iniziativa precoce per coordinarsi come debitori e aumentare il loro potere di contrattazione collettiva. Questo sforzo è andato rapidamente in pezzi mentre i creditori hanno isolato i paesi chiave e indebolito la loro unità. Oggi, tuttavia, il contesto è diverso. I paesi in prestito affrontano shock globali condivisi, creditori più diffusi e un ordine finanziario internazionale fratturato. Gli sforzi di coalizioni del sud globale come l’organizzazione della cooperazione meridionale e gli economisti come Grieve Chelwa mostrano che lo slancio sta costruendo per il coordinamento del mutuatario. Con più dati, più cooperazione e più esperienza, un club di mutuatario formato oggi potrebbe evitare passi falsi passati e costruire una vera influenza.
Il coordinamento non è mai facile e alcuni governi saranno cauti. Ma con gli oneri del debito in aumento, i bilanci sotto pressione e la governance finanziaria globale bloccate nel blocco, il maggior rischio non sta facendo nulla. I creditori hanno avuto i loro club per decenni. È tempo che anche i mutuatari ne abbiano uno.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
