Alla fine, le tredicesime elezioni parlamentari in Bangladesh non sono state una rivoluzione. Era una resa dei conti.
Quando sono state conteggiate le schede, il Partito nazionalista del Bangladesh (BNP) si era assicurato una vittoria decisiva, tornando al potere dopo anni di deserto politico sotto il governo quindicennale di Sheikh Hasina.
La maggior parte dei titoli lo ha descritto come un drammatico ritorno, ed è giusto che sia così. Ma sotto la superficie, questa non era tanto un’ondata di scelte elettorali quanto una corrente navigata con attenzione. Si è trattato di una gara plasmata dalla frustrazione e dall’aritmetica del first-past-the-post (FPTP).
Per capire perché il BNP ha prevalso, bisogna prima abbandonare la narrativa pigra secondo cui si è trattato di un momento Jamaat sprecato. Quando i risultati sono diventati chiari, il Bangladesh Jamaat-e-Islami (JI) si è assicurato 68 seggi, mentre il blocco guidato dalla Jamaat si è assicurato 77 seggi in parlamento. Non è un’impresa da poco per un partito il cui precedente miglior risultato parlamentare era stato di soli 18 seggi nel 1991. Molti analisti avevano suggerito che il sostegno di Jamaat fosse cresciuto nel periodo precedente alle elezioni, e i dati confermavano tale affermazione. Ma in un sistema FPTP, una quota di voti in aumento non si traduce automaticamente in 151 seggi su 300 collegi elettorali eletti.
Queste elezioni non sono state guidate da alcuna rivoluzione epocale, anche se sono arrivate sulla scia di una rivolta di massa che ha rovesciato l’autocrazia di Hasina nell’agosto 2024. Ma non c’è stata alcuna profonda rottura ideologica, né alcun riordino permanente della lealtà degli elettori, almeno non su una scala tale da rompere il tessuto stesso della mentalità elettorale del paese.
E, naturalmente, non si è trattato di un’elezione a onda nazionale, in cui un unico stato d’animo si sposta verso un particolare partito senza distinzione di classe, genere e regione. Ciò che si è verificato è stato un ibrido: elezioni in gran parte normali con deviazioni significative, ma con un risultato prevedibile.
I lealisti del partito sono rimasti per lo più a casa. Gli elettori indecisi contavano. E in alcune zone del paese, la frustrazione nei confronti della leadership locale del BNP ha innescato defezioni temporanee, molte delle quali a favore di Jamaat o NCP.
La rabbia era reale. Dopo il 5 agosto, il meccanismo di base del BNP ha funzionato in modo pessimo. Piccoli leader distrettuali sono stati accusati di corruzione ed estorsione. Nelle città mercato rurali e nelle periferie urbane, il risentimento covava.
Gli elettori non sono stati semplicemente delusi; erano, per usare il linguaggio sentito nelle bancarelle del tè e nei cortili delle parrocchie sindacali, “davvero, davvero incazzati”. Quella furia spiega l’impennata di Jamaat. Una parte dei lealisti del BNP e una quota significativa di elettori indecisi si sono spostati verso la promessa di una “alternativa onesta”.
Ma la deriva non è il destino.
La base del BNP, storicamente più ampia e organizzativamente più profonda di quella di Jamaat, non è crollata. Anche dopo le defezioni rimase numericamente più numeroso. La strategia di nomina del BNP si è rivelata inaspettatamente accorta.
Laddove Jamaat schierava figure relativamente sconosciute ma ideologicamente fidate, il BNP si appoggiava alla sua vecchia guardia: candidati con un nome ben consolidato e fitte reti informali.
Ciò contava, soprattutto nelle zone rurali del Bangladesh. Gli elettori urbani e istruiti potrebbero essere entusiasti della retorica della governance etica. Per loro, l’idea di un candidato incorruttibile e ideologicamente disciplinato risuona come un ripristino morale.
Ma gli elettori rurali sono attori pragmatici. Operano all’interno di intricate reti clientelari. Un parlamentare non è un’astrazione; lui (e di solito è lui) è un mediatore di reti di sicurezza, lavoro, stabilità e risoluzione delle controversie. L’onestà, isolata, non garantisce l’accesso. La familiarità sì.
Così è emerso il dilemma centrale dell’elettore. Disgustati dagli eccessi del BNP, molti hanno considerato un cambiamento. Nei collegi elettorali in cui Jamaat ha schierato un leader noto, alcuni ce l’hanno fatta. Ma altrove, gli elettori hanno incontrato candidati che non conoscevano, di cui non potevano verificare l’“onestà”, e il cui partito offriva poco oltre il marchio morale.
Di fronte all’incertezza, scelsero il “diavolo” che conoscevano.
La Jamaat ha aggravato i suoi limiti strutturali con passi falsi strategici. Il suo atteggiamento scomodo sulle questioni femminili – oscillando tra rassicurazioni e fischietti – non è riuscito a convincere ampi segmenti di elettori donne che, nel corso di decenni, si sono ritagliate ruoli pubblici sempre più importanti.
La trasformazione sociale del Bangladesh non è estetica e le donne sono fondamentali per la forza lavoro, il sistema educativo e l’economia del microcredito. Un partito che non riesce ad articolare una visione credibile per l’uguaglianza di genere non può vincere un’ondata nazionale.
Ancora più dannoso è stato il flirt revisionista di Jamaat con la memoria del 1971. La Guerra di Liberazione è il documento morale fondante del paese. I tentativi di ammorbidire o reinterpretare il ruolo storico della Jamaat hanno alienato gli elettori ben oltre l’élite laico-liberale.
Anche le famiglie conservatrici tracciarono delle linee rosse intorno al 1971. Il sentimento pubblico prevalente era probabilmente schietto: si può perdonare; non si dimentica.
Eppure la prestazione di Jamaat è stata comunque storica. Jamaat-e-Islami e la sua coalizione alleata si sono assicurati 77 seggi, una testimonianza non solo dei suoi quadri disciplinati ma anche dei misfatti dello stesso BNP. Scandali di estorsione e arroganza locale hanno spinto gli elettori tra le braccia di Jamaat.
In un panorama FPTP fortemente contestato, anche pochi punti percentuali possono ribaltare decine di seggi. Jamaat ha capitalizzato quella rabbia con precisione nelle divisioni Rajshahi, Khulna e Rangpur, dove la sua forza organizzativa è più forte.
Ma la precisione non è la stessa cosa dell’ampiezza. L’impennata di Jamaat è rimasta concentrata a livello regionale. Il suo sostegno variava notevolmente in base alla classe, al genere, all’istruzione e all’età. Questo è l’opposto di un’elezione ondulata. Senza uno slancio nazionale uniforme, vincere l’FPTP non è un compito facile.
Poi c’era il fantasma nella macchina: la Awami League (AL). Molti commenti hanno sottovalutato il suo voto residuo. I sondaggi suggerivano che una percentuale compresa tra il 5 e il 7% non avrebbe mai defezionato, ma oltre a ciò si trovava un blocco più ampio – forse dal 20 al 25% – indeciso o non disposto a rivelare le proprie preferenze. In queste elezioni, quel particolare blocco ha contato molto.
La ricerca sul campo pre-elettorale e numerosi sondaggi hanno indicato che molti elettori non-hardcore dell’AL si stavano avvicinando al BNP – probabilmente non per allineamento ideologico ma per razionalità strumentale. Credevano che il BNP avrebbe formato il governo e volevano l’accesso ai servizi attraverso il deputato vincitore.
Nelle zone in cui la vecchia guardia del BNP aveva molestato i sostenitori dell’AL, alcuni si sono astenuti o hanno flirtato con Jamaat. Ma a livello nazionale, l’attrazione gravitazionale ha favorito il BNP. Gli elettori volevano essere dalla parte del vincitore. La percezione divenne una profezia che si autoavvera.
I quattro scenari plausibili prima del giorno delle elezioni hanno chiarito la posta in gioco. Senza una significativa affluenza alle urne dell’AL, il BNP probabilmente si assicurerebbe una pluralità in una corsa serrata. Con un sostegno moderato all’AL, otterrebbe una comoda maggioranza. Con il sostegno schiacciante dell’AL, era concepibile anche una maggioranza di due terzi. Solo un’ondata Jamaat in piena regola – un abbraccio nazionale tra classi e sessi – avrebbe potuto invertire l’equazione.
Quell’onda non si è mai materializzata.
La vittoria del BNP, quindi, è il prodotto del vantaggio strutturale, della selezione strategica dei candidati e dei calcoli razionali degli elettori tradizionali del Paese. È stato aiutato dalle ferite autoinflitte da Jamaat ai diritti delle donne e alla memoria storica. Ciò è stato reso possibile, paradossalmente, dalla cattiva condotta locale del BNP, che ha gonfiato la quota di voti di Jamaat ma non abbastanza da superare la matematica dell’FPTP.
Un’altra nota a piè di pagina di queste elezioni merita attenzione: l’emergere del Partito Nazionale dei Cittadini (NCP), che ha conquistato cinque seggi. Per un nuovo partito nato da una rivolta, nell’ambiente politico altamente polarizzato della nazione dell’Asia meridionale, questo non è un risultato da poco.
Ciò segnala una fame, per quanto modesta, di alternative al di fuori del nuovo binario BNP e Jamaat. Con la rappresentanza proporzionale, un partito del genere potrebbe prosperare. Nell’ambito dell’FPTP, cinque seggi rappresentano sia una svolta che un tetto massimo.
Le tredicesime elezioni parlamentari del Bangladesh sono state, alla fine, una storia di limiti: i limiti della rabbia, i limiti del marchio morale, i limiti del revisionismo e il potere duraturo della profondità organizzativa in un sistema in cui il vincitore prende tutto.
Il BNP ha vinto non perché ha ispirato una nazione, ma perché lo ha capito.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
