Nelle sue prime dichiarazioni pubbliche dallo scoppio delle proteste di massa in Iran, il leader supremo Ali Khamenei ha cercato di tracciare una linea netta tra quelle che considerava le lamentele “legittime” del bazar e la ribellione totale in tutto il paese. “Parliamo con i manifestanti; i funzionari devono parlare con loro, ma non c’è alcun vantaggio nel parlare con i rivoltosi. I rivoltosi devono essere messi al loro posto”, ha detto.
La distinzione era intenzionale. Khamenei ha continuato elogiando il bazar e i suoi commercianti come “tra i settori più fedeli” della Repubblica islamica, insistendo sul fatto che i nemici dello Stato non possono sfruttare il bazar come veicolo per affrontare il sistema stesso.
Eppure le sue parole non sono riuscite a mascherare la realtà sul campo. Le proteste continuano nel bazar di Teheran, spingendo le autorità a lanciare gas lacrimogeni contro i manifestanti che scandivano slogan antistatali, compresi quelli contro il leader supremo. Il tentativo dello Stato di separare simbolicamente il bazar dai disordini più ampi è fallito nella pratica, mettendo in luce i limiti del suo controllo narrativo.
L’invocazione da parte di Khamenei dell’eredità rivoluzionaria del bazar è radicata in fatti storici. Il bazar giocò un ruolo decisivo nella rivoluzione del 1979 che rovesciò Mohammad Reza Shah Pahlavi e rimase allineato con le reti politiche conservatrici nei decenni successivi. Ma questa lealtà storica non garantisce più la quiescenza politica.
Negli ultimi 20 anni, la posizione economica del bazar è stata costantemente erosa dal favoritismo dello Stato nei confronti della macchina economica del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) e delle grandi fondazioni religioso-rivoluzionarie (bonyad), dalla gestione delle sanzioni e dall’inflazione cronica. Di conseguenza, quella che una volta era una solida base del regime è diventata un’altra vittima della disfunzione sistemica.
Dal potere all’emarginazione
All’indomani della rivoluzione del 1979, i potenti mercanti dei bazar, spesso operanti attraverso il Partito della Coalizione Islamica, affiliato al bazar, furono incorporati direttamente nell’architettura del nuovo stato. Hanno guadagnato influenza su istituzioni e ministeri chiave, tra cui il Ministero del Commercio e del Commercio, il Ministero del Lavoro e il Consiglio dei Guardiani.
Questo accesso politico si è tradotto in un vantaggio materiale. Nonostante l’entusiasmo delle figure potenti del nuovo stato rivoluzionario per la nazionalizzazione totale, compreso il controllo sul commercio estero, il bazar mantenne un ruolo dominante nel commercio commerciale iraniano per tutti gli anni ’80. I commercianti del bazar ottennero licenze di importazione, gestirono le più grandi società commerciali sotto la supervisione del Ministero del Commercio e beneficiarono di un accesso preferenziale al tasso di cambio ufficiale, che era molto inferiore al valore di mercato. Questi beni importati venivano venduti agli iraniani a prezzi di mercato, generando profitti sostanziali.
Quando la Repubblica islamica si è orientata verso la liberalizzazione economica negli anni ’90, le forze politiche legate al bazar, spesso descritte come la “destra tradizionale”, hanno sostenuto il presidente Akbar Hashemi Rafsanjani nell’emarginare la sinistra islamica sia dal governo che dal Majles. Anche se alcune delle riforme di mercato di Rafsanjani si scontrarono successivamente con gli interessi del bazar e diedero origine alla cosiddetta “nuova destra”, in particolare il Partito dei Servi della Ricostruzione, il bazar e i suoi alleati mantennero una sostanziale influenza all’interno dello stato.
Anche l’agenda riformista del successore di Rafsanjani, il presidente Mohammad Khatami, non ha minacciato in modo sostanziale la posizione economica o il peso politico del bazar. Le istituzioni chiave – il Consiglio dei Guardiani, l’Assemblea degli Esperti e la magistratura – sono rimaste saldamente sotto il controllo della “destra tradizionale”, isolando il bazar da sfide significative.
Sebbene il bazar abbia sostenuto in maniera schiacciante la candidatura presidenziale di Mahmoud Ahmadinejad nel 2005, le politiche economiche ed estere della sua amministrazione hanno infine accelerato l’erosione del suo potere economico.
Durante la presidenza di Ahmadinejad, la “privatizzazione” è diventata un veicolo per il trasferimento di importanti beni statali a società affiliate all’IRGC e ai Bonyad. Riclassificati come “enti pubblici non governativi” secondo una nuova interpretazione dell’articolo 44 della Costituzione, questi organismi hanno assorbito vaste fasce dell’economia. Sostenuta dal leader supremo e da un gabinetto dominato da esponenti dell’esercito e della sicurezza, molti dei quali ex ufficiali dell’IRGC, questa redistribuzione della ricchezza ha incontrato poca resistenza istituzionale.
Il risultato è stato un profondo cambiamento nella politica economica dell’Iran. L’IRGC è emerso come attore economico dominante, espandendo la sua portata nel settore delle infrastrutture, del settore petrolchimico, del settore bancario e altro ancora. I principali bonyad, tra cui la Fondazione Mostazafan, la Fondazione del Santuario Imam Reza e Setad, consolidarono similmente il loro potere acquisendo aziende statali e costruendo vasti imperi aziendali. Insieme, queste entità formarono una vasta rete di conglomerati interconnessi che fondevano le basi rivoluzionarie con le istituzioni militari, dando origine a un nuovo potente blocco politico all’interno dello stato: i Principisti.
Il malcontento del bazar
Questo consolidamento è avvenuto direttamente a scapito del bazar e delle forze politiche storicamente allineate con esso. Disillusi dalle politiche economiche del governo Ahmadinejad, i commercianti del bazar hanno coordinato il loro primo atto di sfida aperta dopo la rivoluzione, organizzando scioperi in diverse città nel 2008.
La loro posizione si è ulteriormente deteriorata con l’intensificarsi delle sanzioni internazionali in risposta alla dura politica nucleare del governo di Ahmadinejad. Nel 2012, le restrizioni degli Stati Uniti e dell’UE sui settori petrolifero e bancario dell’Iran e la sua esclusione dal sistema SWIFT hanno posto il paese sotto severi vincoli economici.
Lo Stato ha risposto sviluppando meccanismi di elusione delle sanzioni, comprese le rotte del contrabbando attraverso i paesi vicini. L’IRGC ha svolto un ruolo centrale, sfruttando i porti e gli aeroporti sotto il suo controllo per importare merci. Nel corso del tempo, questa economia delle sanzioni ha consolidato il dominio dell’IRGC e dei bonyad, marginalizzando ulteriormente il bazar.
Politicamente, le conseguenze furono altrettanto dure: i Principisti consolidarono il controllo sullo stato, mettendo da parte la “destra tradizionale” e smantellando l’accordo di lunga data che aveva barattato la lealtà del bazar con l’accesso e l’influenza all’interno della Repubblica islamica.
Una sfida al regime
Le proteste in corso nei bazar non sono un’anomalia ma un avvertimento. Rivelano una trasformazione politico-economica in atto da anni, che sta svuotando anche la tradizionale spina dorsale dello Stato.
Per decenni, il regime ha fatto affidamento sul bazar come forza stabilizzatrice: garante del rispetto economico in tempi di crisi e fondamento della lealtà politica. Eppure i disordini hanno avuto origine nel bazar e continuano lì, anche se Khamenei insiste sulla loro lealtà. Le sue osservazioni non esprimono fiducia, ma ansia, e l’aperta sfida del bazar dimostra che la sfida che la Repubblica Islamica deve affrontare è molto più difficile da contenere.
In teoria, la Repubblica Islamica potrebbe ancora cercare di riconquistare il bazar allentando le sanzioni e frenando il dominio dei conglomerati legati all’IRGC. In pratica, questo è sempre più difficile da fare. L’allentamento delle sanzioni rimane remoto in un contesto di crescenti tensioni con gli Stati Uniti e l’Europa sul programma nucleare iraniano, mentre il ridimensionamento del potere economico e politico dell’IRGC e dei Bonyad offre al regime pochi incentivi e ancor meno una logica strategica. Di fronte a questi vincoli, lo spazio di manovra dello Stato è ristretto, lasciando la repressione come l’opzione più facilmente disponibile, anche a costo di alienare ulteriormente un elettorato tradizionale su cui un tempo faceva affidamento per stabilità e lealtà.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
