Negli ultimi otto mesi, come molte persone in tutto il mondo, ho iniziato la mia giornata controllando le notizie da Gaza e dal resto della Palestina. Mi affido ai resoconti delle persone sul campo a Gaza, soprattutto sui social media, per ottenere informazioni affidabili su ciò che sta accadendo.
Allo stesso tempo, seguo i media mainstream, i leader, i rappresentanti delle grandi organizzazioni internazionali e gli studiosi per ottenere prospettive diverse. Sfortunatamente, troppo spesso, li sento usare il termine “pulizia etnica” quando si riferiscono alla campagna genocida in corso contro i palestinesi. Ogni volta che sento questa frase, mi viene in mente la guerra a cui sono sopravvissuto negli anni '90 in Bosnia ed Erzegovina.
“Pulizia etnica” è un termine coniato dagli autori del genocidio durante le guerre che portarono alla dissoluzione della Jugoslavia. Il termine deriva dalla terminologia militare che si riferisce alla “pulizia” (čišćenje) di un'area dopo un'operazione militare. I propagandisti hanno aggiunto “etnico”, creando il termine “etničko čišćenje”, e i media, i politici, persino il mondo accademico e le organizzazioni internazionali hanno contribuito a diffonderlo e mantenerlo in vita.
Il diritto penale internazionale riconosce quattro tipologie di crimini fondamentali: crimini di guerra, crimini contro l’umanità, genocidio e crimine di aggressione. Le Nazioni Unite hanno accettato il termine “pulizia etnica” nel 1994, descrivendola come un metodo utilizzato per commettere crimini contro l’umanità e crimini di guerra, che portano al genocidio. Tuttavia non si tratta di un reato legalmente definito e, come tale, non può essere perseguito.
Gregory Stanton, il fondatore di Genocide Watch, definisce la “pulizia etnica” come un “eufemismo per pratiche genocide” utilizzato per coprire eventi che dovrebbero essere perseguiti come genocidio e per disumanizzare le sue vittime. In altre parole, l’uso del termine “pulizia etnica”, se fatto intenzionalmente, fa parte della negazione del genocidio, che è l’ultima fase di questo crimine.
Alla fine degli anni ’80, la Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia (SFRY), dove vivevano circa 22 milioni di persone, iniziò a cadere a pezzi. La disintegrazione è iniziata dalla Serbia, la più grande repubblica all'interno della federazione, innescata dalle politiche dell'allora presidente Slobodan Milošević. L'ex banchiere diventato politico all'inizio degli anni '80 era avido di potere e lo perseguiva con tutti i mezzi a disposizione.
Temendo di perdere il potere in mezzo allo sconvolgimento politico e alla disintegrazione della Jugoslavia, lanciò una campagna di propaganda diffondendo paura e odio. Il suo approccio coinvolgeva tutti i segmenti della società, inclusi i media, gli accademici, i militari, i servizi segreti, i criminali comuni, gli scrittori e persino le pop star e gli astrologi.
La propaganda si è concentrata sulla creazione di un conflitto tra “noi” e “loro”, dove “noi” sono i serbi, la nazione “paradisiaca” come diceva lui, e “loro” sono tutti gli altri, a cominciare dagli albanesi del Kosovo, dai croati, o tutti i non serbi che non volevano seguire la sua propaganda in Bosnia. Lui e i suoi alleati diffondevano miti sull’“odio secolare” tra questi gruppi e sulla vittimizzazione dei serbi, che, per essere protetti, dovevano vivere in un unico stato.
Questo obiettivo poteva essere raggiunto solo attraverso quella che chiamavano “pulizia etnica” e “reinsediamento umano”, seguita dalla creazione di stati monoetnici, di cui Velika Srbija (Grande Serbia) era il più potente.
Il termine “pulizia etnica” era abbastanza vago e facile da usare per i media di propaganda. Ironicamente, i politici occidentali e le organizzazioni internazionali, comprese le Nazioni Unite, hanno accettato il termine perché nessuno era pronto a riconoscere che nel mezzo dell’Europa stava accadendo un genocidio. Nessuno voleva assumersi la responsabilità e agire in base all’obbligo imposto dal diritto internazionale di fermare il genocidio.
I media mainstream hanno seguito l’esempio dei governi e delle organizzazioni internazionali, abbracciando la terminologia creata dalla macchina propagandistica di Milošević. Hanno raccontato della guerra come se fosse troppo complicata da spiegare al pubblico occidentale e hanno invece suggerito che fosse alimentata da “odi secolari” tra persone che non vogliono vivere insieme, e che la “pulizia etnica” fosse l’unica soluzione. .
Questa interpretazione di ciò che accadde in Bosnia negli anni ’90 persiste fino ad oggi. Si è radicato nel linguaggio dei reporter di guerra occidentali e nel loro approccio nel raccontare quasi ogni guerra, come possiamo vedere nella copertura della guerra di Gaza.
Ogni volta che sento le parole “pulizia etnica”, mi vengono in mente due episodi della guerra degli anni ’90. Il primo avvenne nell'aprile 1992, quando l'Esercito popolare jugoslavo (JNA), insieme all'esercito della Republika Srpska, entrò nella città di Zvornik, nella Bosnia orientale.
Hanno issato la bandiera serba in cima alla più grande moschea della città e hanno suonato una vecchia canzone militare serba dagli altoparlanti mentre si scatenavano, massacrando la gente. Una volta finito tutto, i media serbi hanno riferito che la città è stata “liberata” e “ripulita”. In pochi giorni furono uccise più di 400 persone e migliaia furono portate nei campi di concentramento o espulse dalla città.
Il secondo episodio avvenne nel luglio 1995 a Srebrenica. Dopo giorni di pesanti combattimenti e bombardamenti sulla città dove vivevano oltre 30.000 persone, il criminale di guerra Ratko Mladić, comandante dello stato maggiore dell'esercito della Republika Srpska, è entrato in città accompagnato da un cameraman televisivo.
Mladić ha salutato, abbracciato e baciato i soldati che gli hanno riferito che era in corso la “pulizia”. Poi ha ordinato: “Pravac Potočari” (andare direttamente a Potočari), dove intorno e nella base dell'ONU si erano radunate migliaia di persone in cerca di protezione.
Invece di proteggere i civili, le forze di pace delle Nazioni Unite hanno permesso ai soldati di Mladić di entrare nella base. Osservarono mentre le sue truppe cominciavano a separare gli uomini e i ragazzi dalle donne e dagli altri bambini. Le donne e i bambini furono fatti salire su autobus e camion che li portarono via (“reinsediamento umano”).
Gli uomini e i ragazzi furono portati in varie zone intorno a Srebrenica e Potočari e giustiziati (“pulizia etnica”). Le forze serbe impiegarono circa sette giorni per uccidere più di 8.000 persone e gettarle in fosse comuni. Alcuni dei resti delle vittime non sono ancora stati scoperti.
Alla fine della campagna genocida, i media in Serbia e nella Republika Srpska hanno riferito che Srebrenica è stata “liberata”, e alcuni hanno affermato che è stata ripulita “dall’odore di coloro che vivevano lì prima”.
Il genocidio faceva parte del piano preparato da Mladić, Radovan Karadžić e altri leader politici della Republika Srpska in tempo di guerra e sostenuto da Milošević. Vent'anni dopo, Mladić e Karadžić furono condannati dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) di genocidio, mentre Milošević morì in prigione, in attesa della sentenza. Il genocidio è stato finalmente riconosciuto come tale dalla Corte internazionale di giustizia nel 2006, ma solo a Srebrenica.
Oggi vediamo una situazione molto simile a Gaza e nel resto della Palestina. L’esercito israeliano, con il pieno appoggio dei leader politici, prende di mira e massacra sistematicamente i civili palestinesi con l’obiettivo di eliminarli come gruppo.
Eppure molti usano il termine “pulizia etnica”. Non tutti lo fanno intenzionalmente, e molti sono solo vittime della propaganda e non sono nemmeno consapevoli di come e perché quel termine sia stato inventato durante il genocidio bosniaco. Ma la lingua conta e può fare la differenza.
Ogni immagine di Gaza mi riporta ai primi anni '90 a Sarajevo, dove io e la mia famiglia cercavamo di sopravvivere agli attacchi dell'Esercito della Repubblica Srpska. Le immagini, le parole e i suoni sono così familiari. Conosco le procedure mediche senza anestesia; Conosco la fame, la sete, la paura, la disperazione, la perdita dei propri cari e l'odore del sangue. Riconosco il sentimento di umiliazione mentre si aspetta gli aiuti umanitari, quando si apre e si mangia cibo in lattina o in sacchetti di plastica. E come più di 30 anni fa, mi sento di nuovo arrabbiato perché non si fa abbastanza per fermare la guerra e il genocidio.
Usare il termine “pulizia etnica” e parlare di “situazioni complesse” e di “odi secolari” è come lasciare vincere Milošević o qualsiasi altro autore di genocidio. È profondamente offensivo per le vittime del genocidio poiché implica che siano solo sporcizia che deve essere ripulita da un'area.
Usando la terminologia corretta e chiamando le cose per quello che sono, cerchiamo la responsabilità e chiediamo che i responsabili siano perseguiti. Ancora più importante, mostriamo rispetto per le vittime e i sopravvissuti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
