Faceva parte del primo viaggio internazionale di JD Vance come vicepresidente degli Stati Uniti: l’ex senatore dell’Ohio stava facendo un tour in Europa, in rappresentanza della seconda amministrazione del presidente Donald Trump sulla scena mondiale.
Un punto importante sul suo itinerario era un discorso che avrebbe tenuto alla 61a conferenza annuale di sicurezza di Monaco il 14 febbraio, di fronte a leader che rappresentano alcuni dei più vicini alleati degli Stati Uniti.
Ma piuttosto che celebrare quei legami storici, Vance ha adottato un approccio più aggressivo. Arroccato al podio di Monaco, ha scioccato gli spettatori criticando l’Europa, avvertendo contro le leggi e le restrizioni che ha affermato di poter “distruggere la democrazia”.
Sono passati quasi tre mesi da quando Vance ha tenuto quel discorso e mercoledì il vicepresidente è tornato al forum di Monaco, questa volta per la riunione dei suoi leader a Washington, DC.
In un segmento di domande e risposte con il diplomatico tedesco Wolfgang Ischinger, Vance ha rivisitato il suo discorso di febbraio, che ha scatenato un contraccolpo in Europa e a casa. Ha anche dato un’anteprima dei negoziati statunitensi sul programma nucleare iraniano e l’invasione russa in Ucraina.
Ecco tre takeaway chiave dalle sue osservazioni.
Riparare le recinzioni con l’Europa
L’apparizione pubblica di mercoledì ha segnato la terza volta che Vance ha parlato con un evento ospitato dalla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Ma il suo ultimo discorso – con le sue accuse di backsliding democratico – incombeva pesantemente sul procedimento.
Vance ha cercato di riformulare le sue osservazioni mercoledì come critiche rispettose tra gli alleati, sottolineando le calde relazioni che gli Stati Uniti e l’Europa hanno tradizionalmente condiviso.
“Penso che-intendo questo dal cuore e come amico-che esiste un compromesso tra la polizia dei limiti del discorso democratico e del dibattito e perdere la fiducia del nostro popolo. E trarremo tutti le linee in modo leggermente diverso”, ha detto Vance. “Sto bene se un paese sta per trarre quelle linee in modo leggermente diverso rispetto agli Stati Uniti.”
Ha aggiunto che anche le domande sulla libertà di parola e sui principi democratici sono i problemi con cui gli Stati Uniti sono alle prese.
“Penso che tutti noi, compresi in particolare gli Stati Uniti, dobbiamo stare attenti a non trarre le linee in modo tale da minare la legittimità democratica su cui poggia tutta la nostra civiltà”, ha spiegato il vicepresidente.
“Penso che sia fondamentalmente il punto qui. Non è l’Europa, l’America è buona.”
Alla fine, ha detto, l’Europa e gli Stati Uniti sono “nella stessa squadra di civiltà”, e ha sottolineato la sua convinzione che nessun cuneo potesse essere tra di loro, anche se le due parti si scambiavano critiche.
Camminando una linea sottile con l’Iran
Vance ha anche colpito un tono ottimista nella sua valutazione degli sforzi degli Stati Uniti per ridimensionare il programma nucleare dell’Iran, affermando che i due paesi sono sulla “strada giusta”.
“Senza pregiudicare i negoziati, dirò: finora, così bene. Siamo stati molto felici da come gli iraniani hanno risposto ad alcuni dei punti che abbiamo fatto”, ha detto Vance.
L’ottimismo di Vance offrì un contrappunto alle preoccupazioni che i negoziati potessero essere deragliati dalle continue tensioni tra Stati Uniti e Iran.
La scorsa settimana, un quarto round di colloqui previsti a Roma è stato rinviato per “motivi logistici”, sebbene gli esperti abbiano sottolineato che il ritardo ha coinciso con una nuova serie di sanzioni statunitensi contro l’industria petrolifera iraniana. Quei colloqui sono previsti per riprendere questo fine settimana nella capitale dell’Oman Muscat.
Mercoledì, Vance ha sottolineato la posizione degli Stati Uniti secondo cui Washington non permetterà all’Iran di acquisire un’arma nucleare, sebbene abbia espresso ambivalenza sull’energia nucleare a fini civili.
“Non ci importa se le persone vogliono l’energia nucleare. Stiamo bene con quello. Ma non puoi avere il tipo di programma di arricchimento che ti consente di arrivare a un’arma nucleare. Ed è qui che traggiamo la linea”, ha detto Vance.
Tuttavia, la questione dell’arricchimento nucleare – anche per scopi civili – è stata un punto di contesa nelle ultime settimane. Alcuni funzionari statunitensi hanno segnalato che vorrebbero vedere l’Iran eliminare del tutto il suo programma di arricchimento.
Da parte sua, Vance si chiedeva se probabilmente l’Iran avrebbe usato l’arricchimento dell’uranio esclusivamente per l’energia nucleare, non le armi.
“Lasciatemi fare questa domanda di base: quale regime del mondo ha energia nucleare civile e arricchimento senza avere un’arma nucleare?” Chiese Vance. “La risposta non è nessuno.”
L’Iran ha negato a lungo qualsiasi ambizione di cercare un’arma nucleare e ha segnalato che è disposto a ridimensionare il suo programma di arricchimento. In precedenza, aveva effettuato l’accesso a un accordo del 2015, chiamato Piano d’azione completo congiunto (JCPOA), che imponeva limiti al suo programma nucleare in cambio di sanzioni.
Durante il suo primo mandato, tuttavia, Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo, facendo cadere il patto. Da allora il presidente degli Stati Uniti ha cercato di riaccendere i negoziati nucleari con l’Iran durante il suo secondo mandato.
“Pensiamo davvero che, se il domino iraniano cade, vedrai la proliferazione nucleare in tutto il Medio Oriente”, ha detto Vance.
Non “pessimista” sulla pace in Ucraina
Il vicepresidente ha anche condiviso la sua visione di un’altra area di negoziazione internazionale di tesori: la guerra tra Russia e Ucraina.
Dal febbraio 2022, la Russia ha guidato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina, dopo aver catturato regioni tra cui la Crimea nel 2014.
Nella sua campagna per la rielezione dell’anno scorso, Trump si è impegnato a porre fine alla guerra a lenta matura, che ha costato migliaia di vite. Ha anche affermato che avrebbe fermato la guerra il suo primo giorno in carica, anche se da allora ha fatto un passo indietro, dicendo a Time Magazine che intendeva che quelle osservazioni “figurativamente”.
Ma Trump ha comunque cercato di agire come mediatore tra il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e la sua controparte russa Vladimir Putin. La sua amministrazione, tuttavia, è stata criticata per aver negoziato con la Russia in isolamento e sembrando acconsentire alle richieste di Putin.
Trump, ad esempio, ha fatto eco a punti di discussione russi incolpando l’Ucraina per la guerra e dicendo che Zelenskyy può “dimenticare” l’appartenenza all’alleanza militare della NATO. I suoi funzionari hanno anche suggerito che l’Ucraina era “improbabile” di riguadagnare il territorio che aveva perso per l’invasione della Russia.
Vance ha preso una posizione leggermente più dura contro la Russia mercoledì, sottolineando che lui e l’amministrazione Trump non hanno visto gli occhi con gli occhi con Putin.
“Non devi essere d’accordo con la giustificazione russa per la guerra, e certamente sia il presidente che io abbiamo criticato l’invasione su vasta scala”, ha detto Vance. “Ma devi cercare di capire da dove viene l’altra parte per porre fine al conflitto.”
Il vicepresidente ha cercato di giustificare l’approccio di Trump come uno sforzo per portare entrambe le parti sul tavolo negoziante, nello spirito di quello che ha chiamato “realismo strategico”.
“Il nostro punto di vista è: è assurdo che tu abbia avuto questa guerra per così tanto tempo. E le due parti non parlano nemmeno costruttivamente su ciò che sarebbe necessario per loro di porre fine al conflitto”, ha spiegato Vance.
“Una frustrazione che abbiamo avuto francamente con entrambe le parti è che si odiano così tanto – che, se hai una conversazione di un’ora con entrambe le parti, i primi 30 minuti sono solo loro lamentandosi di qualche rimostranza storico di quattro anni fa o cinque anni fa o 10 anni fa.”
Vance ha stabilito la sua posizione secondo cui la Russia sta “chiedendo troppo” in termini di concessioni dall’Ucraina. Ma ha anche criticato l’Ucraina per essersi attestato a una proposta di cessate il fuoco di 30 giorni che inizialmente è emersa dai colloqui con gli Stati Uniti in Arabia Saudita.
“Ciò che i russi hanno detto è un cessate il fuoco di 30 giorni non è nel nostro interesse strategico”, ha detto Vance. “Quindi abbiamo cercato di andare oltre l’ossessione per il cessate il fuoco di 30 giorni e oltre: come sarebbe l’insediamento a lungo termine?”
Ha aggiunto che “non era ancora così pessimista” sulla prospettiva di una pace negoziata, nonostante i rumori della Casa Bianca che Trump potrebbe ritirarsi del tutto dai negoziati.
