Nelle sue prime 24 ore in carica, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha revocato per la seconda volta la partecipazione degli Stati Uniti all’accordo di Parigi.
Il patto ambientale vincola 196 nazioni all’obiettivo di mantenere il riscaldamento globale entro 1,5 gradi Celsius (2,7 gradi Fahrenheit) rispetto all’epoca preindustriale.
Le uniche nazioni al di fuori di esso sono l’Iran, la Libia e lo Yemen.
“L’America sarà di nuovo una nazione manifatturiera e abbiamo qualcosa che nessun’altra nazione manifatturiera avrà mai, la più grande quantità di petrolio e gas di qualsiasi paese sulla Terra, e lo utilizzeremo”, ha detto Trump durante il suo insediamento discorso al Campidoglio degli Stati Uniti lunedì. “Eserciteremo, tesoro, eserciteremo”.
Trump si è ritirato dall’accordo sul clima anche nel suo primo mandato, quando ha fatto campagna sulla teoria secondo cui il cambiamento climatico era una bufala propagata dalla Cina per ostacolare la crescita economica degli Stati Uniti. Non ci sono state affermazioni del genere nella sua ultima campagna.
A differenza del ritiro di Trump del 2017, che ha impiegato quattro anni per diventare effettivo ed è stato annullato dall’amministrazione entrante di Joe Biden, questo ritiro entrerà in vigore tra un anno.
Ecco cosa dovresti sapere:
Perché Trump lo fa (di nuovo)?
Trump ha recentemente affermato che l’accordo di Parigi costerebbe agli Stati Uniti miliardi di dollari. Si riferiva agli impegni assunti dalle economie sviluppate di concedere alle economie in via di sviluppo 100 miliardi di dollari in sovvenzioni, facilitando la loro transizione verso le energie rinnovabili. Gli Stati Uniti sono anche tradizionalmente contrari a qualsiasi forma di penalità sul carbonio imposta alle aziende inquinanti e non hanno creato un mercato del carbonio.
Trump ha inoltre costantemente sostenuto la produzione interna di combustibili fossili come forma di sicurezza energetica nazionale. Non ha spiegato perché non vede allo stesso modo l’energia rinnovabile prodotta a livello nazionale.
“Gli investimenti già fatti nel gas fossile negli Stati Uniti garantiranno che la produzione e le esportazioni di gas statunitense raddoppieranno all’incirca nei prossimi cinque anni”, ha affermato Michalis Mathioulakis, direttore accademico del think tank Greek Energy Forum di Salonicco. “Trump ovviamente ne rivendicherà il merito, ma non è possibile ottenere un aumento della produzione in un breve periodo.
Mathioulakis, così come molti altri analisti, ritiene che gli Stati Uniti vogliano sostituire la Russia come principale fornitore europeo di gas fossile, perché vedono la dipendenza europea dal gas russo come una responsabilità in termini di sicurezza. Ciò priva anche la Russia del suo mercato più redditizio, e quindi del gettito fiscale.
“Di sicuro [the US] sta cercando di sostituire la Russia nel mercato globale”, ha affermato Mathioulakis. “Non dimentichiamoci della revoca dell’embargo sulle esportazioni di gas naturale liquefatto (GNL). [former US President Barack] Obama”.
Fermerà la transizione energetica negli Stati Uniti?
Il primo tentativo di Trump di fermare la decarbonizzazione dell’economia è fallito.
I dati della US Energy Information Administration (EIA) mostrano che durante il primo mandato di Trump sono stati dismessi 35.723 megawatt di centrali elettriche a carbone, più che nei primi sei anni in carica del presidente Obama. Sono stati sostituiti da impianti alimentati a gas fossile, meno inquinanti, una tendenza iniziata sotto Obama e continuata senza sosta durante il primo mandato di Trump.
“Invertire lo slancio dell’energia pulita negli Stati Uniti e nel mondo non sarà facile”, ha affermato Nikos Mantzaris, fondatore di The Green Tank, un think tank energetico con sede ad Atene. “Le energie rinnovabili sono di gran lunga la forma di energia più economica e negli Stati Uniti gli stati prendono le proprie decisioni”.
L’energia solare ed eolica è cresciuta durante il primo mandato di Trump e ha superato l’energia derivante dal carbone per la prima volta nella storia degli Stati Uniti nel dicembre 2020, mentre Trump si preparava a lasciare l’incarico.
Questa tendenza è destinata a continuare.
Nel 2022, l’allora presidente Joe Biden ha approvato l’Inflation Reduction Act (IRA), offrendo 270 miliardi di dollari in crediti d’imposta e altri incentivi per investire nelle energie rinnovabili. Nell’agosto dello scorso anno, l’IRA aveva stimolato investimenti per 215 miliardi di dollari nella produzione di energia solare ed eolica, e il governo aveva offerto ai proprietari di case 8 miliardi di dollari in crediti d’imposta per aver effettuato ristrutturazioni finalizzate al risparmio energetico.
L’obiettivo dichiarato di Biden era ridurre le emissioni di gas serra degli Stati Uniti del 40% rispetto al 2005 entro il 2030 e del 60% nel 2035. Biden ha firmato una serie di progetti dell’IRA nei suoi ultimi due mesi in carica, e tali sussidi continueranno a pagare. fino al 2032, quattro anni dopo che Trump avrà lasciato l’incarico.
L’EIA prevede che la maggior parte dell’aumento del consumo di elettricità degli Stati Uniti nel 2025 e nel 2026 sarà fornito dall’energia solare.
Questo fa parte di un cambiamento globale.
L’Agenzia internazionale per l’energia, un’organizzazione intergovernativa e think tank con sede a Parigi, ha previsto che le energie rinnovabili costituiranno i due terzi della produzione elettrica delle economie sviluppate nel 2030.
Mathioulakis credeva anche che le politiche di Trump non avrebbero fatto molta differenza. Ma ci sarà un rallentamento nella transizione verso l’energia solare ed eolica per altri motivi, ha detto ad Oltre La Linea.
“Ovunque si sia verificato un rapido sviluppo delle fonti di energia rinnovabile, quando queste hanno raggiunto più del 40% del mix energetico, si sono verificati dei problemi, vale a dire che non possiamo espandere l’uso di energia pulita senza sviluppare lo stoccaggio dell’elettricità e reti flessibili”, ha affermato Mathioulakis. . «Quindi c’è stato un rallentamento. Sarebbe arrivato comunque in Europa e negli Stati Uniti”.
Quanto carbonio pompano gli Stati Uniti nell’aria rispetto agli altri?
Secondo il World Resources Institute, gli Stati Uniti sono il secondo paese più inquinante al mondo dopo la Cina, emettendo 6 miliardi di tonnellate di gas equivalenti al carbonio nel 2023. Si tratta di circa il 16% dei 37 miliardi di tonnellate mondiali.
La Cina è in cima alla lista, con più del doppio delle emissioni degli Stati Uniti. L’Unione Europea e l’India seguono gli Stati Uniti con circa 3,4 miliardi di tonnellate ciascuna.
Come stanno reagendo le altre nazioni?
Il ministero degli Esteri cinese si è detto “preoccupato” per il ritiro degli Stati Uniti.
“Il cambiamento climatico è una sfida comune a tutta l’umanità. Nessun Paese può restarne fuori”, si legge in una nota del Ministero degli Esteri di Pechino.
Il commissario europeo per il clima, Wopke Hoekstra, lo ha definito “uno sviluppo davvero sfortunato”.
Ciò espone i beni statunitensi alle tasse sul carbonio nell’UE?
La Commissione europea appena insediata dovrebbe considerare seriamente l’imposizione di una tassa sul carbonio sui beni importati da paesi che non hanno un mercato del carbonio come il sistema di scambio delle quote di emissioni (ETS) dell’UE.
L’ETS vende crediti di carbonio agli inquinatori, dando loro un incentivo a passare a forme di energia più pulite.
Il Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) ha lo scopo di pareggiare il campo di gioco per le aziende energetiche e i produttori europei che competono con i paesi che non impongono costi per l’inquinamento.
Se Trump tenesse fede alla minaccia di imporre dazi sulle esportazioni europee verso gli Stati Uniti, ciò renderebbe molto più probabile l’applicazione della CBAM contro gli Stati Uniti.