Tre giorni dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha tenuto un discorso al Bundestag, il parlamento federale, in cui ha espresso una svolta radicale nella politica estera.
Ha chiesto aiuti militari immediati all’Ucraina, sanzioni economiche contro la Russia e la ricostruzione delle forze armate tedesche, ormai trascurate, con un fondo speciale da 100 miliardi di euro (108 miliardi di dollari).
“Stiamo vivendo un’epoca spartiacque”, ha detto Scholz. “E questo significa che il mondo di domani non sarà più lo stesso di prima”.
Divenne noto come discorso Zeitenwende, dal termine che significa cambiamento epocale.
Due anni e mezzo dopo, i tedeschi sono divisi. Alcuni hanno duramente criticato Scholz per non essere riuscito a raggiungere le sue ambizioni dichiarate.
“Non c’è stata alcuna Zeitenwende in Germania”, ha detto ad Oltre La Linea Benjamin Tallis, esperto di relazioni internazionali presso il Centre for Liberal Modernity, un think tank con sede a Berlino. “Non c’è stata alcuna trasformazione strategica importante che abbia portato la Germania ad assumersi le proprie responsabilità in materia di sicurezza o ad affrontare il momento geopolitico”.
Lui e gli altri esperti intervistati per questo articolo hanno parlato con Oltre La Linea a margine di un recente simposio, “Zeitenwende: The changing role of Germany in the Baltic”, organizzato dal Centro di Geopolitica dell’Università di Cambridge.
“Il discorso di Zeitenwende è stato scritto in un momento di assoluto panico a Berlino, quando sembrava che l’Ucraina stesse per cadere… Poi i russi si sono ritirati e hanno guadagnato tempo [for Ukraine] per essere armati dal resto del mondo e l’aria si è esaurita nel processo di cambiamento della Germania”, ha detto Tallis.
Chiamò la politica risultante “Slightenwende”.
Tobias Cremer, deputato al Parlamento europeo per il Partito Socialdemocratico (SDP) al governo in Germania, non è d’accordo.
“Zeitenwende è un processo. Ed è chiaro che non è ancora stato completato”, ha detto.
“Mentre negli anni precedenti spendevamo l’1,2 percento del PIL per la difesa e il 2 percento era un tetto che dovevamo raggiungere, ora siamo completamente a nostro agio con l’idea di mantenere quel livello di spesa come base di partenza e di aumentare da lì”.
Quest’anno, la Germania raggiungerà la soglia del 2 percento che la NATO ha ritenuto minima nel 2014. Si è anche impegnata ad addestrare, equipaggiare e comandare una brigata completa, circa 5.000 soldati, di cui quasi la metà saranno tedeschi, in Lituania.
“Non vedo nessun altro fare lo stesso”, ha detto Cremer, riferendosi alla brigata.
La posizione della Germania è importante in termini economici, industriali e politici perché dispone del bilancio più grande dell’Unione Europea, di una delle più grandi industrie di difesa e di una voce potente nelle decisioni consensuali.
Ma i critici sostengono che l’organizzazione si rifiuta di mettere a frutto questi punti di forza e, cosa ancora peggiore, li ha usati per frenare chi è più entusiasta di lei.
Secondo il Kiel Institute for the World Economy, che monitora gli aiuti all’Ucraina, la Germania ha speso un totale di 14,6 miliardi di euro (15,85 miliardi di dollari) in aiuti al Paese dilaniato dalla guerra, collocandosi al secondo posto a livello mondiale dopo gli Stati Uniti in termini nominali di dollari.
Ma in termini di spesa in percentuale sull’economia, la Germania si colloca al 15° posto nell’alleanza militare occidentale, ben dietro economie più piccole come Estonia (prima), Danimarca (seconda), Lituania (terza), Lettonia (quarta) e Finlandia (quinta), che hanno tutte speso complessivamente circa l’1% del prodotto interno lordo (PIL) per l’Ucraina.
Estonia e Lettonia quest’anno si sono impegnate a spendere lo 0,25 percento del loro PIL all’anno per l’Ucraina per il prossimo futuro. Se la Germania avesse speso al livello dell’Estonia dal discorso di Zeitenwende (1,6 percento del PIL), la sua spesa cumulativa per l’Ucraina avrebbe ora raggiunto i 70 miliardi di euro (76 miliardi di $).
Attenzione, copertura e copertura
La Germania si è guadagnata la reputazione di temporeggiare perché non è stata la prima a fornire nuovi armamenti significativi all’Ucraina.
Si è opposta allo spiegamento di mezzi corazzati pesanti europei quando la Repubblica Ceca e la Polonia hanno inviato i loro T-72 dell’era sovietica in Ucraina rispettivamente a marzo e aprile 2022. Gli Stati Uniti hanno dovuto inviare High Mobility Army Rocket Systems (HIMARS) a maggio 2022 affinché la Germania accettasse di inviare il suo equivalente MARS II.
Nel gennaio dell’anno scorso, il Regno Unito ha dovuto impegnarsi a fornire i carri armati Challenger 2 e i carri armati americani M1 Abrams affinché la Germania accettasse di consentire agli alleati della NATO di esportare i carri armati Leopard di fabbricazione tedesca in Ucraina.
Il mese scorso, la Germania ha appoggiato l’ex premier olandese Mark Rutte come segretario generale della NATO, preferendolo al premier estone Kaja Kallas, un esempio della frattura che la sua cautela ha creato con gli stati baltici e nordici, preoccupati per la propria sicurezza in caso di caduta dell’Ucraina.
Tutto ciò è in contrasto con l’opinione pubblica tedesca, il cui sostegno all’Ucraina è rimasto elevato, ha affermato Timo Graf, ricercatore senior presso il Centro di storia militare e scienze sociali della Bundeswehr di Potsdam.
Graf e i suoi colleghi hanno condotto sondaggi frequenti che hanno dimostrato che le preoccupazioni tedesche in materia di sicurezza sono aumentate nel 2014, quando la Russia ha annesso la Crimea e ha apertamente sostenuto le insurrezioni nelle regioni orientali dell’Ucraina di Luhansk e Donetsk.
Quel sostegno è schizzato alle stelle nel 2022, con l’invasione totale della Russia. I sondaggi di Graf suggerivano che oltre il 60 percento dei tedeschi riteneva che la Russia fosse una minaccia diretta per la sicurezza tedesca.
“Le cose devono diventare personali. Non c’è altruismo in gioco qui”, ha detto Graf. “Più alta è la percezione della minaccia, più alto è il sostegno al fianco orientale della NATO o alla spesa per la difesa”.
Circa il 60 percento dei tedeschi intervistati si è dichiarato favorevole a un aumento della spesa per la difesa e il 50 percento a sostenere il fianco orientale della NATO nel 2022.
Questi numeri sono scesi un po’ l’anno scorso, quando l’Ucraina ha riconquistato territorio, ma sono risaliti di nuovo a febbraio di quest’anno, ha detto Graf. Il sostegno per aiutare l’Ucraina è tornato al 60 percento, e il sostegno per l’aumento della spesa per la difesa è salito a più del 70 percento.
Tuttavia, il governo di coalizione tedesco ha appena approvato un bilancio per il prossimo anno che dimezza il sostegno all’Ucraina e dà al ministro della Difesa Boris Pistorius un aumento complessivo di 1,2 miliardi di euro (1,3 miliardi di dollari) nel bilancio, ben al di sotto dell’aumento di 6,7 miliardi di euro (7,2 miliardi di dollari) da lui richiesto.
Christian Schlaga, ambasciatore della Germania in Estonia dal 2015 al 2019, ha affermato che “sta a malapena coprendo i costi degli aumenti salariali”.
Riteneva che l’eccessiva cautela dei politici tedeschi stesse creando un pericoloso circolo vizioso di false rassicurazioni.
“Bisogna sottolineare in modo molto più forte e più spesso che se l’Ucraina cade e l’esercito russo resta al confine con la Polonia, abbiamo un problema serio”, ha detto Schlaga.
“Se il governo andasse avanti con fermezza con un simile argomento, allora anche l’opinione pubblica reagirebbe con una maggiore comprensione del perché in realtà dobbiamo fare ciò che il signor Scholz ritiene necessario”.
Appelli a “ancorare la Zeitenwende a casa”
In Germania la Costituzione proibisce i deficit elevati, il che significa che una maggiore spesa per la difesa dovrebbe provenire da programmi sociali politicamente sensibili.
I socialdemocratici, come Cremer, sono contrari.
“Penso che sarebbe un errore cercare di contrapporre Zeitenwende alla sicurezza sociale”, ha affermato. “Possiamo ancorare Zeitenwende a casa e creare una società resiliente solo se comprendiamo la sicurezza in modo olistico: dobbiamo pensare agli investimenti nella difesa come intrinsecamente collegati agli investimenti nelle infrastrutture, che stanno cadendo a pezzi, e nella sicurezza sociale”.
Schlaga la pensava diversamente. “Finché i politici ci diranno che qualunque cosa dobbiamo fare, non inciderà sulla nostra spesa sociale, siamo sulla strada sbagliata”.
Questi disaccordi sono emblematici delle scelte fondamentali che i tedeschi stanno affrontando per la prima volta nella loro storia postbellica. Sono stati avvolti nella NATO, un’organizzazione creata nel 1949 per proteggere la Germania, il cui esercito era stato sciolto mentre il paese giaceva sezionato dalla cortina di ferro.
“La Bundeswehr è sempre stata integrata nella NATO. Non avrebbe mai dovuto operare da sola durante la Guerra Fredda. Non sarebbe mai stata pienamente funzionale come forza autonoma”, ha affermato Graf.
Ciò ha portato a fare affidamento sulla direzione strategica degli Stati Uniti.
“I tedeschi sono molto avversi al rischio. Questa sarà davvero la prova del nove per i prossimi anni: se i tedeschi accetteranno finalmente il ruolo di leader. E non credo che lo faranno”, ha detto Graf.
“Non credo che questo cambiamento arriverà abbastanza in fretta, considerando le sfide che stiamo affrontando. Altri paesi… gli stati baltici, dovrebbero fornire alla Germania la guida strategica di cui altrimenti sarebbe priva.”
Tallis ha convenuto che gli eventi stanno superando la capacità dei tedeschi di cambiare mentalità e che altri alleati della NATO, come la Francia o il Regno Unito, potrebbero finire per assumere un ruolo di leadership tra gli stati nordici e baltici e nell’Europa orientale, dove la preoccupazione per la sicurezza è immediata.
“[The Baltics] stanno andando avanti e stanno dicendo, ‘indipendentemente da cosa fai, stiamo andando avanti, stiamo dettando il ritmo’”, ha detto. “Il grande messaggio per Berlino è che nessuno ti sta aspettando”.
