Il 18 settembre, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) ha adottato una risoluzione che chiede a Israele di porre fine alla sua occupazione illegale del territorio palestinese entro un anno. Il voto, che si è concluso con 124 voti a favore, 12 contrari e 43 astenuti, è stato interpretato da alcuni come un significativo trionfo per la difesa palestinese.
Tuttavia, il fatto che 54 paesi (escluso Israele) – che costituiscono circa il 28 percento di tutti gli stati membri – non abbiano sostenuto la risoluzione non può essere trascurato. Ciò non solo significa un fallimento del coraggio morale, ma sottolinea anche un’ipocrisia pervasiva che continua a plasmare la governance globale. Infatti, riflette i continui sforzi per erodere il regime internazionale al fine di garantire l’impunità per Israele.
La risoluzione in questione chiedeva che Israele “ponesse fine senza indugio alla sua presenza illegale nei territori palestinesi occupati”. Ribadiva le conclusioni della Corte internazionale di giustizia (ICJ), che a luglio aveva stabilito che l’occupazione israeliana era illegale, che i suoi insediamenti sui territori palestinesi occupati erano anch’essi illegali e dovevano essere smantellati, e che Israele doveva pagare risarcimenti per i danni subiti dai palestinesi.
Il diritto internazionale è piuttosto chiaro sulla questione dell’occupazione: è un atto criminale. Un consenso tra gli studiosi internazionali sottolinea che un occupante non può invocare il diritto all’autodifesa contro le persone che occupa, un argomento che Israele ha utilizzato per giustificare le sue nefande azioni genocide.
Nel contesto di questa sentenza della Corte mondiale, votare contro e astenersi dal voto sulla risoluzione dell’UNGA non può essere liquidato come mera neutralità politica. Scegliendo di non sostenere una risoluzione che riafferma l’illegalità dell’occupazione israeliana, queste nazioni implicitamente approvano le azioni di Israele e contribuiscono alla perpetuazione di uno status quo segnato da brutale oppressione e sofferenza. Inoltre, ignorano apertamente e quindi attaccano le disposizioni del diritto internazionale.
È importante ricordare che questo voto è avvenuto nel bel mezzo di una continua aggressione israeliana contro Gaza e la Cisgiordania, in cui circa 42.000 palestinesi, la maggior parte dei quali donne e bambini, sono stati uccisi e più di 100.000 feriti. A gennaio, la Corte internazionale di giustizia ha emesso una sentenza preliminare secondo cui Israele sta “plausibilmente” violando la Convenzione sul genocidio con le sue azioni a Gaza. Questa violenza genocida è una conseguenza diretta dell’occupazione illegale israeliana di terre palestinesi, durata decenni.
L’attacco del 7 ottobre dell’anno scorso da parte di Hamas non può essere visto isolatamente. È radicato in decenni di brutale occupazione che ha lasciato i palestinesi intrappolati in quella che molti descrivono come la più grande prigione a cielo aperto del mondo, dove l’oppressione sistemica, lo sfollamento e la violenza hanno definito milioni di vite palestinesi. Comprendere questo contesto è essenziale per affrontare i problemi di fondo e procedere verso una risoluzione giusta e duratura che onori la dignità e l’umanità di tutti gli interessati.
Uno dei 12 paesi che hanno votato contro la risoluzione, gli Stati Uniti, è da tempo un sostenitore dell’occupazione israeliana, inviando miliardi di armi al suo esercito prima e dopo ottobre. Per il suo ruolo nell’armare Israele, gli USA sono stati ripetutamente accusati di complicità nei crimini di guerra e nei crimini contro l’umanità israeliani.
Stranamente, il rappresentante degli Stati Uniti all’ONU ha votato “no” nonostante il giudice Sarah Cleveland, che rappresenta gli Stati Uniti presso la Corte internazionale di giustizia, abbia votato a favore di tutte le opinioni della corte nella sentenza di luglio.
Ciò che rende la posizione degli Stati Uniti ancora più problematica è che hanno avuto una posizione esattamente opposta sulle occupazioni altrove. Nel 2022, quando la Russia ha lanciato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina e ha occupato parti del suo territorio, Washington è stata in prima linea nella condanna globale, inviando miliardi di aiuti militari e finanziari all’esercito ucraino. Ciò ha stabilito un preoccupante doppio standard che anche altri paesi alleati degli Stati Uniti hanno seguito.
Il Regno Unito, ad esempio, ha espresso “notevoli preoccupazioni” sulla sentenza di gennaio della Corte internazionale di giustizia e ha respinto le accuse di genocidio contro Israele. Il 18 settembre ha scelto di astenersi. Nonostante i suoi stessi consulenti legali abbiano avvertito che le armi britanniche potrebbero essere utilizzate per violazioni dei diritti umani a Gaza, il governo britannico ha continuato le sue spedizioni di armi all’esercito israeliano, sospendendo solo 30 delle 350 licenze di esportazione di armi.
Come Washington, anche Londra ha fornito un significativo sostegno militare all’Ucraina nella sua lotta contro l’occupazione russa e ha sostenuto con entusiasmo le indagini sui crimini di guerra commessi dalle forze russe.
La Germania, che si è astenuta anche il 18 settembre, è un altro esempio di un paese con una posizione problematica. In quanto fornitore chiave di armi a Israele, la Germania deve affrontare gravi accuse di aver facilitato la commissione di genocidi, complicando la sua posizione morale e sollevando dubbi sul suo impegno per i diritti umani. Il suo governo ha annunciato piani per intervenire nell’udienza principale del caso di genocidio contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia, respingendo categoricamente le accuse di genocidio senza una giustificazione sostanziale.
Nel tentativo di bloccare i procedimenti legali contro Israele, la Germania ha accelerato le indagini avviate dal suo stesso sistema giudiziario sui crimini di guerra commessi in Ucraina.
Anche diversi altri paesi in Europa, America Latina, Asia e Pacifico, per lo più alleati degli Stati Uniti e della NATO, hanno votato contro la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite o si sono astenuti, anteponendo le considerazioni geopolitiche al diritto internazionale e all’etica.
L’ipocrisia insita in queste alleanze geopolitiche solleva questioni critiche sull’integrità del quadro giuridico globale. Perché le violazioni commesse da Israele, un alleato di potenti nazioni occidentali, vengono accolte con silenzio o con una condanna insufficiente e altre no? Questa incoerenza non solo approfondisce le divisioni tra l’Occidente e il Sud del mondo, ma danneggia anche la legittimità del diritto internazionale e la sua capacità di prevenire le atrocità.
Quanto più Israele è protetto da questi paesi, tanto più viola il diritto internazionale senza timore di conseguenze e tanto più brutali e mortali diventano i suoi abusi. E le sue violazioni non colpiscono solo la popolazione palestinese. Questo modello di impunità mina i principi fondamentali di giustizia e responsabilità e incoraggia altri a impegnarsi in tali crimini.
L’astensione di 43 paesi e l’opposizione di altri 11 in merito alla risoluzione dell’UNGA inviano un messaggio chiaro al mondo: non ci sono “regole”. Questa tendenza allarmante suggerisce che le nazioni con potenti eserciti possono agire unilateralmente, ignorando il diritto internazionale senza conseguenze. Se non riusciamo a fermare questa erosione del regime legale, rischiamo di sprofondare in un mondo governato dalla “legge della giungla”.
Un simile crollo del diritto internazionale avrebbe implicazioni catastrofiche per la civiltà umana. Favorirebbe un clima in cui i potenti possono calpestare i diritti dei deboli, perpetuando cicli di violenza e oppressione. L’ipocrisia evidente nella risposta globale alla difficile situazione palestinese esemplifica questo pericoloso disprezzo per la giustizia e la responsabilità. Mentre questi 54 paesi continuano a chiudere un occhio su gravi violazioni, le fondamenta dell’ordine globale sono minacciate.
Per ripristinare la fiducia nel diritto internazionale, i paesi devono dare priorità ai diritti umani rispetto agli interessi strategici. Ciò richiede un fronte unito da parte della comunità internazionale. Le nazioni devono ritenersi reciprocamente responsabili delle proprie azioni e denunciare le violazioni, indipendentemente dalle affiliazioni o alleanze politiche. Un vero impegno per la giustizia richiede che i principi del diritto internazionale siano applicati in modo coerente e senza pregiudizi.
Solo attraverso un’azione decisa sarà possibile sostenere gli ideali del diritto internazionale e salvare il mondo da un futuro oscuro e senza legge.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
