La retorica israeliana sulla guerra al Libano è semplice. Israele combatte con Hezbollah dal 1982, prima per 18 anni all’interno del Libano e poi per due decenni dal territorio israeliano. L’operazione in corso dura da 20 anni.
Nonostante i successi passati, Hezbollah continua a rappresentare una minaccia per le comunità settentrionali di Israele. L’esercito israeliano non sta solo liberando il sud del Libano dalle sue infrastrutture, ma sta anche esercitando pressioni – militarmente – sullo Stato libanese affinché lo disarmi.
Ho delineato queste motivazioni israeliane perché il Medio Oriente si è abituato a sentirle srotolare in processione ogni volta che Israele decide di “diventare aggressivo”.
La realtà è che il Libano è un bersaglio perfetto per i sentimenti israeliani. Ha un esercito debole e l’apparato statale libanese è in costante mutamento a causa degli accordi di potere tra cristiani e musulmani sunniti e sciiti. Il Libano ha anche il nemico militare più consistente di Israele proprio al confine con Israele.
Tuttavia, queste sono per lo più una copertura “strategica” per la motivazione più potente che guida l’attuale campagna contro il Libano. Questa logica ruota principalmente attorno a considerazioni politiche interne israeliane e all’urgente necessità di ottenere una vittoria in mezzo a drammatici fallimenti.
Finora, il governo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non è riuscito a garantire la “sicurezza” ai suoi cittadini, nel senso di ottenere qualsiasi tipo di vittoria effettiva contro Hamas o l’Iran. L’annientamento di massa non è un trionfo. Israele ha perso slancio nella sua lotta per controllare il futuro a breve e medio termine sia dell’Iran che della Palestina.
Il più stretto alleato di Netanyahu, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, sta negoziando direttamente con l’Iran. Il presidente degli Stati Uniti sta senza dubbio “informando” i funzionari israeliani, ma probabilmente è poco ricettivo verso qualsiasi consiglio israeliano data la mancata promessa israeliana di una vittoria rapida e decisiva. Nel frattempo, le discussioni sul futuro della Palestina sono in fase di stallo mentre Hamas continua ad avere il controllo di alcune parti di Gaza.
Israele chiede che Hezbollah, come Hamas, siano “completamente disarmati”. Ciò, secondo fonti anonime dell’esercito israeliano nei media israeliani, sarà possibile solo se il Libano e Gaza saranno completamente occupati.
L’occupazione è una guerra, non una “operazione militare”; non ci sono attacchi eroici, video di bombardamenti o distruzioni che si spacciano per vittoria. L’occupazione, come Israele sa fin troppo bene, porta con sé la morte quotidiana, un lento annegamento nella politica dell’oppressione.
Tuttavia, Netanyahu vuole essere il leader che ha combattuto la guerra più lunga nella storia israeliana e, si spera per lui, ne è emerso chiaramente e assolutamente trionfante. Eliminare la presenza di Hezbollah sul confine settentrionale di Israele è l’unica opportunità rimastagli per rivendicare la vittoria mentre l’Iran sfugge alla sua presa e Gaza diventa un affare regionale e internazionale.
Quando la popolazione del nord di Israele fu evacuata dopo gli attacchi del 7 ottobre, in Israele si diffusero voci su un’inevitabile invasione da parte di Hezbollah della Galilea israeliana. Gli allarmisti ufficiali negli studi televisivi israeliani hanno parlato in tono blu del “piano” per “distruggere” Israele su sette fronti, orchestrato da Teheran.
Che l’Iran non rappresentasse una minaccia esistenziale, che un “attacco preventivo” non fosse giustificato o prescritto e che Hezbollah non stesse pianificando un’invasione di Israele non ha più importanza.
Considerati i fallimenti di Gaza e dell’Iran, prevenire un’invasione fittizia da parte di Hezbollah dal nord è l’unica promessa politica che Netanyahu spera di poter mantenere per i futuri elettori.
Inoltre, il Libano offre l’opportunità di applicare la logica “diretta” dell’esercito israeliano. Se tutti i villaggi sciiti venissero distrutti e le loro popolazioni spinte verso Beirut, l’esercito israeliano sarebbe finalmente in grado di attuare il piano originale di Gaza: chiunque rimanga indietro e non scelga la via del rifugiato è Hezbollah e verrebbe sommariamente assassinato.
I villaggi sciiti vengono già demoliti in modo simile a Gaza in tutto il sud. L’esercito israeliano ha avvertito i leader cristiani e sunniti locali di non dare asilo agli sciiti in fuga. Nel mondo post-Gaza, tali azioni sono la norma.
Un piano che presuppone che le vite dei libanesi siano pedine senza valore nei giochi “strategici” di Israele è politicamente appetibile per tutti i politici ebrei israeliani.
Inoltre, sembra che sia l’opzione più credibile per la comunità internazionale. Mentre tutti gli occhi sono puntati sull’Iran e sullo Stretto di Hormuz, Israele sembra letteralmente farla franca con gli omicidi. L’esercito può rivendicare una vittoria totale, Netanyahu può assicurarsi la sua elezione e gli israeliani possono tornare ai loro scontri interni preferiti tra “liberali” e “messianici”.
Invece di una conclusione, è utile notare ciò che Israele non sta facendo. Nonostante il numero imprecisato di truppe israeliane che operano nel sud del Libano, l’esercito israeliano deve ancora intraprendere un’invasione su vasta scala del paese come fece nel 1982 (e forse iniziò a farlo di nuovo nel 2006). Nemmeno gli Stati Uniti hanno ancora tentato un’invasione di terra del territorio iraniano.
Entrambi i paesi comprendono che l’opportunità di una vittoria militare non toglie nulla ai rischi e ai costi immediati di una simile invasione. Ma forse c’è speranza che il disastro possa essere evitato.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
