La mattina del 4 dicembre, Brian Thompson, amministratore delegato di UnitedHealthcare – la più grande compagnia di assicurazione sanitaria degli Stati Uniti – è stato ucciso a colpi di arma da fuoco a New York City. Il sospettato deve ancora essere arrestato e non è stato stabilito il movente, anche se le parole “deporre”, “negare” e “ritardo” sono state trovate scritte con pennarello indelebile sui bossoli dei proiettili sulla scena del crimine – una potenziale allusione a manovre di compagnie di assicurazione sanitaria per evitare di pagare le cose per cui dovrebbero pagare.
Nel mondo dei social media, le lacrime per Thompson sono state poche e rare, con Fox News che il 7 dicembre si è lamentata del fatto che un post commemorativo su Facebook di UnitedHealth Group – la società madre di UnitedHealthcare – aveva già raccolto più di 77.000 reazioni emoji ridenti. Altri utenti di social media hanno diffuso spiritose contro-condoglianze su varie piattaforme online, come “La mia empatia è fuori rete” e “Mi dispiace, è necessaria l’autorizzazione preventiva per pensieri e preghiere” – un riferimento a un’altra tattica comune impiegata da UnitedHealthcare e aziende simili a diminuire la copertura e ad aumentare i margini di profitto.
Nel frattempo, il New York Times nota che, mentre le autorità chiedono aiuto al pubblico per rintracciare il sospetto colpevole, “alcuni sembrano più interessati a fare il tifo per l’uomo armato”, che viene “venerato come qualcosa che si avvicina a un eroe popolare”.
Eppure non è difficile capire perché molti americani non riescano a piangere la morte di un uomo che simboleggiava un sistema sanitario statunitense volontariamente disfunzionale e a scopo di lucro, che è di per sé letteralmente mortale. Nel 2009, uno studio della Harvard Medical School ha rilevato che 45.000 americani morivano ogni anno per mancanza di assicurazione sanitaria. Questo, ovviamente, non include gli innumerevoli assicurati americani che muoiono ogni anno perché le loro compagnie di assicurazione scelgono di negare loro le cure salvavita.
Ma, dopo tutto, è così che funziona il capitalismo: l’assistenza sanitaria è un business, non un diritto, e le vite umane sono sacrificabili nell’interesse di garantire che la ricchezza oscena rimanga concentrata nelle mani di una minoranza d’élite. Gli americani spendono molto più soldi pro capite per l’assistenza sanitaria rispetto ai loro omologhi in altre nazioni sviluppate, ma non è che ottieni quello per cui paghi. Spesso, l’esperienza sanitaria statunitense consiste nel saltare attraverso infernali giri burocratici, passare buona parte della propria vita in attesa al telefono e combattere il rifiuto delle richieste di indennizzo assicurativo, se si ha l’energia e il tempo per farlo.
In effetti, non si può negare questa affermazione: che è assolutamente disgustoso che persone che cercano cure mediche proprio perché sono malate debbano essere sottoposte a una tale agonia mentale e fisica semplicemente per ottenere cure. La rabbia pubblica nei confronti del sistema è, quindi, assolutamente logica – si potrebbe addirittura definirla una condizione preesistente.
Di tutte le aziende predatorie che compongono il multimiliardario settore sanitario statunitense, UnitedHealthcare ha una reputazione particolarmente vampirica per aver addebitato premi enormi mentre nega patologicamente le richieste di risarcimento a destra e sinistra. Secondo l’agenzia di stampa The Associated Press, UnitedHealthcare ha incassato 281 miliardi di dollari nel 2023, mentre lo stesso Thompson ha goduto di un pacchetto salariale annuale di 10,2 milioni di dollari.
Questo contesto finanziario è fondamentale se si considera, ad esempio, il recente caso di uno studente universitario malato cronico negli Stati Uniti che, secondo quanto riferito, è stato gravato di 800.000 dollari in fatture mediche quando UnitedHealthcare gli ha negato la copertura per i farmaci che i suoi medici gli avevano prescritto. Oppure si consideri il numero incalcolabile di persone le cui richieste di risarcimento hanno alla fine costituito condanne a morte – e tutto per sostenere quei miliardi di entrate e il pacchetto salariale annuale di Thompson.
Personalmente non ho una polizza assicurativa sanitaria, e questo è uno dei motivi per cui evito gli Stati Uniti come la peste nonostante sia il mio luogo di nascita. Tuttavia, ho una certa esperienza personale con UnitedHealthcare, che era l’assicuratore di mio padre al momento della sua morte, l’anno scorso, per cancro alla prostata a Washington, DC.
Mio padre era iscritto al programma Medicare Advantage per anziani, finanziato dal governo, che consente ad aziende private come UnitedHealthcare di fatturare più del dovuto al governo per i suoi servizi, lesinando sulla fornitura delle cure necessarie agli anziani del paese. Mi è stata negata la copertura assicurativa per il farmaco contro il cancro alla prostata Xtandi – che, per aggiungere la beffa al danno, è stato sviluppato con i soldi dei contribuenti statunitensi – mio padre è stato costretto a cercare un sostegno finanziario fondamentale per acquistare il farmaco. Se non ci fosse riuscito, gli sarebbe stato fatturato non meno di 14.579,01 dollari per una fornitura di un mese, vale a dire più del reddito medio annuo in alcuni paesi.
Ovviamente, Brian Thompson non è personalmente responsabile dello stato terminale della società negli Stati Uniti – un paese che è riuscito a spendere 916 miliardi di dollari per le sue forze armate solo nel 2023 e che continua a finanziare il genocidio di Israele nella Striscia di Gaza per decine di dollari. miliardi di dollari, il tutto mentre la povertà rimane una delle principali cause di morte tra gli americani.
Ma quell’uomo era in realtà l’emblema della disuguaglianza letale che è alla base della corporatocrazia statunitense, dove il racket dell’assicurazione sanitaria fa la sua parte per mantenere le persone così malate e oppresse dai debiti da non poter rappresentare una sfida per il sistema. E questo, in fin dei conti, è il motivo per cui l’uomo armato viene “venerato come qualcosa che si avvicina a un eroe popolare”.
Il New York Times cita Alex Goldenberg, consulente senior presso un istituto di ricerca che monitora le minacce online, sulla percepita “leonizzazione dell’assassino” e sulle implicazioni dell’omicidio di Thompson: “Viene presentato come il colpo di apertura di una guerra di classe più ampia, il che è molto preoccupante in quanto aumenta il contesto di minaccia affinché attori simili si impegnino in atti di violenza simili”.
Ma negli Stati Uniti infuria già una guerra di classe, e il sistema sanitario è uno dei fronti più violenti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
