Le elezioni presidenziali americane del 2024 sono sulla buona strada per essere le elezioni più costose della storia moderna.
Quando Joe Biden si ritirò dalla corsa al 2024 a giugno e appoggiò il vicepresidente Kamala Harris per affrontare l’ex presidente Donald Trump, si innescò un enorme flusso di denaro verso i democratici. Nelle 24 ore successive all’annuncio della sua candidatura da parte di Harris, 81 milioni di dollari hanno inondato il suo fondo elettorale.
La campagna di Harris è stata un’importante mucca da mungere per il Partito Democratico. Ha stabilito un nuovo record, guadagnando 1 miliardo di dollari in tre mesi. È entrata a ottobre con un enorme vantaggio in termini di denaro su Trump, avendo superato il candidato del Partito repubblicano quasi tre a uno, a settembre, incassando 378 milioni di dollari. Harris ha anche superato Trump nella battaglia per i piccoli donatori.
Nonostante un fondo di guerra più piccolo, Trump ha ancora tasche profonde, raccogliendo 160 milioni di dollari a settembre. Durante un evento di giugno, Trump si è ritirato con 50 milioni di dollari dopo essersi rivolto ai donatori per circa 45 minuti. E grazie alla sua base fedele, quando è stato dichiarato colpevole di aver falsificato i documenti aziendali a maggio, Trump ha utilizzato la sua condanna per raccogliere 52,8 milioni di dollari in circa 24 ore, secondo la sua campagna. Trump ha anche sfruttato un tentativo di omicidio e la sua foto segnaletica a New York per estorcere milioni ai donatori.
Quali sono le regole del finanziamento?
Negli Stati Uniti, il finanziamento delle campagne elettorali è regolato da una serie di leggi che mirano a prevenire la corruzione promuovendo al tempo stesso la trasparenza. La Commissione elettorale federale (FEC) applica queste regole.
Individui, organizzazioni e aziende possono contribuire alle campagne politiche, ma ci sono limiti su quanto possono donare direttamente ai candidati.
Gli individui di solito contribuiscono con la maggior parte dei fondi elettorali di ogni candidato. I donatori più ricchi tendono a donare di più. Legalmente, gli individui possono donare fino a 3.300 dollari per candidato, per elezione nel ciclo 2024.
Entrambi i partiti hanno comitati a livello federale e statale che raccolgono fondi. I candidati possono anche autofinanziarsi, come Trump ha parzialmente fatto in passato.
Cos’è un superPAC?
Esistono modi per aggirare i limiti dei contributi: i comitati di azione politica (PAC) e i super PAC, che svolgono un ruolo fondamentale nelle elezioni statunitensi. I PAC raccolgono i contributi dei membri e li donano alle campagne, con limiti di $ 5.000 per candidato all’anno. I PAC spesso rappresentano settori come quello petrolifero o aerospaziale o si concentrano su questioni come il cambiamento climatico o il diritto alle armi.
I Super PAC, creati dopo una sentenza della Corte Suprema del 2010, sono finanziati da individui, sindacati e aziende. A differenza dei PAC, possono donare importi illimitati a organizzazioni indipendenti collegate a un candidato, ma non possono donare o coordinarsi direttamente con le campagne.
E questa libertà consente ai ricchi di pompare tutti i soldi che vogliono per sostenere il loro candidato preferito. Finora, secondo OpenSecrets, un gruppo apartitico che monitora il denaro in politica, la spesa esterna di questi gruppi è stata pari a circa 2,8 miliardi di dollari dal 2010. Gran parte di quel denaro finanzia la pubblicità, il mailing, la propaganda e la presenza online.
Qual è l’impatto?
L’influenza del denaro in politica desta preoccupazioni. In particolare, i Super PAC aprono la porta a contributi significativi, sollevando spesso dubbi sul fatto se le elezioni riflettano veramente la volontà del popolo o quella delle élite dei donatori.
Elon Musk, il controverso miliardario tecnologico – e la persona più ricca del mondo – che ha sostenuto Trump, ha annunciato a luglio di voler donare circa 45 milioni di dollari al mese all’America PAC, un super PAC che sostiene Trump da lui creato. I suoi sforzi di raccolta fondi, incentrati sulla registrazione degli elettori e sul voto anticipato negli stati campo di battaglia, sono stati sottoposti a controllo. Nel frattempo, Miriam Adelson, la miliardaria conservatrice, ha donato 95 milioni di dollari a un altro super PAC a sostegno di Trump, ha riferito la CNN.
L’aumento del “denaro nero” – i contributi non richiesti per rivelare i donatori – ha anche reso più difficile raggiungere la trasparenza. OpenSecrets ha segnalato un “aumento senza precedenti” di denaro nero durante i cicli 2023 e 2024, che potrebbe superare i 660 milioni di dollari provenienti da fonti sconosciute nel 2020.
In alcuni casi, i PAC e i Super PAC sono addirittura un modo per influenzare un altro partito rispetto a quello sostenuto dal donatore. Ad esempio, l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), che mira specificamente a finanziare i candidati che sostengono Israele e a sostenere gli oppositori di coloro che non lo fanno, è risultato essere la più grande fonte di denaro dai donatori di allineamento repubblicano ai democratici in le primarie di quest’ultimo all’inizio di quest’anno, secondo un’analisi di Politico.
Quel denaro ha contribuito con successo a sconfiggere Jamaal Bowman e Cori Bush, due progressisti filo-palestinesi alla Camera dei Rappresentanti, durante le loro primarie di quest’anno.
Cosa si sta facendo?
La riforma del finanziamento delle campagne elettorali potrebbe contribuire a riequilibrare la bilancia, ma gli sforzi a favore di limiti più rigorosi alle donazioni, trasparenza e finanziamenti pubblici non hanno guadagnato terreno a livello federale.
Nel 2022, il presidente Biden ha definito il denaro nero una “seria” minaccia alla democrazia e ha esortato il Congresso ad approvare un disegno di legge sul finanziamento della campagna elettorale che impone ai gruppi politici di rivelare i grandi donatori. I repubblicani del Senato hanno bloccato il disegno di legge. Ci sono iniziative statali, tuttavia, che aiutano a riequilibrare la bilancia. La città di New York ha un sistema pubblico di abbinamento, in cui le donazioni di piccoli dollari sono compensate da fondi pubblici, amplificando le voci dei contributori più modesti rispetto ai grandi donatori.
Altri sforzi, come l’Honest Ads Act, miravano a rendere la pubblicità politica più trasparente, fornendo maggiori informazioni sulle persone che acquistano gli annunci pubblicitari. È stato inserito nel Freedom to Vote Act, ma non è riuscito a passare al Senato degli Stati Uniti.
