Dopo che le proteste di massa hanno costretto il primo ministro Sheikh Hasina a dimettersi e a fuggire dal paese all’inizio di agosto, il Bangladesh si è trovato in un momento unico di opportunità per tracciare un percorso verso la vera democrazia.
Il governo ad interim istituito per far fronte all’eredità del governo autoritario di Hasina durato 15 anni è guidato dal premio Nobel Professor Muhammad Yunus e comprende leader della società civile.
Yunus, un celebre attivista della società civile, è ben attrezzato per gettare le basi per un nuovo Bangladesh veramente democratico. Può attingere alle esperienze della società civile del Bangladesh per consentire la coesione sociale e realizzare la tanto necessaria resa dei conti con il passato torturato del paese. Ci sono molti modi in cui può proteggere ed espandere gli spazi civici. Può, ad esempio, sciogliere le unità di sicurezza responsabili delle sparizioni forzate e della tortura, riformare il tanto diffamato Ufficio per gli affari delle ONG per garantire che sostenga la società civile, o modificare la legge sulle donazioni estere che crea un labirinto burocratico affinché la società civile possa ricevere finanziamenti internazionali.
Dovrebbe, tuttavia, agire in fretta, poiché la storia ci insegna che momenti di opportunità e ottimismo come questo possono essere fugaci. Dopo che un regime dittatoriale viene rimosso attraverso la rivoluzione, le strutture democratiche possono cadere preda di una rotazione delle élite. In assenza di un piano per il futuro, gli elementi pro-democrazia possono essere sopraffatti e deragliati da eventi in rapido movimento.
In tali scenari, le forze nazionaliste e autoritarie, che continuano a detenere il potere grazie alle loro alleanze con il clero e i militari, spesso colmano il vuoto di potere emergente. A volte sono i militari stessi a prendere il sopravvento. In altri casi, i leader chiamati in causa come rappresentanti delle forze democratiche si rivolgono essi stessi alla repressione per cercare di tenere tutto insieme.
In Sudan, ad esempio, il rovesciamento del presidente Omar al-Bashir nel 2019 è stato seguito da diversi tentativi falliti di transizione democratica e infine da un colpo di stato militare nel 2021. Anni dopo, le violazioni dello spazio civico continuano senza sosta e il paese è ancora devastato dal conflitto. .
In Pakistan, un primo colpo di stato militare nel 1958, presumibilmente mirato a creare spazio per una democrazia più stabile, fu seguito da diversi decenni di governo militare e da persistenti attacchi alla società civile. Le autorità del Paese continuano a mettere a tacere il dissenso con la repressione di attivisti, manifestanti e giornalisti.
In Etiopia, quando il primo ministro Abiy Ahmed ha ricevuto il Premio Nobel per la pace nel 2019 per aver finalmente raggiunto un accordo di pace con l’Eritrea, le speranze erano alte per la pace e la stabilità regionale. Da allora, però, ha presieduto una sanguinosa guerra civile nella quale sono state commesse atrocità di massa. Il Paese è in subbuglio, con gruppi per i diritti umani che sollecitano le autorità a fermare la repressione sullo spazio civico e a rispettare i diritti degli oppositori politici, dei giornalisti e degli attivisti.
Se il governo del professor Yunus non riesce a includere la società civile nel processo decisionale e a sostenere le istituzioni democratiche, anche il Bangladesh post-Hasina può cadere in queste trappole. Ma questi, ovviamente, non sono gli unici scenari possibili. Dopo una rivoluzione, le forze pro-democrazia possono anche restare salde e consentire l’emergere di realtà più complesse, ma anche infinitamente più positive.
Lo Sri Lanka, dove due anni fa proteste diffuse costrinsero il presidente Gotabaya Rajapaksa a dimettersi e a fuggire dal paese, ne è un esempio. Sebbene le cose fossero tutt’altro che perfette, una transizione di potere avvenne attraverso i sistemi democratici consolidati nel paese. Il mese scorso, Anura Kumara Dissanayake, che aveva promesso una migliore governance e stabilità, ha vinto le elezioni presidenziali dello Sri Lanka.
Il Cile è un altro esempio di come le forze democratiche possano perseverare di fronte al recupero delle élite. Nonostante la significativa resistenza da parte delle forze dell’establishment, le proteste popolari del Cile nel 2019-2022 contro la disuguaglianza economica hanno portato a una serie di riforme nel campo dell’istruzione, della sanità e delle pensioni. Anche il Guatemala, dove a gennaio è stato eletto presidente nonostante i ripetuti tentativi del vecchio regime di far naufragare un trasferimento pacifico del potere, può offrire utili lezioni al nascente governo del Bangladesh. In entrambi i casi i gruppi della società civile hanno svolto un ruolo chiave.
Sebbene le rivoluzioni e le rivolte popolari non abbiano prodotto utopie civiche e democrazie perfette in nessuno di questi paesi, non hanno nemmeno portato a un ritorno al punto di partenza.
Il governo ad interim del Bangladesh dovrebbe prestare attenzione a questi esempi in cui la società civile ha ottenuto importanti vittorie in circostanze difficili e complesse. Dovrebbe, tuttavia, anche imparare dai casi in cui le forze democratiche non sono riuscite a impedire che gli uomini forti che avevano contribuito a rovesciare venissero infine sostituiti da leader altrettanto corrotti e antidemocratici.
Non è realistico aspettarsi che un nuovo governo produca riforme soddisfacenti in tutti i settori e una democrazia perfetta da un giorno all’altro, soprattutto dopo decenni di governo autoritario. Ma innumerevoli esempi in tutto il mondo dimostrano che è possibile costruire un futuro migliore sulle rovine lasciate da leader autoritari di lungo termine, purché la nuova leadership agisca con determinazione, continui il dialogo con la società civile e mantenga una rotta democratica.
Se il governo ad interim di Yunus sbaglia, e la nuova leadership inizia a cercare di soffocare il dissenso democratico reprimendo la società civile e reprimendo le proteste – siano esse di coloro che sostengono il regime precedente o di altri che sono impazienti di cambiamento – gli errori commessi durante le passate transizioni altrove potrebbero ripetersi in Bangladesh. In uno scenario del genere, le proteste prolungate che hanno rimosso Hasina e il mandato di Yunus come leader sarebbero ridotte a note a piè di pagina in una lunga storia di governo autoritario.
Ma se il professor Yunus avesse ragione, traendo spunto dall’esperienza di successo di altri paesi e gettando le basi per una solida democrazia in Bangladesh, potrebbe diventare una figura ispiratrice simile a Mandela e fornire ad altri paesi dell’Asia meridionale, dove le libertà civiche sono ampiamente represso, con un esempio regionale di transizione post-rivoluzionaria di successo. Molti nella comunità internazionale sono pronti a sostenerlo.
Il Bangladesh è a un bivio e il modo in cui Yunus e i suoi consiglieri riusciranno a gestire le attuali dinamiche politiche rispettando i diritti umani e le libertà civili determinerà il futuro della sua democrazia.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
