Le dimissioni del direttore generale della BBC Tim Davie e della direttrice delle notizie Deborah Turness a causa di un montaggio Panorama di un discorso del 2021 del presidente degli Stati Uniti Donald Trump hanno gettato l’emittente nazionale del Regno Unito in una delle crisi più profonde della sua storia.
Ma lo scandalo non è cominciato con un solo programma o con un solo errore di valutazione. Vicino al centro di questa crisi c’è Robbie Gibb, un uomo che ha trascorso più di un decennio a plasmare la copertura politica della BBC, zigzagando tra la BBC e il governo conservatore mentre portava avanti il suo progetto partigiano che ha distorto il giornalismo della società su Brexit, Trump e, infine, Gaza.
Ho visto personalmente gli effetti di questa influenza quando la BBC ha ritardato e poi distribuito il nostro film sui medici di Gaza. Ciò che sta accadendo oggi è semplicemente il momento in cui un modello di interferenza di lunga data è emerso alla piena visibilità del pubblico.
Gibb è stato una figura così importante nelle ali della vita pubblica nel Regno Unito per così tanto tempo che è un sollievo che ora venga pubblicamente nominato e discusso. Fino allo scandalo Panorama e alle dimissioni che ne sono scaturite, raramente è stato esaminato attentamente al di fuori degli ambienti politici e mediatici. Ora è improvvisamente sui titoli dei giornali e oggetto di un acceso dibattito sui social media, mentre le persone cercano di capire come una figura non eletta sia arrivata a esercitare tale influenza.
È difficile pensare a qualcuno che abbia avuto un’influenza più pervasiva sulla vita pubblica britannica senza alcuna responsabilità, sia all’interno del numero 10 che della BBC. Gibb è stato senza dubbio l’aiuto più influente ma nascosto alla politica della Brexit, al Partito conservatore e a Israele, mentre era a cavallo di due delle istituzioni più importanti della nazione come, variamente, il capo della squadra di Westminster della BBC, il capo della stampa al numero 10, e poi un membro fondamentale del consiglio della BBC che ha influenzato BBC News. Ci sono stati pochi cambiamenti nelle sue motivazioni guida o nel modus operandi tra questi ruoli, solo una forte convinzione che solo lui avrebbe potuto mantenere la linea contro i “wokerati” della BBC, prevalentemente liberali e di sinistra, e garantire l’imparzialità. Ma così facendo, ha distrutto ogni idea al riguardo, portando all’attuale crisi della BBC, a una battaglia da 1 miliardo di dollari con Trump e al crollo della credibilità della sua copertura su Gaza.
In qualità di redattore di Channel 4 News dal 2012 al 2022, ho avuto esperienza di Gibb dal momento in cui è stato nominato addetto stampa al numero 10 nel 2017. Il suo istinto nel gestire l’informazione politica in modi che portassero avanti il suo progetto politico era evidente fin dall’inizio. Fin dall’inizio, ha severamente limitato l’accesso di Channel 4 News ai ministri del governo, accesso che è rimasto liberamente disponibile per la BBC e rifletteva gli stretti rapporti che aveva costruito durante i suoi anni di supervisione di parte della sua produzione politica. Gibb era ben noto all’interno della BBC per il suo sostegno di lunga data alla Brexit, una causa che aveva sostenuto da quando aveva lavorato per il Partito conservatore dal 1997 al 2002. La sua condotta al numero 10 della BBC sembrava poco diversa da quella dei suoi anni alla BBC; il suo controllo diretto sulla produzione fu scambiato con la contrattazione sull’accesso, aiutandolo a continuare a plasmare la politica britannica. E aveva tutto lo staff politico della BBC in chiamata rapida.
Le relazioni sono peggiorate nel 2018 quando Channel 4 News è diventata la prima emittente a coprire lo scandalo Windrush. Era emerso che centinaia di cittadini britannici neri, la maggior parte dei quali erano arrivati dai Caraibi più di 50 anni prima, erano stati ingiustamente detenuti, deportati e privati dei loro diritti legali. Lo scandalo è il risultato delle politiche attuate da Theresa May nel suo precedente ruolo di ministro degli Interni. Mentre continuavamo a riferire sul numero crescente di vittime anziane, Gibb ha reagito furiosamente. Ha vietato a Channel 4 News di intervistare il primo ministro e altri ministri, dicendo agli assistenti che “stavamo continuando a battere su qualcosa di cui non interessa a nessun altro”.
Ha poi esteso il divieto alla conferenza del Partito conservatore, escludendoci dal tradizionale ciclo di interviste al primo ministro che veniva concesso per decenni. Tutte le altre emittenti, inclusa la BBC, hanno firmato una lettera avvertendo che il divieto costituisce un pericoloso precedente. Un ex collega di Gibb alla BBC più tardi si avvicinò a me alla conferenza per dirmi che “era matto, è assolutamente furioso”.
Diversi giornalisti della BBC mi dissero all’epoca che Gibb stava ancora effettivamente dirigendo parti della copertura politica della BBC dal n. 10, usando la sua influenza e le sue relazioni di lunga data per modellare ciò che veniva riportato e chi poteva accedervi. Molti hanno affermato di aver avuto difficoltà a distinguere tra Gibb alla BBC e Gibb al numero 10 perché continuava a esercitare influenza sulle decisioni chiave. Uno dei maggiori vantaggi per il numero 10 è stata l’influenza di Gibb sulla copertura post-Brexit della BBC. La BBC ha scelto di non guardare indietro e indagare su ciò che era accaduto durante il referendum, a differenza di Channel 4 News, che ha portato avanti le indagini su Vote Leave e Cambridge Analytica. Diversi colleghi della BBC in seguito mi dissero che questa riluttanza a esaminare attentamente il referendum non era una novità, ma rifletteva il modo in cui Gibb aveva operato in tempo reale quando aveva supervisionato la produzione politica della BBC durante la campagna stessa.
Nel 2019, abbiamo ricevuto e-mail tra Arron Banks, il principale donatore della Brexit, e Gibb inviate nel periodo precedente al referendum. Le e-mail mostravano che Banks si era lamentato con Gibb di un’inchiesta della BBC sul Leave. I tentativi dell’Unione Europea di creare sostegno all’interno delle comunità online di estrema destra hanno chiesto a Gibb di intervenire. Dopo che Banks ha espresso le sue preoccupazioni a Gibb, l’indagine è stata archiviata. La BBC ha affermato che la storia non soddisfaceva gli standard editoriali, ma settimane dopo la stessa indagine è stata pubblicata dal Sunday Times. Banks ha anche detto a Gibb che Nigel Farage non appariva abbastanza spesso alla BBC. Nei mesi precedenti il referendum, Farage è poi apparso più volte nei programmi dell’emittente.
Nel 2019, dopo che Gibb lasciò il numero 10 con Theresa May, Boris Johnson lo nominò nel consiglio della BBC, una posizione influente dalla quale non avrebbe dovuto interferire nelle decisioni editoriali quotidiane. Nonostante ciò, sono emerse molteplici accuse secondo cui avrebbe continuato a farlo, inclusi tentativi di bloccare appuntamenti, visite alle redazioni e ripetuto coinvolgimento in questioni editoriali. Nel 2020, ha assunto una partecipazione di controllo nel Jewish Chronicle – il più antico giornale ebraico del mondo, un giornale a lungo considerato la voce della comunità ebraica britannica – per conto di sostenitori sconosciuti, e il giornale si è poi spostato bruscamente a destra. Molti dei suoi giornalisti più rispettati si sono dimessi dopo le accuse secondo cui il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu stava influenzando la sua copertura. Tutto ciò è avvenuto mentre Gibb, in quanto voce editoriale più esperta nel consiglio della BBC, stava presumibilmente esercitando un’influenza sempre più dominante, nonostante le regole del consiglio proibissero il coinvolgimento editoriale diretto. Nel caso di Gibb, le vecchie abitudini chiaramente sono dure a morire.
Dopo il terribile attacco di Hamas a Israele il 7 ottobre 2023 e l’incessante attacco israeliano durato due anni a Gaza, che ha raso al suolo gran parte dell’enclave palestinese e ucciso più di 70.000 persone, tra cui 20.000 bambini, più fonti mi hanno detto che Gibb, in quanto voce editoriale più forte nel consiglio della BBC, stava mettendo BBC News sotto pressione sulla sua copertura su Israele fin dall’inizio. La pressione è arrivata al culmine a febbraio, quando la BBC ha trasmesso e poi ritirato il film Gaza: How to Survive a Warzone.
Il film era stato prodotto esternamente e non rivelava che il padre del narratore tredicenne era un viceministro dell’agricoltura nel governo di Hamas di Gaza. In seguito, la BBC ha ritardato la nostra indagine sulla distruzione del sistema sanitario di Gaza da parte di Israele e sull’uccisione di oltre 1.500 medici, offrendo una serie di scuse fino ad ammettere alla fine che non l’avrebbero mandata in onda mentre esaminavano l’altro film. È stata una decisione straordinaria e senza precedenti che di fatto ha messo a tacere e attenuato la loro copertura. Solo dopo che siamo diventati pubblici, Gaza: Medici sotto attacco è stato finalmente trasmesso, non sulla BBC ma su Channel 4.
Mi è stato detto che il consiglio, sotto l’influenza di Gibb, ha effettivamente spinto Tim Davie e Deborah Turness a oscurare prima la loro posizione sul nostro film, poi a chiederci di apportare modifiche significative, prima di dire infine che avrebbero pubblicato solo tre clip da un minuto della nostra indagine di 65 minuti sui loro organi di stampa. Questo era un film sugli ospedali bombardati ed evacuati, sui medici e le loro famiglie presi di mira e uccisi, e su centinaia di altre persone detenute e torturate. Era già stato approvato dalla BBC e successivamente è andato in onda su Channel 4 – e sulla nuova piattaforma mediatica di Mehdi Hasan, Zeteo – senza alcuna lamentela. Da allora è stato nominato per numerosi premi e ora sta iniziando a vincerli.
Alla fine, sembra che Davie e Turness non siano caduti perché si sono opposti a Gibb, ma perché hanno reagito troppo lentamente alla crisi che il suo mondo ha contribuito a creare. Dopo anni di pressioni su Gaza e crescenti lamentele sui pregiudizi, la fuorviante modifica del discorso di Trump da parte di Panorama e la loro esitante risposta al suo assalto legale e politico sono diventati la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Solo Gibb sa se intendeva spingere la BBC in una posizione in cui ora si trova ad affrontare una potenziale causa da un miliardo di dollari da parte di un presidente degli Stati Uniti in carica, ma la sua influenza e le sue alleanze sono state centrali nella catena di decisioni che hanno portato lì. E ora, nascosta in bella vista, la missione decennale di Gibb di rimodellare l’emittente nazionale attorno alla propria agenda politica, travestita da difesa dell’imparzialità, può finalmente essere vista per quello che è: un disastro assoluto per la BBC e per il pubblico che dovrebbe servire.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
