L’intelligenza artificiale sarà la risposta a tutto?
Questa sembra essere la proposta di molti relatori principianti nelle università statunitensi in questa stagione di laurea. I laureandi, però, non sempre hanno accolto il messaggio. Cerimonia dopo cerimonia, hanno risposto con fischi e scherni.
La loro reazione non è difficile da capire. Gli studenti lasciano l’università in un momento in cui l’intelligenza artificiale viene promossa non solo come uno strumento che devono imparare a utilizzare, ma come una forza che può trasformare il mercato del lavoro in cui stanno per entrare. Ma la sfida va oltre l’occupazione. Le università vengono inoltre incoraggiate a riorganizzarsi attorno all’intelligenza artificiale, adottandola come soluzione alle pressioni di bilancio, agli oneri amministrativi e alle richieste dei datori di lavoro.
È qui che sta il vero pericolo. Nell’era dell’intelligenza artificiale, le università rischiano di diventare vittime del loro abbraccio acritico alla tecnologia, soprattutto in un momento di profonda tensione finanziaria. Le parti interessate del settore li hanno fortemente incoraggiati a muoversi in questa direzione.
Un recente documento sponsorizzato da Cisco, il colosso statunitense delle reti e della tecnologia, ha affermato che “le istituzioni lungimiranti vedono l’intelligenza artificiale come una soluzione ai loro limiti di risorse”, aggiungendo che “l’intelligenza artificiale può automatizzare le attività di routine, migliorare i servizi agli studenti e aiutare le università a operare in modo più efficiente”. Ha inoltre insistito sul fatto che le università devono abbracciare il loro “ruolo di catene di approvvigionamento per le competenze legate all’intelligenza artificiale”, spiegando che “gli studenti che entrano nel mondo del lavoro si aspettano l’integrazione dell’intelligenza artificiale e i datori di lavoro richiedono sempre più l’alfabetizzazione sull’intelligenza artificiale”.
Questo è un modo rivelatore di parlare di istruzione superiore. Alle università viene detto di considerare l’intelligenza artificiale non solo come uno strumento, ma come un principio organizzativo: i loro studenti immaginati come futuri lavoratori bisognosi di alfabetizzazione sull’intelligenza artificiale, il loro personale incoraggiato a razionalizzare il proprio lavoro, le loro istituzioni riorganizzate per essere più efficienti, più automatizzate e più strettamente allineate con il mercato del lavoro.
Molti hanno accettato questa logica. L’Università del Minnesota, il Dartmouth College e la Syracuse University hanno tutti firmato accordi con società di intelligenza artificiale. Nel 2025, la California State University (CSU) ha raggiunto un accordo da 17 milioni di dollari con OpenAI per fornire il chatbot “incentrato sull’istruzione” dell’azienda a oltre mezzo milione di studenti e docenti.
I sondaggi mostrano che molti docenti e studenti della CSU non sono convinti delle “splendide promesse dell’intelligenza artificiale”. Eppure questo scetticismo non ha impedito che l’accordo venisse considerato una pietra miliare. Per OpenAI, l’adesione al più grande sistema universitario pubblico degli Stati Uniti è stata la prova del fatto che l’intelligenza artificiale potrebbe essere integrata nell’istruzione superiore su larga scala. Per la CSU si è trattato di una “enorme opportunità di branding”, dal momento che nessun’altra università al mondo aveva adottato l’intelligenza artificiale su questa scala. La logica finanziaria è più difficile da seguire. Nonostante abbia dovuto affrontare tagli al budget per circa 144 milioni di dollari, il mese scorso la CSU ha rinnovato l’accordo a condizioni più costose, impegnandosi a 13 milioni di dollari all’anno in tre anni, circa 39 milioni di dollari in totale, approfondendo la sua scommessa sull’intelligenza artificiale proprio nel momento in cui stava tagliando altrove.
Cosa succede quando le università iniziano a considerare una parte sempre maggiore del proprio lavoro come qualcosa da automatizzare, esternalizzare o rendere più economico attraverso l’intelligenza artificiale? Abbiamo visto un piccolo ma significativo esempio alla cerimonia di laurea al Glendale Community College (GCC) in Arizona. La dirigenza del college ha utilizzato un sistema di intelligenza artificiale per leggere i nomi degli studenti laureandi mentre ricevevano i diplomi. Il sistema non è stato in grado di associare i nomi corretti agli studenti che camminavano sul palco e il nome sul jumbotron non corrispondeva allo studente che riceveva il diploma.
La presidente del GCC Tiffany Hernandez è stata fischiata dagli studenti laureandi e dalle loro famiglie quando ha spiegato cosa stava succedendo. “Sì, sì. Quindi questa è una lezione appresa per noi”, ha detto. Uno studente laureando ha detto ai media che le scuse di Hernandez “non sembravano sincere e sembrava che a loro non importasse”, aggiungendo: “Mi sarebbe piaciuto pensarci un po’ di più piuttosto che spingere qualcosa di semplice come leggere alcuni nomi su un dispositivo di intelligenza artificiale”.
Il problema diventa ancora più grave quando l’IA passa dall’amministrazione all’insegnamento e alla valutazione. I sostenitori sostengono che l’intelligenza artificiale può alleggerire gli oneri amministrativi, ridurre i costi e, col tempo, migliorare nella progettazione delle classi, nella correzione dei compiti e nel riassumere testi difficili. Ma queste promesse si affiancano alle preoccupazioni sulla privacy, ai pregiudizi e alla responsabilità, nonché a una domanda più difficile: se gran parte della vita universitaria deve essere snellita e automatizzata, cosa rimane dell’ecosistema di apprendimento e tutoraggio da cui dipendono queste istituzioni?
Le prove sulla valutazione fanno riflettere. Un team guidato dall’Università di Cambridge ha testato tre sistemi “di frontiera” e ha scoperto che l’intelligenza artificiale sottovaluta abitualmente “il lavoro premiato con il massimo dei voti dagli esseri umani, o [overvalues] i saggi si classificavano tra i più bassi”. A differenza degli esaminatori umani, tutti i sistemi erano “ipersensibili alle caratteristiche linguistiche”: assegnavano voti più alti per la lunghezza del saggio, l’ampiezza del vocabolario e la complessità delle frasi, che spesso non sono correlati agli standard accademici.
Deborah Talmi, che ha condotto lo studio, ha avvertito: “La valutazione non è solo un sistema per distribuire i voti. Fa parte del modo in cui viene creato il significato educativo, in modo che gli studenti si sentano visti, gli standard siano rispettati e la fiducia mantenuta. L’uso dell’intelligenza artificiale nella valutazione rappresenta un rischio per questi valori”.
Questo è il nocciolo della questione. Gli studenti frequentano l’università non solo per ricevere un diploma o padroneggiare un programma. Quando entrano nel campus, vogliono essere visti, i loro interessi coltivati ed essere aiutati a dare un senso al mondo e al loro posto in esso. Se le università affidassero una parte maggiore di questo lavoro all’intelligenza artificiale, rischierebbero di indebolire proprio le relazioni e le forme di giudizio che rendono significativa l’istruzione superiore. Gli studi hanno dimostrato che l’utilizzo dell’intelligenza artificiale può ostacolare il pensiero critico e indebolire le stesse capacità cognitive di cui gli studenti hanno bisogno per farsi strada nel mondo oltre l’università.
Questo è il motivo per cui le università dovrebbero diffidare della narrazione dell’imminente rivoluzione dell’intelligenza artificiale. Le voci più forti che lo spingono fanno parte di un ecosistema di aziende e figure tecnologiche che hanno investito molto nella tecnologia e nelle sue infrastrutture.
Le valutazioni sono aumentate vertiginosamente, ma questi investimenti non hanno ancora generato i profitti necessari per giustificare l’hype. I critici che avvertono una “bolla dell’intelligenza artificiale” affermano che la sua redditività dipende dall’adozione dell’intelligenza artificiale ovunque, in ogni cosa, a un ritmo senza precedenti. Le università sono particolarmente preziose in questo progetto: offrono alle aziende di intelligenza artificiale legittimità, portata e accesso a futuri lavoratori e possono essere presentate come prova del fatto che l’intelligenza artificiale non è meramente speculativa ma una parte essenziale della vita pubblica. Il problema è che ora vengono trattati come un ingranaggio di un macchinario costruito per generare profitti per le Big Tech, mentre studenti e laureati vengono fatti sentire come pedine nella ricerca della sostenibilità finanziaria dell’intelligenza artificiale.
Ad essere minata è anche la funzione centrale dell’università. Le università non sono state costruite come istituti di efficienza finanziaria, né il loro scopo primario dovrebbe essere quello di fornire lavoratori qualificati solo per servire il mercato del lavoro. Sono stati costruiti come istituti di insegnamento e di apprendimento superiore, intesi a coltivare cittadini dal pensiero critico desiderosi di rendere il mondo un posto migliore.
Il che ci riporta a quei laureati e ai loro fischi. La loro rabbia potrebbe non essere stata una critica pienamente formulata all’intelligenza artificiale, alla Big Tech o al futuro dell’istruzione superiore. Ma ha catturato qualcosa di reale: il rifiuto di sentirsi dire che devono semplicemente accettare un sistema che li tratta meno come studenti da istruire che come lavoratori da preparare, dati da elaborare e consumatori da gestire.
Nell’era dell’intelligenza artificiale, questa è la missione dell’università che docenti, studenti e pubblico devono difendere.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
