Il Sud America è a un bivio. L’attentato a Caracas, il rapimento di Nicolas Maduro e le minacce da parte del presidente degli Stati Uniti nei confronti dei presidenti colombiano e messicano sono un segnale inquietante degli anni a venire. Oltre all’ingerenza esterna armata, le elezioni hanno acuito le tensioni politiche da La Paz a Santiago, da Buenos Aires a Quito, e le più grandi democrazie della regione si recheranno alle urne più avanti nel 2026. I dividendi diseguali derivanti da decenni di crescita, combinati con l’erosione post-pandemia della capacità statale, hanno ampliato il fascino delle risposte populiste e intransigenti. Il pericolo non è solo interno: la deriva della regione verso una politica militarizzata e le minacce aperte da parte degli Stati Uniti fanno emergere i rischi di un’influenza esterna, una rivisitazione moderna della repubblica delle banane e del manuale della diplomazia delle cannoniere.
Nel loro insieme, queste dinamiche indicano una pericolosa convergenza. La crescente insicurezza, la rappresentanza politica svuotata e la rinnovata coercizione esterna si rafforzano a vicenda, indebolendo le istituzioni e rendendo la regione ancora una volta vulnerabile al dominio piuttosto che all’autodeterminazione.
Il Perù è un duro ammonimento. Per due decenni, il paese ha registrato una crescita economica superiore alla media, ha attratto ingenti investimenti esteri e ha persino cercato di diventare membro dell’OCSE. All’inizio del 2026, il sol sarà ampiamente considerato la valuta più stabile del Sud America. Eppure la prosperità non si è tradotta in stabilità istituzionale: sette presidenti in nove anni testimoniano una disfunzione politica più profonda. Il sociologo Julio Cotler ha sostenuto che le élite del Perù, arricchite dalle esportazioni di materie prime, avevano scarsi incentivi a condividere i guadagni o a costruire istituzioni capaci e inclusive. Il risultato è un’economia politica fragile, in cui persistono le gerarchie coloniali, le disuguaglianze di genere, classe ed etnia persistono e i servizi statali sono disfunzionali, indebolendo legittimità e rappresentanza.
Quella fragilità ora si scontra con l’insicurezza. A Lima, gli scioperi dei trasporti a causa della crescente violenza ed estorsioni hanno ripetutamente paralizzato la città; decine di autisti di autobus sono stati assassinati in pieno giorno nel corso del 2025. Le proteste sono diventate mortali nell’ottobre 2025, quando un rapper e artista di strada è stato ucciso vicino al palazzo del governo durante le manifestazioni contro il nuovo presidente, José Jerí. Il presidente del Congresso ha definito la vittima un “terruco” (un tempo etichetta per terroristi), illustrando la tossicità del panorama politico del Perù, poiché questo termine è un insulto rivolto ai dissidenti, spesso indigeni o contadini, per delegittimare le loro proteste e richieste. Questo non è un fenomeno isolato, ma un sintomo di come i sistemi politici trattano il conflitto sociale come un problema di polizia, qualcosa da reprimere piuttosto che affrontare.
La risposta del Perù è stata la militarizzazione dello spazio pubblico. Sotto Jerí, il governo ha dichiarato lo stato di emergenza e ha inviato soldati a pattugliare le strade “fino a quando l’insicurezza non sarà sradicata”. L’Ecuador ha tentato qualcosa di simile, arrivando al punto di dichiarare un “conflitto armato interno”, che ha portato a crescenti violazioni dei diritti umani. Quando le richieste politiche vengono marginalizzate a favore delle forze militari o di polizia, la rappresentanza politica crolla nel clientelismo o nella paura. Il Congresso del Perù illustra questo crollo della rappresentanza. È diventata una casa commerciale plutocratica in cui vengono fatti valere gli interessi acquisiti, piuttosto che un forum per intraprendere le riforme necessarie affinché lo Stato risponda alle richieste dei suoi cittadini.
La campagna presidenziale del 2026 in Perù sta amplificando questa logica. I favoriti promettono mega-prigioni, sorveglianza con droni e persino il trasferimento dei detenuti nelle carceri salvadoregne. Keiko Fujimori, figlia dell’ex presidente Alberto Fujimori, invoca apertamente la “mano dura” (una risposta militarizzata alla crisi dello Stato e della rappresentanza). Sulle Ande, l’“ordine” è tornato come soluzione magica e proposta politica, rafforzato dal sostegno degli Stati Uniti alla repressione come risposta politica, anche se raramente risolve le cause della violenza: esclusione sociale, impunità e stati svuotati.
Il Cile offre un esempio cautelativo. I canti celebrativi per Pinochet ascoltati dopo la vittoria elettorale di Jose Antonio Kast illustrano la nostalgia per la certezza dell’autoritarismo e della dittatura, sponsorizzati dall’intervento degli Stati Uniti. Tuttavia, il fascino della governance “della mano forte” non è tanto ideologico quanto piuttosto dovuto alla disillusione nei confronti di partiti e governi che si sentono distanti ed egoisti. Quando le élite ignorano i bisogni dei cittadini, viene data prova di durezza, sostituendo la rappresentanza politica. L’esercito è politicizzato e la società è militarizzata. Da questo cambiamento, il passo è breve verso una simbiosi in cui politici e uniformi difendono interessi predatori, locali o stranieri, sotto la bandiera della sicurezza, mentre prendono piede accordi autoritari e i soldati ricevono “dividendi guerrieri”.
Il ritorno del populismo intransigente nella regione, così come l’intervento militare e i bombardamenti aperti degli Stati Uniti, risuonano con una più ampia rinascita di risposte militarizzate ai problemi sociali e politici. La rinascita della Dottrina Monroe nei Caraibi, la violazione del diritto internazionale e l’uso della forza pura, la cosiddetta “Dottrina Don”, indicano una logica di governo che sostituisce la coercizione con la legittimità politica. La pressione finanziaria, visibile nelle ultime elezioni legislative argentine, e l’esecuzione sommaria di presunti trafficanti di droga seguono lo stesso schema. Non si tratta di fenomeni isolati ma di variazioni della stessa risposta: l’illuminazione dei problemi sociali attraverso la forza. In definitiva, questo produce stati fragili, società frammentate e forze armate politicizzate che minano la capacità stessa necessaria per garantire sicurezza, equità e democrazia, rendendo più facili, e non più difficili, le interferenze esterne.
Mentre i leader della regione perseguono la militarizzazione come mezzo per reprimere il dissenso, indeboliscono gli stati e posizionano i paesi proprio come lo erano quando emersero per la prima volta le repubbliche delle banane. Istituzioni deboli, corpi legislativi corrotti e forze di sicurezza politicizzate definiscono ancora una volta la vita politica. Oggi, la sceneggiatura è aggiornata, più palese, cruda e transazionale, come illustrano i missili e le conseguenze del rapimento di Nicolas Maduro in Venezuela.
Un percorso diverso è possibile, ma inizia descrivendo correttamente il problema. La violenza è reale, ma la sicurezza senza legittimità è effimera, e la forza senza la costruzione delle istituzioni è fragile. Le Ande non sfuggiranno all’attuale tendenza all’insicurezza e all’instabilità raddoppiando i poteri di emergenza, carceri più grandi e spazzando le strade con soldati in equipaggiamento. L’unico modo per aggirare questo percorso è investire nella giustizia e affrontare le disuguaglianze istituzionalizzate che rendono la violenza fattibile e redditizia. Ciò non può accadere senza rimodellare la rappresentanza politica allontanandola dalle attuali dinamiche predatorie.
Se la regione continuerà a cantare il populismo di destra nel 2026, vedrà più stati di emergenza, più “conflitti interni” e campagne più militarizzate, e inevitabilmente più spazio per gli attori stranieri per stabilire i termini e le priorità nella regione. Un rilancio delle repubbliche delle banane con un’aggiunta di “sicurezza”. Potrebbe addirittura consegnare al presidente degli Stati Uniti l’equivalente geopolitico di un “Premio per la pace FIFA”, qualcosa che assomiglia a un premio per i risultati ottenuti, ma che alla fine fallisce nella vita reale. L’unica via d’uscita da questa traiettoria è garantire che la politica si svolga senza l’ombra dell’uniformità e del populismo, e che le voci dei cittadini non siano eclissate dagli interessi delle cricche e delle élite miopi. Questo compito sarà più difficile date le pressioni degli Stati Uniti per accordi transazionali che non si preoccupano della democrazia, dei diritti umani o della legittimità.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
