Il 26 febbraio l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) terrà la sua 13a conferenza ministeriale ad Abu Dhabi. Anche se pochi riuscirebbero a stabilire un collegamento tra i lavori di quel vertice e la difficile situazione degli agricoltori impoveriti in tutto il mondo, esiste in effetti un collegamento diretto e chiaro tra i due.
Quel giorno, noi, membri del Coordinamento Europeo Via Campesina (ECVC), un’organizzazione internazionale che rappresenta i piccoli agricoltori di 21 paesi europei, protesteremo contro le politiche neoliberiste in agricoltura che l’OMC promuove da decenni e che hanno portato alla l’impoverimento sistematico degli agricoltori.
Questo tragico stato di cose è stato evidenziato dalle continue proteste degli agricoltori che da gennaio sono scesi in piazza, bloccando autostrade e piattaforme logistiche in tutta Europa.
Si tratta di persone che producono il cibo europeo – in modo convenzionale o biologico, su piccola o media scala. Sono uniti da una realtà condivisa: sono stufi di trascorrere la vita lavorando incessantemente senza mai ottenere un reddito dignitoso.
Siamo arrivati a questo punto dopo decenni di politiche agricole neoliberiste e di accordi di libero scambio. I costi di produzione sono aumentati costantemente negli ultimi anni, mentre i prezzi pagati agli agricoltori sono rimasti stagnanti o addirittura diminuiti.
Di fronte a questa situazione, gli agricoltori hanno perseguito diverse strategie economiche. Alcuni hanno cercato di aumentare la produzione per compensare il calo dei prezzi: hanno acquistato più terreni, investito in macchinari, contratto molti debiti e visto il loro carico di lavoro aumentare notevolmente. Lo stress e il calo dei redditi hanno creato molta frustrazione.
Altri agricoltori hanno cercato prezzi migliori per i loro prodotti rivolgendosi all’agricoltura biologica e ai canali di distribuzione brevi. Ma per molti, questi mercati sono crollati dopo la pandemia di COVID-19.
Nel frattempo, attraverso fusioni e speculazioni, i grandi gruppi agroindustriali sono diventati più grandi e più forti, esercitando una maggiore pressione sui prezzi e sulle pratiche per gli agricoltori.
ECVC ha preso parte attivamente alle mobilitazioni degli agricoltori in Europa. I nostri membri sono stati duramente colpiti anche dalla diminuzione dei redditi, dallo stress legato agli alti livelli di debito e dall’eccessivo carico di lavoro. Vediamo chiaramente che l’adesione da parte dell’Unione Europea alle politiche di deregolamentazione dei mercati agricoli promosse dall’OMC a favore del grande business agroalimentare e la concorrenza internazionale distruttiva sono direttamente responsabili della nostra situazione.
A partire dagli anni ’80 sono state smantellate varie normative che garantivano prezzi equi per gli agricoltori europei. L’UE riponeva tutta la sua fiducia negli accordi di libero scambio, che mettevano tutti gli agricoltori del mondo in competizione tra loro, incoraggiandoli a produrre al prezzo più basso possibile a scapito del proprio reddito e del crescente debito.
Negli ultimi anni, tuttavia, l’UE ha annunciato l’intenzione di muoversi verso un modello agricolo più sostenibile, in particolare con la strategia Farm to Fork, che costituisce la componente agricola del Green Deal.
Le organizzazioni degli agricoltori hanno accolto con favore questa ambizione, ma abbiamo anche sottolineato che la sostenibilità dell’agricoltura europea non può essere migliorata senza uscire dalla logica della competitività internazionale. Produrre in modo ecologico ha enormi benefici per la salute e per il pianeta, ma costa di più per gli agricoltori e quindi, per realizzare la transizione agroecologica, i mercati agricoli devono essere protetti. Purtroppo non siamo stati ascoltati.
Gli agricoltori europei si sono quindi trovati di fronte a una missione impossibile: realizzare una transizione agroecologica producendo al prezzo più basso possibile. Di conseguenza, le differenze tra le organizzazioni agricole sono riemerse chiaramente.
Da un lato, i grandi agricoltori e le organizzazioni agroalimentari, legate al Copa-Cogeca, vogliono mantenere l’orientamento neoliberista e hanno quindi chiesto il ritiro delle misure ambientali previste dal Green Deal dell’UE.
D’altro canto, l’ECVC e altre organizzazioni affermano che la crisi ambientale e climatica è reale e grave e che è fondamentale dotarsi dei mezzi per combatterla al fine di garantire la sovranità alimentare per i decenni a venire. Per noi è il quadro neoliberista che deve essere messo in discussione, non la regolamentazione ambientale.
In particolare, denunciamo l’accordo di libero scambio che l’UE ha concluso con diversi paesi e regioni. Uno di questi è l’accordo negoziato con i paesi del Mercosur (Brasile, Argentina, Paraguay e Uruguay). Un testo finale è stato redatto nel 2019, ma non è stato firmato né ratificato da nessuna delle due parti.
Se entrasse in vigore, sarebbe un disastro per gli allevatori europei, poiché porterebbe ad un aumento delle importazioni di carne, tra gli altri prodotti, dai paesi del Mercosur. Ciò potrebbe potenzialmente far scendere i prezzi, esercitando una pressione economica ancora maggiore sugli allevatori europei già in difficoltà.
Inoltre, l’accordo potrebbe comportare l’importazione di prodotti che non soddisfano gli stessi rigorosi standard di sicurezza alimentare e sostenibilità ambientale adottati dall’UE.
Pur non essendo contrari al commercio internazionale di prodotti agricoli, sosteniamo che il commercio sia basato sulla sovranità alimentare. Ciò significa consentire l’importazione e l’esportazione di prodotti agricoli, ma a condizione che ciò non danneggi la produzione alimentare locale e il sostentamento dei produttori alimentari su piccola scala.
Invece di proteggere i loro agricoltori e aiutarli nella transizione verso l’agroecologia, l’UE ha scelto di rispondere alle richieste dei grandi agricoltori e delle organizzazioni dell’agrobusiness invertendo una disposizione chiave del Green Deal: dimezzare l’uso dei pesticidi entro il 2030.
Alcuni paesi europei hanno anche deciso di affrontare questa crisi abolendo le misure ambientali pur mantenendo politiche neoliberiste. La Francia, ad esempio, ha sospeso il piano di riduzione dei pesticidi Ecophyto, mentre la Germania ha abolito il suo piano per eliminare le agevolazioni fiscali sui veicoli agricoli e ha annacquato la legislazione per eliminare i sussidi sul carburante diesel fuoristrada.
L’eliminazione delle normative ambientali è una scelta molto rischiosa perché non fa nulla per risolvere in modo permanente il problema essenziale della diminuzione dei redditi degli agricoltori. Possiamo quindi essere certi che le proteste degli agricoltori continueranno ad aumentare nei prossimi anni.
Tutto ciò accade in un momento in cui l’estrema destra è in crescita in tutto il mondo. Invece di risolvere i problemi garantendo una migliore distribuzione del reddito, l’estrema destra designa le minoranze come capri espiatori (migranti, donne, LGBTQ, ecc.) e aumenta la violenta repressione dei movimenti popolari.
Nei Paesi Bassi, la rabbia degli agricoltori è stata sfruttata dal partito di destra Movimento dei Cittadini e dei Contadini (BBB), che ha fatto leva sulla retorica anti-sistema e anti-ecologia per assicurarsi più voti. Di conseguenza, la BBB ha ottenuto guadagni significativi nelle elezioni provinciali e nazionali, aumentando i suoi seggi in parlamento da uno a sette.
Con la reazione incoerente dell’UE alle proteste degli agricoltori, esiste il rischio concreto che questa tendenza continui anche alle elezioni del Parlamento europeo di giugno.
I sindacati degli agricoltori all’interno dell’ECVC sostengono che le vere soluzioni per gli agricoltori europei sono politiche di regolamentazione dei mercati e di promozione della sovranità alimentare, in cooperazione con i paesi del Sud. In un momento in cui il reddito da capitale sta esplodendo, noi, come agricoltori, stiamo al fianco dei sindacati dei lavoratori e del movimento per il clima per chiedere un reddito giusto per tutti i lavoratori e politiche coerenti per rispondere all’emergenza climatica globale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
