Non ci si aspettava che le elezioni presidenziali russe fossero un cliffhanger. La vittoria del presidente in carica Vladimir Putin è stata sicuramente garantita dall’assenza di candidati registrati che potessero davvero mettere in discussione la sua rielezione. Eppure è un traguardo importante che segna altri sei anni di Putin – la versione più militante e aggressiva di lui – alla guida della Russia.
Il Cremlino ha inquadrato quella che essenzialmente è la riconferma del presidente in carica come un plebiscito sulla guerra in Ucraina – una performance attentamente coreografata volta a convincere sia il pubblico russo che quello occidentale che una stragrande maggioranza dei russi sostiene gli sforzi del regime per sconfiggere l’Ucraina e indebolire l’Occidente. . Nella conferenza stampa post-elettorale di domenica scorsa, Putin ha affermato che le persone si sono recate alle urne in gran numero per “creare le condizioni per il consolidamento politico interno”.
Alla vigilia delle elezioni, fonti del Cremlino avevano riferito a diversi media indipendenti russi che la necessità di dimostrare l'unità nazionale aveva spinto l'amministrazione presidenziale a fissare l'obiettivo senza precedenti di raggiungere l'80% dei voti a favore di Putin. Il risultato finale è stato ancora più alto: oltre l’87%.
Diversi fattori hanno contribuito al raggiungimento di questo risultato surreale: l’intenso lavaggio del cervello da parte dei media statali russi che canalizzano la propaganda tossica del Cremlino; compravendita di voti attraverso l’espansione dello stato sociale e di vari benefici sociali alla vigilia delle elezioni; e brogli elettorali e brogli attraverso gli opachi sistemi di voto anticipato e di voto elettronico.
Il Cremlino ha trasformato il sistema elettorale in una fortezza inespugnabile, impedendo questa volta anche ai candidati più conformisti dell’opposizione di presentarsi al ballottaggio. La stragrande maggioranza dei politici e degli attivisti dell’opposizione vera e anticonformista sono andati in esilio dall’inizio dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina.
Il leader dell'opposizione, Alexey Navalny, è morto il mese scorso in una prigione russa in circostanze sospette. Sorprendentemente, nel discorso post-elettorale di Putin è stata la prima volta in cui si è riferito a Navalny con il suo nome, cosa che ha evitato di fare durante la loro aspra rivalità decennale.
Ma questo quadro non sarebbe completo senza considerare un altro fattore importante che ha spinto i russi a votare per Putin: la paura storica e la sfiducia nei confronti dell’Occidente. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno fatto ben poco per convincere la popolazione russa delle loro buone intenzioni e hanno invece cercato di isolare la Russia dai suoi vicini immediati perseguendo l’integrazione euro-atlantica che accoglieva chiunque, tranne la Russia.
Questa esclusione, che deriva dallo sconsiderato trionfalismo occidentale nei decenni successivi al crollo dell'URSS, costituisce una componente organica del sostegno a Putin. Ciò spiega anche perché così tanti russi credono alle narrazioni del Cremlino secondo cui la guerra in Ucraina è inevitabile ed esistenziale per la Russia.
Non importa quale parte abbia dato un contributo maggiore al conflitto tra Russia e Occidente, Putin ne emerge come il principale beneficiario. Prolungò di decenni la sua vita politica. Lo ha persino aiutato a mantenere una forte presa sul potere quando l’invasione dell’Ucraina ha minacciato di ribaltare il suo “contratto sociale” con il popolo russo – vale a dire, l’accordo informale secondo cui la sua leadership non sarebbe stata messa in discussione in cambio della stabilità e di un miglioramento degli standard. di vita.
Sebbene la portata di questo sentimento sia difficile da misurare, si può affermare con certezza che avrebbe comunque un ruolo, anche se il sistema politico russo si aprisse ad una concorrenza leale.
Per ora, il Cremlino è riuscito a proteggere la maggioranza dagli effetti della guerra, con solo una piccola parte della popolazione – quella più senza voce e indigente – che soffre le conseguenze delle sue devastanti perdite umane.
Se le cose rimarranno così durante il nuovo mandato di Putin è una questione aperta. Tutto dipende dall’esito della guerra in Ucraina, che Putin ha buone possibilità di porre fine alle sue condizioni, visto che la situazione è ora in prima linea.
Immaginaria o reale, l’unità nazionale percepita dietro lo sforzo bellico, fornisce a Putin il mandato di aumentare la mobilitazione al fine di compiere progressi decisivi in Ucraina che potrebbero spingere il paese alla capitolazione.
Non è affatto chiaro se l’Ucraina abbia una risposta a questa domanda: i suoi legislatori non si stanno affrettando ad adottare una legge impopolare sulla mobilitazione, mentre la fornitura dell’assistenza cruciale degli Stati Uniti è bloccata al Congresso dai repubblicani alleati di Donald Trump. Anche se questo denaro alla fine verrà erogato, i problemi attuali suggeriscono che sarà ancora più difficile finanziare lo sforzo bellico ucraino oltre quest’anno, indipendentemente da chi vincerà le elezioni presidenziali americane di novembre.
I sondaggi attualmente mostrano che il rivale del presidente Joe Biden, Trump, è il probabile vincitore della corsa presidenziale americana. Se eletto, potrebbe cambiare o meno il corso degli eventi in Ucraina. Ha infatti promesso di porre fine alla guerra “entro 24 ore”, ma il suo primo mandato ha mostrato chiaramente che la sua posizione a sostegno dell’Ucraina potrebbe anche allinearsi in una certa misura a quella di Biden. Trump ha autorizzato la fornitura di armi letali all’Ucraina – cosa che l’amministrazione Obama era riluttante a fare – e ha lanciato una campagna contro il gasdotto Nord Stream 2 che avrebbe dovuto fornire gas russo all’Europa.
La vittoria elettorale di Trump potrebbe avere conseguenze più importanti per la Russia in un modo diverso. Il suo ritorno al potere significherebbe che il pubblico americano ha deciso di intraprendere la strada del sovranismo e del nativismo, degli interessi nazionali e aziendali che prevalgono esplicitamente sui valori in ogni momento. Ciò segnerebbe una nuova era per il resto del mondo, soprattutto per l’Europa.
In questo nuovo mondo, Putin sarebbe visto meno come un leader canaglia e più come un pioniere del nuovo paradigma politico globale e sicuramente come qualcuno con cui gli Stati Uniti potrebbero stringere un accordo pragmatico – e non solo sull’Ucraina. Rivendicherà la sua posizione dopo decenni di isolamento e ostracismo e ripristinerà la sua appartenenza al club dei leader mondiali.
In questo senso, la posta in gioco per Putin e la Russia è maggiore nelle elezioni americane che in quelle russe.
Il lato positivo è che la tardiva consapevolezza che la Russia rappresenta una manifestazione grottesca della crisi di valori occidentale, piuttosto che la sua stessa malvagità intrinseca, può aiutare coloro che in Occidente hanno ancora a cuore i valori universali ad avviare una rivalutazione critica delle politiche occidentali nei confronti della Russia in gli ultimi 30 anni.
L’opposizione russa ha molto da dire su come l’empia alleanza tra un’oligarchia irresponsabile e dei garanti paranoici possa distruggere le istituzioni democratiche e altre conquiste della civiltà. La sua esperienza sarà di grande valore nel processo di formazione di una coalizione globale per opporsi all’autoritarismo strisciante e sostenere i valori universali, piuttosto che gli interessi geopolitici.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
